《行政管理学》案例分析

《行政管理学》案例分析

1、食品安全监管：“六个部门管不好一头猪”

人民网2009年2月27日消息：[案例]多部门的食品监管——为何几个部门管不好一头猪？由于食品安全的特点，涉及食品生产、流通、销售等多个环节，对食品的监管由多个部门执行，交叉管理的现象层出不穷。

试运用有关行政学理论来分析，为什么“六个部门管不好一头猪”？

“六个部门管不好一头猪”说明我国在食品安全监管的严重问题：政府行政部门齐抓不管，多头管理，却责任不清、权限不明。这就造成“比较好管的，或者有一定好处的，有一定权力的，大家抢着管”。而责任大、问题多、难管理的，彼此相互推诿，没有主要部门管理。在多个部门管理，却又互相推诿责任的食品安全监管中，本质上是部门利益在阻碍高效的监管体制。按照公共选择理论，公共机构也具有追求经济利益的动机。监管机构会选择性地执行对机构利益最大化的措施，按照部门利益来衡量监管环节。

解决“多个部门管不好一头猪”的难题必须加强食品安全的立法，明确责任。通过立法明确食品监管机构的责任分工、权限划分，并统一监管标准。通过立法强化企业食品安全责任，明确企业是食品安全的第一责任人；在食品安全监管执行上，必须克服政出多门，都管却管不好的现象，监管主体和主要责任部门和责任人必须清晰和明确。

同时，还必须建立部门的责任制度，即问责制，严格执法。

食品安全监管的低效反映出了行政机构的多头管理、职责重叠、权利交叉的弊端。必须订立明确的法律规定、划分职权、严格执法。

2、“大部门体制”改革

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。

2007年出现的中国出口商品在欧美遭遇查封和质量起诉的一系事件表明，我国现有政府体制在新的对外开放条件下遇到了新的挑战，分头行使同类性质职能的政府部门（海关、边检、出入境检疫检验、商务部、农业部、质检总局）缺乏及时有效的沟通，未能迅速作出一致反应。

这些现象为通过改革政府体制提高职能行政效率提出了更为迫切的要求。

改革的背景是政府部门的设置依然具有行业管理和过于专业化的特征，因而妨碍了管理效率的提高和职能的有效行使。

3、驻京办现象

⑴集权与分权。权力集中在中央政府，容易引起地方政府的“寻租”活动，以争取政策和利益。

⑵政府的职能。如果政府集中了过多的社会资源，必须造成地方政府重视通过与中央政府的公关活动。

4、关于燃放烟花爆竹的政府管理

1992年6月1日，《广州市销售燃放烟花爆竹管理规定》实施，引发了全国的“禁放”潮。此后，全国280多个城市政府相继出台了类似的法规。

自2000年以来，在执行过程中遇到越来越多的问题。近些年春节期间的实际表明，违反禁放法规的人数在不断增加，北京、广州等相当一部分城市重新修订了关于燃放烟花爆竹的规定，允许居民在规定的区域和时间内燃放烟花爆竹。

政府职能的边界：

⑴政府职能：市政府禁止燃放烟花爆竹属于履行社会服务职能。市政府可以制定、修订和执行关于燃放烟花爆竹的规定，保障人民生活的安全和城市环境的良好，但不应对燃放烟花爆竹管理过死，而应适当方便群众的节日正当需求，即坚持服务性原则。

⑵政府职能应实现职能方式和职能关系的转变，由微观管理、直接管理为主转向宏观管理、间接管理为主，强化监督和宏观调控部门，理顺政府与社会的关系，管理好社会的公共事业。市政府对燃放烟花爆竹应加强监控，既对违反禁放法规的人依法惩治，保障群众生活秩序良好，又应允许居民在规定的区域和时间内燃放烟花爆竹。

确立行政职能要从提高社会福利、为人民服务的角度考虑。禁止燃放烟花爆竹正是从保护公民财产、生命安全的角度，建立一个和谐、平安的社会所作出的行政规定。行政职能具有执行性的特点，行政职能在执行过程中要遵循原则性与灵活性相统一的原则，做到对违反规定的行为依法惩治，但又允许在规定的时间

内做出规定的行为。行政职能的执行不仅可以采用行政手段，也可以采取经济手段、思想教育手段。对于禁止燃放烟花爆竹的行政规定，可以采取多种手段相结合，以行政手段为主，思想教育手段为辅。

5、“齐抓共管”的缺陷

实质：

⑴各主管部门职能交叉、职责不清。

⑵多头管理、出现缺位。

⑶缺少协调机制或机构。

⑷主管部门以及工作人员互相推诿，缺少工作责任感和积极性。

解决办法：

⑴理顺关系、明确职责。

⑵进行必要的协调，共同解决问题。

⑶对工作人员进行服务意识教育。

6、官员问责制

责任政府作为现代民主政治的产物，意味着政府及其工作人员对于其承担的任务必须履行一定的职能和义务，并对其行为负责，没有履行或不适当履行其应当履行的职能和义务就是失职，必须为由此而引起的不利后果承担相应的责任。特别是随着我国行政改革的深入和服务型政府、责任型政府建设的推进，公民导向的观念逐步深入，行政官员必须对公民负责，对所制定和执行的政府负责已成为政府治理的基本观念。

从2003年下半年开始，全国各地陆续出台了各种各样的《行政问责暂行办法》、《行政过错追究暂行办法》。2004年4月，中央又批准实施了《党政领导干部辞职暂行规定》，对“因公辞职”、“自愿辞职”、“引咎辞职”、“责令辞职”作出严格规范。

行政领导是职权与职责的统一，没有责任监督的权力就失去了约束。我国行政改革的目标之一是建立责任型政府，责任型政府是对政府权力归属的回归，政府权力来自人民，必须对人民负责，受人民监督。建立以行政领导为主的问责制度，将行政官员对人民负责这一思想落到实处。

7、行政领导决策盲目性导致的后果

盲目决策与投资造成损失不会像贪污、受贿一样被视为是犯罪，甚至还不会被视为错误，而至多只是一种“失误”，因而决策者不会因此而受到什么追究。这就为一些领导干部在决策上“有恃无恐”打开了“放心之门”。而如果“碰巧”决策正确呢，决策者的个人政绩簿上就又多了“浓墨重彩的一笔”。在这样一种追究与奖赏不对等情形下，一些领导干部在决策上的“冒险”意识就被激发起来了。冒的是政府与百姓而非自己个人的险，正是一些领导干部敢于在决策上“挺而走险”，拥有极强“心理承受力”的缘由所在。

党的十七大报告指出要加快行政管理体制改革，必须做到权责一致。有权必有责，决策失误就应当由相关责任人承担起相应责任。当然，任何决策都有风险，不能要求所有决策万无一失。我们反对的是盲目决策、轻率决策、武断决策、不负责任决策。事实上，只要善于广泛听取群众意见，自觉接受种种监督，严格履行决策程序，很多失误是完全可以避免的。

8、网络与信息公开

⑴网络、信息公开，是一把双刃剑，在实现政府目标、解决一定社会问题的同时，也会形成一些新的问题；同时，也并不是所有的社会问题通过信息公开就可以解决。因此，在倡导政府信息公开的时候，必须加以正确的引导，避免产生不利的影响，要提高政府“执网能力”。

⑵政府要制定和明确政府信息处理、信息公开的具体策略，处理好4个“度”：态度；速度；尺度；梯度。

⑶政府要积极引导，消除网络的不利影响。

网友的某些自发行为，从公民责任心、运用网络表达意志、进行社会监督等方面来说是值得称赞的。但这不能归结为公民有序政治参与的常态，其对社会的潜在破坏性值得警惕。