对《语文课程标准》评价体系的几点思考

对《语文课程标准》评价体系的几点思考

“市级骨干教师培训学员论文”

对《语文课程标准》评价体系的几点思考

四川省荣县正紫中学龚让能

一般认为，“课程评价是根据某种标准，以一定的方法对课程计划、活动及其结果等进行描述和价值判断的过程。”①《语文课程标准》（以下简称“《课标》”）在第三部分“实施建议”第四点中提出了“评价建议”，并从“识字与写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”、“综合性学习”五方面作了详细的说明。这是建国以来，说得最清、叫得最响的一次，因而思考新的语文评价体系，就显得尤为必要。

一、改革语文课程评价体系，是新的语文课程改革的第一步

“素质教育喊得惊天动地，应试教育抓得扎扎实实”，这是当前不争的事实。正因为如此，“怎么考就怎么教，学生跟着老师走，教师跟着考试走，考试跟着’专家’走，’专家’跟着感觉走，这是当前中国语文教育界一首独特的风景线。”

②似乎教师、学生的全部努力都是为了应付那些没完没了的考试。“可怜的语文教师们就必须永远苦口婆心地教学生学习划分段落、修辞手法、语法结构、中心思想，做那些’作者无意，学者多情’的考题。语文教师如果想要另辟蹊径，跳出应试的阴影，一旦’均分’不理想，领导叫，家长跳，连学生都怪你害他考试失败，你这个教育改革先锋便立刻被杀个片甲不留。语文教师们若没有’素质教育’与’应试教育’并举的把握，又怎敢冒天下之大不韪，去捋应试教育的虎须？”③

勿庸置疑，课程评价在课程体系中起着激励导向和质量监控作用，直接作用于每一个教师和学生。改革旧的课程评价体系，“建立体现素质教育思想、促进学生全面发展、激励教师上进和推动课程不断完善的新评价体系”④已势在必行，也是顺利实施新语文课程改革的第一步。

二、走出语文课程评价体系的几个误区

1．过分强调课程评价的甄别和选拔功能。《课标》认为：“语文课程评价的目的不仅是为考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改革学生的语文学习和教师的教学，改革课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”显而易见，甄别好坏、优劣，选拔人才，不是课程标准的惟一目的。如果过分强调，则难免有重蹈应试教育之嫌，更不用其科学与否了。

2．把量化和客观化作为语文课程评价的主要手段。“量化就是对学生学业成绩进行数量化的描述。……它常以纸笔测验为主要形式进行标准测验和常模测验。……只有定量的研究，量化的数据才是科学的。”⑤但教育毕竟是一种复杂的人类社会活动，是不可能准确定量的，量化评价把复杂的教育现象简化为简单的数据，不仅不能保证对客观性的承诺，而且更重要的是往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。因此，这样量化出来的结果必然是不科学的。同时，量化带来的是片面追求分数的极值，从而忽视对学生思维和实践能力等方面的培养，其弊端众所周知。

客观化带来的是试题的标准化。语文题型无非就是判断、选择、填空、简答等，内容也无非是段落层次、修辞手法、语法结构、中心思想、艺术特色等。答案也是标准的，因为这些答案都是“专家”、“权威”钦定的，如果哪个学生异想天开，其结果必然是用“叉”问斩了。我们都知道，语文是各门学科的基础，它涉及到社会生活的方方面面，其内容也是丰富多彩的。请问，又哪来惟一答案？又有哪个答案就是标准或不标准的呢？题型标准化带来的是学生思维的标准化。学生只能在预先确定好的思维框架内思考，决不允许有个人的独立见解，从而禁锢并扼杀了学生的思维能力和创造能力，直接违背了“语文学习重情感体验和感悟的特点”⑥，与《课标》背道而驰。

3．一张试卷定乾坤。以期末（升学）考试成绩来决定一个学生或教师的名次，甚至各方面的优劣，这还是一个极普遍的情形，为此，师生们多年来的全部努力都是为了应付那张试卷，以致部分师生在考前猜题、押题，甚至在考场或考卷上铤而走险——作弊。试想，这样考查出来的学生的语文素养何在？这样的评价结果是客观公正的吗？

三、构建新的语文课程评价体系的几点建议

1．过去，我们的语文教育重知识的掌握、技能、解题能力和勤奋刻苦精神的培养，这是值得发扬的；但却忽视了学生的语文实践能力、创造能力，以及情感体验和自尊自信的培养，缺乏对学生人生观与价值观的关照，缺乏一种语文即生活的大语文观的认识。因此《课标》指出：“突出语文评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养。”

学生的语文素养包含哪些方面呢？《课标》指出：“应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。”“还应该重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”

以前，我们强调的是语文知识的学习和积累以及听说读写能力的培养，也比较重视文学鉴赏能力的培养，无疑，这是正确的。但这些都还只是低层、外层的语文素质，真正要形成语文素养，还必须重视“中层的思维品质（IQ）、情感水平（EQ）和人格结构”⑦的培养。否则，就可能造成不会学习、不会合作、不能自主、难以表达、难以适应的畸形低能儿。

2．语文评价既要关注学习结果，更要关注学习过程，即要加强形成性评价。

过去，我们的课程评价更多的是关注学习结果，通过学习结果的评价来反映学生学习情况和课程实施效果，以及教师教学状况，这当然有其合理的一面。但我们还必须清楚地认识到，课程评价不是单一的对学生的评价，还要对课程计划本身以及实施情况进行评价。试想，没有一个扎实科学的学习过程，哪来良好的学习效果？不重视学习过程，却要梦想有个好的学习结果，这岂不是海市蜃楼吗？

形成性评价亦称“过程评价”，“是在课程编制或实施尚处于发展完善阶段时所进行的评价，其主要目的在于改进课程与教学的效果，在于搜集课程编制或实施过程中存在的优缺点的资料，作为进一步修订完善的依据。”⑧《课标》指出：“提倡采用成长记录的方式，收集反映学生语文学习过程和结果的资料，如，关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反省和小结、教师和同学的评价、来自家长的信息等。”也可以组织师生通过观察、测验、作业分析、调查

研究等手段搜集资料、对课程实施评价。

3．重视定性评价，以激励性评价为主。

定性评价与定量评价不可分，但我们更应重视定性评价。定性评价或称“质性评价”，“就是力图通过自然的调查，全面充分地解释和描述评价对象的各种特征，以阐明意义，促进理解。”⑨它“反对把教育简化为数字的做法，主张全面反映教育现象的真实情况，倡导真实性评价”。⑩《课标》指出：“学校和教师要对学生的语文学习档案资料和考试结果进行分析，客观地描述学生语文学习的进步和不足，并提出建议。用最有代表性的事实来评价学生。”同时也指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。”只有做到这些，评价才是客观公正的，才是真正对学生负责，才能促进学生的健康发展。

4．《课标》还指出：“应注意教师的评价、学生的自我评价与学生互相评价相结合。加强学生的自我评价和相互评价，还应该让学生家长积极参与评价活动。

这就要求我们必须打破教师在评价体系中的垄断地位，把语文学习的主人——学生请进我们的评价体系，让他们来自我分析、自我解剖、相互比较、相互批评，真正做到民主平等、揭示本质，这样才能作出客观公正的评价，这样的评价才能让学生心悦诚服。同时，教育不单是学校的事，它还必须与家长、社会等因素有机地结合起来。为此，将家长请进我们的评价体系，就显得尤为必要，而且还要充分调动他们的主动性，让他们积极参与，这样的评价体系就会更加科学合理了。

5．改革现行考试制度，建立与《课标》相适应的新的考试评价体系。

考试是指挥棒，这是勿庸置疑的现实。在目前尚无法回避考试的情况下，努力建立新的考试评价体系已近在眉睫。对此，人们也做了一些有益的尝试。如，有的提出应加强主观性试题；有的提出加强以实际操作或实践活动为主的考试考查等；也有的在借鉴高考模式的基础上，提出了“3+X+特长”⑾的考试模式：“’3’是基石，是基础的基础，’X’必须靠’3’来支撑，’X’便是文科或理科的知识及其相互交叉与渗透，’特长’则是学生选修的自己特别爱好和特别感兴趣的学科。”⑿这些对我们是有所启迪的。

以上所谈，只能赶到抛砖引玉的作用。我们坚信，随着新课程改革逐渐在全国范围内全面铺开和语文《课标》学习的不断深入，《课标》评价体系也将如雨后春笋一样应运而生，我们也将找到能适应新时代要求、能全面推动语文新课程改革、促进学生各方面健康发展的科学的课程评价体系。

参考资料：

①⑤⑧⑨⑩钟启泉主编的《新课程师资培训精要》，2002年6月北京大学出

版社。

②③④钟天竺《改革课程评价体系——语文教改第一步》，2002年7月网上

下载。

⑥《全日制义务教育语文课程标准》，“评价建议”第二段。

⑦谌卫军的《语文活动教学初探》，2002年7月网上下载。

⑾⑿《对创新教育的几点思考》，2002年7月中山语文网上下载。