学术论文写作注意事项

审稿人意见

最近翻看了一下以前的审稿记录，经我手的稿件基本上都夭折了。一方面，由于自身水平有限，所以接到的稿子质量也普遍档次较低，拒稿率高是不争的事实。另一方面，我普遍给出的打分确实都比较低，其中大改或拒稿占绝大多数。总结起来，有以下情况我最不能忍：1）数据图无Error Bar。在西方国家的论文里添加error bar似乎是学术常识，但在国内很多作者都不愿意去重复试验。以前我也不愿意做error bar，但是每次都会有审稿人提出这个问题。现在我要求学生都要做这个error bar。尤其当两组数据非常接近时，误差分析就显得尤为重要了。因此，error bar是评语里经常出现的字眼。

2）数据重复使用：有些作者为了充数，将有限的数据翻来覆去的使用。比如在降解实验中画出C-t曲线，然后又接着做动力学拟合，求出k。结果，一套数据，做成一图一表。这种情况在某些杂志的投稿须知上是明文禁止的。建议可以将其一放到支持材料里。

3）故意隐瞒近期相关论文：为了提高论文的"创新性"，故意不引用自己课题组或其他小组的工作。这种情况比较恶劣。说严重点，这也属于学术不端。幸亏当今google 无所不能，只要稍微搜索一下就会显形。

4) 大量公式-故弄玄虚：文章中列出一些数学公式会提升论文的严谨性，但从头推导一遍就大可不必了。有些作者为了一个吸附数据，推导演算了好几个不同形式的公式，看着热闹，却意义不大。有些伊朗或印度老大哥的论文里经常弄一些线性回归公式，所谓多因子耦合模型，最后给你算出来几个优化条件。想一想这些更应该出现在学生的实验报告或技术报告中。作为学术论文，这些公式如果确实需要，也应该转到支持材料里去。

5）一中一英-一图两用：国内有些老师鼓励学生讲最好的数据先发表到国外SCI期刊上，讲剩下的边角料再组织组织发表一篇中文文章或档次低的国内SCI。于是乎，很多时候部分图线会重复使用。这种情况也是不允许的。

6) 蒙混过关投机者：国外多数SCI都是免费审稿，因此很多作者抱着冲一冲的态度往高水平论文投稿。有些时候编辑也不会全文浏览，只要语言流畅数据完整就会送审。某些作者故意夸大事实，贬低对方提升自己。不管什么反应都是“机理不明”，不管多

么老的课题都是“研究热点”。这些作者往往都是写论文的老油条，把论文包装的很好，该有的数据他都有，但细究起来却什么都不清楚。

PLOS ONE期刊要求：

PLOS ONE是只有电子版，所以没有文章数量的限制。并且其要求是

The study presents the results of primary scientific research.

Results reported have not been published elsewhere.

Experiments, statistics, and other analyses are performed to a high technical standard and are described in sufficient detail.

Conclusions are presented in an appropriate fashion and are supported by the data.

The article is presented in an intelligible fashion and is written in standard English.

The research meets all applicable standards for the ethics of experimentation and research integrity.

The article adheres to appropriate reporting guidelines and community standards for data availability.

论文修改8次终被录用

这个周末完成了好几件事情，其中，处理了近期忙而被积压的几篇稿件。其中有三篇论文被我直接拒稿了。拒稿的理由大致相同：

1）稿件写作极度不认真。其中一篇论文是从某学生的博士论文中直接拷贝过来。博士论文发表我能接受，但是，博士论文中的引文100-105这样的参考文献让我非常失去耐心。第一次看见我还能坚持看下去。但是，不远处又看到一次，我不得不痛下斩刀，拒稿。

2）稿件完全地罗列自己的具体工作，而且，很多代码没有说明，我根本就不知道什么意思。这样的文章似乎是从他的技术报告或者课题报告中直接拷贝过来。一方面，没有任何深度，另一方面，也没有发现有任何新的发现。也是坚持不到最后，拒稿。

当然，通常情况下，我认为作者写一篇论文不容易，从实验、行文需要好几个月时间。如果写得还算认真，有一定的意义，或者觉得论文有一些可取之处，通常会要求作

者进行修改。我也很耐心地审理过一篇稿件，给一篇论文四次修改机会，最后，那篇稿件被录用了。而最近几天，我自己的一篇论文，被要求修改8次，最终，审稿人说“作者已经根据要求进行了修改，同意录用”。让我有几分欣喜。和我的室友说，这位审稿人也太有耐心了，而我也是太幸运了。原计划发表一篇短文，结果字数增加了将近一倍，并按照审稿人的建议，增加了两个图片。再回头看看第一稿和录用的稿件，真是天壤之别。

我和一个朋友说起这篇论文，他笑我命好。如果他是审稿人，早就把我的论文拒稿了。然而，为什么我的论文审稿人审理了那么多次而没有拒稿呢？我认为有我运气的方面，但是，也有必然的方面。

（1）研究结果值得发表。这一条，我认为是审稿人最关心的一点。如果他认为你的论文具有很好的创新性，论文被录用的可能性就超过50%。即使在行文过程中，作者的英语比较差、行文结构不合理，审稿人也会给出建议让你修改。什么样的研究结果值得发表？个人认为有以下几项：以前没有人做过的研究；或者以前有人做过但是没有发现的重要结果；或者以前有人做过但是没有给出深入的讨论；以前有人做过，但是在其基础上有更好的结果。在我的论文中，我提出了一种新的方法。显然是论文的最大亮点。

（2）认真对待审稿人的建议。在论文评审过程中，作者和评审人的目的是一致的，就是让一篇论文发表之前尽可能地达到最好。很多作者看到评审建议，第一思维就是“这个审稿人提的建议真刁钻，根本没法回答”。其实不然，我认为，任何一个审稿人都不会刁难作者，而只是会希望作者去思考一些他们没有想到的地方，然后，让这篇论文不出现一些纰漏。也因此，认真对待审稿人的建议是每一个作者必须要做好的事情。在我的这篇论文修改过程中，我也对我的朋友说，这个审稿人也太crazy了，让我修改那么多次，也不觉得不耐烦。的确，让我修改8次（每一次修改建议都不一样），作为作者的我都有些不耐烦了。但是，即使如此，我对待他的建议还是犹如“圣经”，没有一次丝毫懈怠。也是由于审稿人认真、作者认真，才会同心协力发表一篇高质量的论文。现在回过头来，我显然要感谢这位审稿人。

（3）心态乐观，不着急发表。一篇论文修改8次，时间是很长的。平均每一次审稿时间为三个星期。而平均每一次我返回修改稿时间也为三个星期。如果没有极好的耐心，就是着急把论文发表，很有可能，就把稿件投给另一个稍微差一点点的期刊了。也由于在处理每一次评审建议时，我都积极地花时间、精力去准备它，也因此，才有了最后完美的结果。