“套期保值交易”与“对冲交易”的异同

“套期保值交易”与“对冲交易”的异同

相对于发达国家而言，中国商品市场发展还相对落后，它缺乏广泛的套期保值需求。在这样的背景下，以至于很多人将对冲交易理解为是套期保值交易，其实它们之间存在很大的区别。

套期保值是指把期货市场当作转移价格风险的场所，利用期货合约作为将来在现货市场上买卖商品的临时替代物，是为了避免现货市场上的价格风险而在期货市场上采取与现货市场上方向相反的买卖行为。套期保值保值的对象是现货的中远期合约。

比如：一个年加工能力为100万吨的榨油厂，他可以提前与农场主（或大豆贸易商）签订远期购买合同。为了规避可能的市场风险，榨油厂可以到期货市场进行套期保值。由于榨油厂在现货市场买进大豆使其处于多头部位，所以在期货市场选择就应该是空头部位。由于大豆合约与豆油合约的价格变动方向是一直的，所以两种合约他都可选择，但更多的人选择了豆油合约，因为大豆与豆油已经形成原料与产品的套利。

这个例子中有几个关键点：第一，现货价格是确定的；第二，现货价格确定时间与大豆的交货时间是错位的；第三，榨油厂一旦签订好购买合同，意味着其在现货上处于多头部位，在期货上应该建立空头部位。

对冲交易是利用期、现价格变动一致的公理，以反向操作方式来达到规避风险的一种办法。与套期保值交易不同，对冲交易对冲的对象是价格，而不是合约。这个价格是未来的现货价格。所以其具有较大的不确定性。对冲交易相当于是期货交易中的锁仓交易，通过这样的交易行为，它会在一定程度上将风险锁定在一定的范围之内。

比如：一位生丝出口商，他在即期贸易方式下一直以来都很难放大他的经营，于是他想到了改变这一状况的办法，也就是进行提前留库存经营。因为只有这种方式才能解决即期贸易方式所带来的价格不确定。但是留库存经营又必须承担一定的市场风险，为了规避风险，他想到了在中远期市场进行对冲交易。即：在购进生丝作为库存的同时，他以同等数量在中远期市场远期合约进行抛出。如果未来价格上涨，他的库存生丝价值就会增加，而中远期合约价格就会亏损；如果未来价格下跌，他的生丝合约价格就会盈利，而库存商品就会亏损。它的结果是用一个市场的盈利去弥补另一个市场的亏损。由于对冲交易的不确定性要大于套期保值交易，显然它规避风险的效果不如套期保值交易，所以往往能够用套期保值方式的就不会用对冲方式进行风险规避。

这个例子中也有几个关键点：第一，未来的现货价格不确定；第二，由于提前买进生丝，意味着其在现货市场上处于多头部位，所以应该在中远期市场建立空头部位，它们之间产生了对冲行为。第三，是同等数量进行对冲。

虽然套期保值交易与对冲交易同是规避风险的办法，但它们仍有很大区别。

首先，套期保值对象是现货中远期合约，它具有鲜明的确定性，这在中远期现货合同里可以看到，它载有商品价格、商品数量、商品质量和商品交货期等。对冲的对象是未来的现

货价格，它具有鲜明的不确定性，但是由于期、现价格的变动方向是一致的，所以它同样能够规避风险。

其次，从规避风险的效果看，对冲效果远不能与套期保值效果相比。我们知道，现货价格=期货价格+基差，也就是在没有确定的现货价格情况下基差也是计算不出来的。也正因如此，套期保值交易至多存在一个不确定性，也就是基差；而对冲交易却有两个不确定性，除去现货价格以外，还有基差。

由于对冲交易不能解决现货的价格问题，所以它就很难吸引生产企业与贸易单位的参与。

为什么我们有那么多的人将套期保值交易与对冲交易混为一谈？那是因为我们没有很好的了解中国期货市场的基础市场（现货市场）的缘故。与发达的美国相比，中国的基础市场还非常落后，这从现货的贸易方式上便可见一斑。美国现货基本都是中远期的，我们却是即期的，在即期方式下是没有套期保值需求产生的。

由于美国商品市场的高度发达，以至于很多商品期货市场功能完全取代了现货市场功能。与之相比，现阶段的中国还落后他们很多，所以我们的现货市场还有一段路要走，而期货市场的路就更长了。所以当务之急是要解决基础市场落后的问题，这点非常重要。当然，如果我们采用顺其自然的发展办法，也不知道它要等到牛年马月才能发展起来，所以用外力干预的办法是一种较好的办法，而中间市场的做法更多地用的是这样的办法。