倪世雄《当代西方国际关系理论》章节题库(第三次论战-新现实主义与新自由主义)【圣才出品】

第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义

一、名词解释

1．新自由制度主义

答：新自由制度主义是由罗伯特·基欧汉提出的，它承认国家是唯一重要的国际关系行为体，国家之间利益的不可协调性。新自由制度主义最大的成果是合作理念，即合作是普遍的，并主张相互协调合作，它主要包括以下三个方面的内容：①加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力；②增加谈判各方之间信息和机会的交流；③维护国际协议的一致性。

2．罗伯特·基欧汉

答：罗伯特·基欧汉，杜克大学政治学教授，新自由主义学派代表人物。其主要著作包括《权力与相互依赖》、《跨国关系与世界政治》（与约瑟夫·奈合著）、《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》、《新现实主义及其批评者》、《国际制度与国家权力——国际关系文集》等。基欧汉对西方国际关系理论最杰出的贡献是建立了新自由制度主义学说，建立了国际制度与国家行为之间的变量关系，从而使新自由主义成为与新现实主义相抗衡的体系理论，构成了西方国际关系学知识谱系发展上的第二个结晶，从而也引起了西方国际关系理论的“第三次论战”。

3．新现实主义（结构现实主义）

答：新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版，其杰出代表是肯尼

斯·华尔兹，新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。新现实主义的特征是（1）新现实主义在承认体系作用的同时，认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位；

（2）新现实主义认为，各国政府对私人企业，特别是跨国公司和银行的控制越发困难；

（3）新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素；

（4）现实主义较多地注重欧洲事务，新现实主义更注重第三世界问题；

（5）新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益，主张通过加强合作和结盟的途径来实现；

（6）新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用，认为对外政策应以理性和实用为准则，对外政策是加强政治经济联系的窗口，而不是反映意识形态的镜子。

二、简答题

1．简要回答新现实主义学派的理论特征。

答：新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版，其杰出代表是肯尼斯·华尔兹。新现实主义学派是国际关系理论中“第二次论战”延伸和演变的产物，它的理论特征包括：

（1）在承认国际社会处于无政府状态以及国际关系仍以国家为中心的现实的同时，强调国际关系的秩序和限制，重视包括东西南北关系的全球系统研究，给国际关系中的经济因

素以更多的主义。

（2）在研究方法上，该学派强调综合性分析，认为权力政治与体系模式、结构分析与反馈博弈、宏观与微观分析应兼收并蓄，互为补充。

2．试比较霍夫曼的新现实主义与现实主义有什么不同？

答：新现实主义是对现实主义的修补、深化和发展，是在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，霍夫曼关于新现实主义与现实主义的比较主要有：（1）新现实主义着眼于体系，认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系；而现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态。

（2）新现实主义则着重研究全球国家间的权力分配，主张结果分析；而现实主义着重研究国家利益和国家权力。

（3）新现实主义则主张国际冲突与国际合作的结合，强调国际合作的可能性，重视国际机构促进合作的作用；而现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进合作的使用。

3．简述华尔兹的新现实主义与现实主义的区别。

答：华尔兹是美国著名的国际政治学专家，以华尔兹为代表的新现实主义取得的成就和发展在国际政治学上具有重要意义，他关于新现实主义与现实主义的区别主要包括：（1）新现实主义提出了体系结构的新概念，即将国际政治视为一个定义精确的结构体系，这是新现实主义与传统现实主义的根本区别。

（2）在国际关系的因果上，现实主义强调世界由互动国家组成，“原因”是趋于一个方向，即从互动的国家到由他们的行为和相互关系产生的“结果”；而新现实主义强调，“原因”并不只在一个方向上发生，而是在两个方向上，即国际政治的单位层次和结构层次上，结构影响单位。

（3）关于对权力的解释，现实主义认为对权力的追求植根于人性，权力是国家追求的目的；而新现实主义则强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的有用手段，国家追求的最终目标是安全，而不是权力。

（4）现实主义认为，权力意指军事实力；而新现实主义则认为权力应是国家的综合实力。

（5）现实主义强调互动单位的作用；而新现实主义强调结构对互动单位的影响。

（6）现实主义强调无政府状态，但却否认无政府状态是一种特征性结构；而新现实主义认为“自助”是在结构层次上无政府状态的对应物。

（7）从研究方法来看，传统现实主义着重归纳综合方法；而而新现实主义则偏重推断演绎方法。

4．简述新现实主义与新自由主义争论的焦点。

答：新现实主义与新自由主义争论的焦点主要包括：

（1）新现实主义主张“以国家为中心”的观点；新自由主义则主张“以全球相互依存为中心”观点。

（2）国际系统应主要包含结构和过程两部分，新现实主义所强调的是系统“结构层次”

的分析；而新自由主义则注重系统“过程层次”的分析。

（3）新现实主义认为，国家仍视权力为目的或手段，仅是形式和重点有所改变；新自由主义则认为，权力不再是国家行为的唯一目标，武力不再是国家对外政策的有效手段，指出全球相互依存、经济技术合作正逐渐占据国际关系的主导地位。

5．简述约瑟夫·奈的新现实主义与新自由主义在理论观点和方法上的区别。

答：约瑟夫·奈是著名的国际政治学专家，他的关于新现实主义和新自由主义在理论观点和方法上的区别主要包括：

（1）在国际关系的角色问题上

新现实主义强调国家为中心，国家是最重要的国际关系的角色；而新自由主义在承认国家角色的重要性的同时，更重视其他角色（跨国公司、国际组织等）在国际关系中的作用。

（2）在军事安全问题上

新现实主义认为，对国家来说，权力、安全和生存是第一位的，因此，军事实力是国际关系中最重要的因素；而新自由主义则认为，由于国际关系趋于缓和，军事威胁可能降至次要地位，军事实力的作用相对减弱，国际合作领域明显扩大。

（3）在经济利益因素上

新现实主义强调国家必须依靠自身的实力，以维持在国际体系中的地位，为此目的甚至可以付出较高的经济代价；而新自由主义则视经济利益与国家安全为同样重要，不能忽视，更不能随意放弃或牺牲，并对新现实主义的“自助”主张提出质疑。

（4）在研究方法或层次方面上

新现实主义是一种体系结构层次上的分析方法，重点在体系角色之间的权力分配上；而新自由主义是一种体系过程层次上的分析方法，强调研究体系角色相互作用的权力模式。

6．比较分析鲍德温的新现实主义和新自由主义。

答：鲍德温是美国哥伦比亚大学政治学教授，专长政治经济学、国际政治和美国对外政策，他对新现实主义和新自由主义做了比较详细的分析，具体而言，其区别有：（1）关于无政府状态的性质和后果

新现实主义比新自由主义更强调国际体系的无政府状态对国家行为有着很大的制约作用。新现实主义过分强调无政府状态而忽视相互依存；而新自由主义并没有把无政府状态的程度和后果看得太严重。

（2）关于国际合作

新现实主义认为国际合作很难成功，即使成功也很难维持，因为合作大都依赖于国家权力；而新自由主义者大多支持国际合作，他们认为，在无政府的国际体系中，合作是正常的，也是经常发生和存在的现象。

（3）关于相对收益与绝对收益

新现实主义强调国家在国际关系中获得相对利益；而新自由主义则认为国家的目的是获取绝对利益。

（4）关于国家的优先目标

新现实主义强调安全目标：而新自由主义则强调经济福利。

（5）关于意图和实力