2021年自考国际私法重点难点串讲汇总

第九章财产权

对于物权在法律合用上，有采用分别制，即对不动产主张合用物之所在地法;对动产主张合用所有权人属人法(重要是住所地法)。也有主张采用同一(统一)制，即不问动产或不动产，均合用其所在地法。后者在理论上为德国萨维尼所力倡，当前占主导地位。

物之所在地法原则，是14世纪意大利巴托鲁斯在法则区别说中率先提出来，但是她以为仅合用于不动产物权关系。对动产物权则是依照18世纪末19世纪初大陆法系国家提出“动产随人”、“动产附骨”理论或18世纪英美法系国家提出“动产无固定场合”理论，合用当事人住所地法。这重要是由于在当时动产种类还不是诸多，其经济价值与不动产相比也较小，因而容许作为属地主权管辖例外。

到了19世纪，“动产附骨”理论已遭到许多学者非议。她们以为在国际商事交往中，物所有人住所时常有变，购买人或债权人很难懂得所有人住所在什么地方，虽然懂得其住所，也难以理解其住所地物权法详细内容，倒不如合用物之所在地法易为当事人所掌握。况且倘若对物权发生争议双方当事人住所地不同，究竟应合用其中哪一办法律，也不好拟定。

物权虽是一种对世权，但要对它行使保护，则只有其所在地法提供保护才是最有力保护。物权往往需要登记或注册，而要登记或注册，也只有在物之所在地才干进行。

在当代国际私法中，在立法上规定把动产和不动产物权置于物之所在地法支配之下国家居多数。

拟定物之所在地，对于不动产和有体动产以及对无体动产而言，其所在地拟定大体有如下办法：

1、对于不动产和有体动产而言，物之所在地应为它们物理上所在地。

2、对于无体动产(涉及债权、流通票据与证券、商誉、工业产权等)，总原则是以该项财产能被有效追索或执行地方为其所在地。

3、至于车辆、船舶、民用飞机等常处在运动过程中有体动产以及装载于上述各类运送工具中、因而也持续变换其所在地货品所在地拟定，大体有如下不同做法：对于处在运动或运送过程之中有体动产，如车辆、商船或民用飞机等，以其注册地(港)作为其所在地。但亦有以公司主营业所所在地为其所在地。

由于对运送中货品处分往往是通过提单或其她形式权利证书转移来实现，因而应受提单或其她权利证书转让准据法支配。但对提单准据法拟定，各国也不一致，有主张合用提单运送契约准据法;有主张合用提单背书转让时所在地法;也有主张合用提单背书转让时货品所

在地法。

但运送中物品也不是绝对不可合用物之所在地法。如运送中物品所有人债权人申请扣押了运送中物品、因其她因素长期滞留某地，此种状况货品或物品买卖和抵押也可合用该物品现实所在地法。

几种特殊状况下物或财产法律合用。关于外国法人在自行终结或被法人国籍国解散时，其财产所有权归属问题不应合用物之所在地法，而应依其属人法解决。但外国法人在所在国因侵害本地国家利益而被内国取缔时，其财产解决普通合用内国法。在涉外遗产继承问题上，有国家对遗产不分动产与不动产，概依被继承人属人法解决，而排斥物之所在地法合用。但有国家将遗产区别为动产和不动产，分别合用不同准据法，即动产合用被继承人死亡时住所地法，不动产合用遗产所在地法。中华人民共和国规定即是如此。对夫妻财产制中动产、亲子关系中产生抚养费等动产物权，各国规定，普通只合用关于属人法。无主土地上物物权，普通主张依占有者属人法解决。国家及其财产在国际交往中享有豁免权，合用该财产所属国家法律，而排除物之所在地法合用。

中华人民共和国关于物权法律合用规定。在当前立法中明确规定仅限于不动产物权以及船舶与航空器所有权、抵押权等几种方面。

中华人民共和国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见(试行)》只规定了对不动产所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应合用物之所在地法。此外，它还规定，土地、附着于土地建筑物及其她定着物、建筑物固定附属设备，均为不动产。

1992年《中华人民共和国海商法》规定：船舶所有权获得、转让和消灭，合用船旗国法律。船舶抵押权合用船旗国法律。船舶在光船租赁此前或者光船租赁期间，设立船舶抵押权，合用原船舶登记国法律。船舶优先权，合用受理案件法院所在地法律。

1995年《中华人民共和国民用航空法》规定：民用航空器所有权获得、转让和消灭，合用民用航空器国籍登记国法律。民用航空器抵押权合用民用航空器国籍登记国法律。民用航空器优先权合用受理案件法院所在地法律。

物之所在地法普通合用于下列事项：

1、物为动产或不动产辨认。在许多国家法律制度中，地产所有权转移时间或凡是以及就地产设定抵押，均与不动产很不相似，特别是在继承制度中，许多国家采分割制，对动产与不动产继承合用不同准据法。在物权法律关系中，如果不依物之所在地法观点进行辨认，从而导致合用非物之所在地法律，其判决是很难得到物之所在地法院承认与执行。

2、物权客体范畴。在国际民商事交往中，各国从自身主权或经济利益出发，往往对外国人在本国境内获得所有权客体范畴予以法律上限制。在一国境内，哪些财产可以成为外国自然人、法人或外国国家所有权客体，这只能由物之所在地法决定。

3、物权种类和内容。在解决涉外物权关系时，一国境内外国人对在该国境内物与否享有占有，使用，收益，处分权等，对她人占有财产能否设立地上权，地役权，抵押权，留置

权等，上述权利内容如何，此类权利能否转让给第三人，能否继承等，也只能由物之所在地法来决定。

4、物权获得、变更和消灭条件。物权获得，变更和消灭是基于一定法律行为或事件而发生，并与物之所在地利益密切有关。如不动产登记、动产交付和善意获得，以及由法律行为以外事实状态(获得时效、消灭时效)或事实行为(如无主物占有、以实物拾得、埋藏物发现等)而产生物权获得、变更与消灭等。

5、物权保护办法。如所有权人对无权占有或侵占其财物者能否祈求返还;所有权如何确认，损害补偿如何进行等等问题，亦应依物之所在地法。

国际破产，也称“跨国破产”，是指包具有国际因素或涉外因素破产。

单一破产制是指某一债务人在一国被宣布破产后无需在另一国再被宣布破产，原破产宣布可影响债务人位于各地财产，在破产程序中分布命令以及做出处分在各地均为有效。

单一破产制是较为抱负方式，它为债权人和债务人提供了为以便快捷破产模式。但一国宣布破产与否能得到其她关于国家承认和执行却是问题。

复合破产制是指一国法院已对某一债务人在一国宣布破产事实并不能排除另一国法院再对同一债务人宣布破产。主张一国破产宣布效力只能及于宣布国域内，对位于其她国家财产应当由当事人在关于国家分别提出破产申请。因而，它和地区破产主义密不可分，从而否认了一国破产宣布域外效力。

其长处是如原外国破产程序中有重大错误，采用复合破产制不但可以使内国法院有改正也许;并且作为一项保护办法，当内国债权人在外国破产申请和破产程序中受到不公平待遇时，内国法院可重新开始破产程序。

采用单一破产制国家主张普及破产主义。普及破产主义来源于法国学者所主张“破产之上再无破产”或“一人一破产”法律格言。它以为一国破产宣布具备完全国际效力，即债务人一旦在某国被宣布破产，则其财产不论在国内或国外，均应归入破产财团，其她国家或地区亦应协助破产管理人收集本地财产，制止个别债权人自行扣押。1928年《布斯塔曼特法典》采此说，1971年《美国第二次冲突法重述》和1987年《瑞士联邦国际私法法规》均采这种观点。

采用复合破产制国家主张地区破产主义。即以为一国法院所作破产宣布，其效力仅及于破产人在该国领域内财产，对破产人在其她国家财产不发生影响。

在当今司法实践中，多采用折中主义，即兼采普及破产主义和地区破产主义。此说大都主张内国宣布破产具备普及效力，而外国宣布则视状况不同，或承认其域外效力，或回绝承认其在内国效力。

但也有主张视财产性质区别对待，如属于债务人财产为动产，无论位于国内或国外均属于破产财产;而对债务人不动产，破产宣布仅具备地区效力，以法院国不动产为限，对债务人在内国不动产不具备域外效力。

综观各国立法及司法实践，在拟定国际破产案件管辖权方面，普通考虑如下几种连结因素：

1、主营业所所在地。当代各国多以债务人主营业所所在地作为拟定国际破产管辖权首要考虑因素。由于：1)债务人债权债务多发生于其主营业所;2)债务人财产，帐册，文献等多在其主营业所保存;3)债务人业务活动往往对其主营业所所在地社会，经济关系有重要影响。

2、住所地。某些国家倾向于以居所或惯常居所代替住所。

3、财产所在地。是次于营业地和住所地重要连结因素。仅合用于大陆法系某些国家和很少数英美法系国家。并且大陆法系国家只把财产所在地作为拟定法院管辖权补充原则。