法律逻辑学习题模拟题九

逻辑学模拟试题九

一、填空题：（12分）

1 ．“并非只有p ，才q ”这一命题形式中的逻辑常项是（）和（）。

2．主项和谓项都不周延的直言命题是（）命题。

3．当p →q为假时，p∧q的真假情况是（）,p∨q的真假情况是（）,

q →p的真假情况是（）。

4．“新闻就是所发生事情的报道”，这个定义犯了（）的逻辑错误。

5．已知一个第二格有效三段论的大前提为PEM，结论为SOP，那么小前提应为（）或（）。

6．一个划分的母项与它的任一子项的外延之间应当具有（）关系。

7．已知“某甲必然中奖”为假，则“某甲不可能不中奖”的真假情况是（），“某甲不必然不中奖”的真假情况是（）。

二、选择题：（单项或多项，20分）

1 ．“人贵有自知之明”这一命题的主项“人”是（）。

A．集合词项 B. 非集合词项C. 单独词项D. 普遍词项E. 否定词项

2 ．（）是根据差等关系进行的有效推理。

A. ? SAP →? SIP

B. ? SIP →? SAP

C. Lp →Mp

D. SOP→SEP

E. ? P ? p →? O ? p

3．以“甲和乙不都是律师”为前提，再增加（）为一个前提，就可以有效地推出结论“乙不是律师”。

A．甲是律师。

B．如果甲不是律师，则乙是律师。

C．甲不是律师。

D．如果甲是律师，则乙不是律师。

4 ．侦察员根据犯罪现场遗留的作案人的脚印尺码较大，推测作案人的身材高大。这是（）的具体运用。

A. 归纳推理

B. 回溯推理

C. 类比推理

D. 求因果联系五法

5 ．将“犯罪行为是具有社会危害性的行为”先换质后换位，得到（）。

A. 犯罪行为不是不具有社会危害性的行为。

B. 犯罪行为是不具有社会危害性的行为。

C. 不具有社会危害性的行为不是犯罪行为。

D. 具有社会危害性的行为是犯罪行为。

6 ．“所有的聪明人都是近视眼，我是近视眼，所以我是聪明人。”（）的推理形式与这个推理的形式相同。

A．所有的坏人都说谎，你说谎，所以你是坏人。

B ．所有的猪都有四条腿，这种动物有八条腿，所以它不是猪。

C ．某甲是快乐的人，所以某甲能长胖；因为快乐的人都能长胖。

D ．所有的鸡都是尖嘴，这种鸟是尖嘴，所以它是鸡。

7 ．在论证过程中，如果违反“论题必须保持同一”的规则，就会犯（）逻辑错误。

A. 论题含混

B. 转移论题

C. 循环论证

D. 推不出

E. 偷换论题

8. “并非如果某甲有罪则某乙有罪”的等值命题是（）。

A. 某甲和某乙都有罪 B . 某甲和某乙都无罪

C. 某甲有罪而某乙无罪D . 某甲无罪而某乙有罪

9 ．“小王和小张是朋友”；“小李和小武是学生”。这两个命题（）

A. 都是简单命题

B. 都是联言命题

C. 都是复合命题

D. 第一个是简单命题，第二个是复合命题

E . 第一个是复合命题，第二个是简单命题

10 ．“某甲并非既精通民法又精通经济法”为真，则（）为真。

A．某甲或者不精通民法，或者不精通经济法。

B．某甲精通经济法，但不精通民法。

C．某甲既不精通民法，也不精通经济法。

D．如果某甲精通民法，他就不精通经济法。

E. 如果某甲不精通民法，他就精通经济法。

三、简答题：（35分）

1 、有A、B 、C 、D 、E 等五位旅游者在北京机场的候机室里交谈，他们分别来自东京、巴黎、华盛顿、纽约和澳大利亚的

堪培拉。

A先生说：“我到过很多地方，曾经多次访问美国，但我从没有去过澳大利亚。下个月我将首次去巴黎旅游。”

B 先生说：“太好了！我将在那里遇见您，我也准备到那里去旅游。去年我曾经到过美国的首都华盛顿和联合国总部所在地纽约。”

C 先生说：“去年我也去过华盛顿，那是我第三次去美国探亲。”

D 女士说：“我还从来没有去过华盛顿，我很愿意到那里玩几天。我在中国能认识你们这几位来自不同国家的朋友，真是太高兴了！”

E 女士说：“您说得很对。”

问：这些旅游者分别来自何地？

2、在一张纸条上，老师写了甲乙丙丁等四个人中的一个人的名字，然后握在手里，让这四个人猜一猜是谁的名字。

甲说：是丙的名字。

乙说：不是我的名字。

丙说：不是我的名字。

丁说：是甲的名字。

老师听完后说：“只有一个人说对了。请再猜一遍。”这四个人很快猜出了这张纸条上写的是谁的名字。

问：这张纸条上究竟写的是谁的名字？

3、保护森林资源已到了刻不容缓的地步了。据统计，在20世纪50年代，我国的森林覆盖率为19%，60年代为11%，70年代为6%，80年代

为4%。随着森林覆盖率的逐年降低，植被大量损失，洪涝灾害也逐年严重。由此可见，森林资源被破坏，是造成洪涝灾害的原因。

问：在这个实例中运用了何种探求因果联系的方法？下述哪些实例也运用了这种方法？

A．俗话说，说话听声，锣鼓听音。经观察，各种物体的发声现象都伴有物体上空气的振动。由此可以断定，物体上空气的振动是发声

的原因。

B．把一群鸡分为两组，一组喂食精米，另一组喂食带壳稻谷。经过观察，喂食精米的一组鸡都得了一种病，两脚无力，不能行走，症

状与人得的脚气病相似。而另一组喂食稻谷的鸡却不得这种病。由此推断，带壳稻谷中含有某种精米中所没有的东西，它是避免得脚气

病的原因。进一步研究发现，这种东西就是维生素B 1 。

C．意大利的一位科学家进行了一项实验，在四个广口瓶中，放进肉和鱼，然后盖上盖子，或蒙上纱布，苍蝇进不去，结果一个蛆都没

有产生。在另外四个广口瓶中放进同样的东西，敞开瓶口，苍蝇能飞进去产卵，结果肉和鱼很快就生了蛆。因此，他断定，苍蝇产卵是

鱼肉生蛆的原因。

D．在有空气的玻璃罩里通电击铃，随着抽出空气量的变化，铃声越来越小。如果把空气全部抽出，则完全听不到铃声了。由此可以断

定，空气多少是发出声音大小的原因，空气的有无是能否听到铃声的原因。

E．棉花是植物纤维，疏松多孔，能保温；积雪有40%到50%的空气间隙，也是疏松多孔，也能保温。虽然两者很不相同，但两者都是疏

松多孔。由此可以断定，疏松多孔的东西是保温的原因。

F．某人在一个晚上看了两个小时的书，又喝了几杯浓茶，结果一晚上没睡好觉。第二天晚上他又看了两个小时的书，抽了几支烟，结

果又是一晚上没睡好觉。第三天晚上他又看了两个小时的书，喝了几杯咖啡，结果还是失眠。因此他认为：失眠的原因是每天晚上看了

两小时的书。

4．在美国芝加哥市的一条繁华的大街上，有一家百货商店在一天晚上被盗，损失了大批财物。案件发生后，芝加哥市警察局经过侦查

拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是山本、汤姆和吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下事实：

? 罪犯是带着赃物坐汽车逃走的；

? 如果不伙同山本，吉宁士决不会作案；

? 汤姆不会开汽车；

? 罪犯就是这三个人中的一个或一伙。

问：在这个案子里，山本是罪犯吗？

5．有人论证说，中国不适宜发展私人汽车。因为中国人口众多，城市人口密度大，交通设施落后，城市道路容量有限，现有的汽车流

量已经使城市交通不堪重负。如果再发展私人汽车，势必造成难以解决的社会问题。

问：以下哪些事实或理由将削弱上述论证？

A．随着经济大发展，无论从个人的经济能力还是从国家的经济实力看，都具备了发展私人汽车工业的条件。

B ．日本东京的人口总量与密度都不亚于中国任何一个城市，它也曾经存在过交通设施滞后的问题，但东京现在是世界上拥有私人汽车

最多的城市之一，并没有出现难以解决的社会问题。

C ．衣食住行是人的物质生活的四大要素，当中国的普通老百姓已经拥有了相应的经济能力之后，没有任何理由不让他们也享有私人汽

车的便利。

D ．国外的跨国企业纷纷看好中国的私人汽车工业，这方面的外商投资有着光明的前景。

四、分析题：（共27分）

1、指出下列推理的种类。

动物学家在研究海豚和猿时发现，海豚与猿的大脑具有相似的结构和特性，它们的脑绝对重量大，相对重量（脑重与体重相比的重量）

也大，它们的大脑表层都有复杂的沟回即褶皱的皮质。研究证实，猿具有较高的智能。于是，动物学家得出结论：海豚也一定具有较高

的智能。

2、分析以下几位同学的推理是否合乎逻辑。

(1)中文系学生：洋奴会说洋话。你主张说洋话，可见，你就是洋奴。

(2)物理系学生：要是降落的球不受外力的影响，它就不会改变降落的方向。既然金属球在降落的过程中受到了外力的影响，所以，它

一定会改变方向。

(3)法律系学生：一个人犯罪或有其主观原因，或有其客观原因；这个人犯罪有客观原因，所以，这个人犯罪没有主观原因。

(4) 体育系学生：只有红队体力强，技术高，配合好，才能战胜黄队；红队体力不强，或技术不高，或配合不好；所以红队不能战胜黄

队。

(5) 生物系学生：如果所有的鸟都会飞，并且鸵鸟是鸟，则鸵鸟会飞。所以，如果鸵鸟不会飞，鸵鸟是鸟，则有些鸟不会飞。

(6) 哲学系学生：只有了解情况，才能避免主观性；钟洛主观，可见钟洛不了解情况。

3、下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反，指出违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。

（1）凡是你没有失去的就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。

（2）这次汽车撞人，司机既不是故意的，也没有过失。所以，我们不能说他有罪。

五、判定题：（6分）

1、用真值表法判定（┑p∨q）∧┑p →q是否是重言式。

2、用归谬赋值法判定（p∧q∧r →s）→（┑s→（p→（q →┑r）））是否是重言式。

答案

一、填空题

1、并非只有……才

2、特称肯定命题

3、假真真

4、定义过宽

5、SIM SAM

6、属种关系

7、假可真可假

二、选择题：

1、B D

2、B C E

3、A

4、B

5、C

6、A D

7、B E 8、C 9、 D 10、A D

三、简答题：

? 根据A先生的谈话，可作出如下推理：

A先生要么来自东京，要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉，A先生不来自华盛顿和纽约（因为他多次访问过美国），

A先生不来自堪培拉拉（因为他从没有去过澳大利亚），

A先生不来自巴黎（因为他下个月将首次去巴黎旅游），

所以，A先生来自东京。

根据B先生的谈话，可作出如下推理：

B先生要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉（因为A先生来

自东京），

B先生不来自巴黎（因为他准备到那里去旅游），

B先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经到过美国首都华盛顿和联合国总部所在地纽约），

所以，B先生来自堪培拉。

根据C先生的谈话，可作出如下推理：

C先生要么华盛顿，要么来自纽约，要么来自巴黎（因为A来自东京，B来自堪培拉），

C先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经三次去美国探亲），

所以，C先生来自巴黎。

根据D女士的谈话，可进行如下推理：

D女士要么来自华盛顿，要么来自纽约（因为A、B、C分别来自东京、堪培拉和巴黎），

D女士不来自华盛顿（因为她从未去过华盛顿），

所以，D女士来自纽约。

剩下的E女士当然是来自华盛顿了。

2 、根据前提条件，第一次猜的结果，四个人中只有一个人的话说对了。其中甲的命题和丙的命题是矛盾的。根据矛盾律的要求，不

可能都是真的，其中必然有一真，有一假。这样，其余两个人的话就必假。这样，乙的命题就与事实相反，所以纸条上就一定写的是乙

的名字。

3、题干的结论是通过共变法得出来的。

选项A为求同法。

选项B为求异法。

选项C为求异法。

选项D为共变法。

选项E为求同法。

选项F为错误的求同法。

所以，选项D与题干所使用的方法最为类似。

4、解答此题要运用二难推理。

我们先假设汤姆是罪犯。

如果汤姆是罪犯，那么他一定要伙同山本或吉宁士作案，因为汤姆不会开汽车，不可能一个人单独作案。又因为吉宁士要伙同山本才能

作案，所以山本一定是罪犯。

如果汤姆不是罪犯，那么山本或吉宁士一定是罪犯。因为吉宁士只有伙同山本才能作案，即没有山本他不能一人作案，所以，山本一定

是罪犯。

通过上述分析可见，不论汤姆是不是罪犯，山本总是罪犯。

上面的分析，实际上是一个二难推理的简单构成式。它可简化如下：

如果汤姆是罪犯，那么山本是罪犯，

如果汤姆不是罪犯，那么山本也是罪犯，

汤姆或是罪犯，或不是罪犯，

总之，山本是罪犯。

5、题干是一个枚举归纳，最有力地削弱它的可靠性的论证是提出反例。选项 B 的论证就是提出了反例。而其他的选项，论证虽也有

理，但不能最有力地削弱题干的论证。所以，正确的选项是 B 。

四、 1 、类比推理。

2、（1）三段论推理。无效，因为它违反了“中项在前提中至少要周延一次”的逻辑错误。或：违反了三段论第二格“两个前提中必须

有一个否定命题”的逻辑规则。

（2）充分条件假言推理的否定前件式。无效。因为在充分条件假言推理中，否定前件并不能必然否定后件。

（3）选言推理的肯定否定式。无效。

（4）必要条件假言推理的否定前件式。有效。因为在必要条件假言推理中，否定前件必然要否定后件。

（5）反三段论推理。有效。如果p且q则r，所以如果非r且q,则非p.

（6）必要条件假言推理的否定后件式。无效。因为在必要条件假言推理中否定后件不能必然否定前件。

3、（1）违反同一律，偷换论题。第一个“没有失去的”指原来就有而没有失去的东西，第二个“没有失去的”指从来就没有的东西。

（2）没有逻辑错误。

五、1、（┑p ∨q）∧┑p →q

0 1 1 1 0 0 1 1

0 1 0 0 0 0 1 0

1 0 1 1 1 1 1 1

1 0 1 0 1 1 0 0

所以，不是重言式。

2、（p∧q∧r →s）→（┑s →（p →（q →┑r）））

1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1

所以，是重言式。