预付款消费法律适用

江苏商论2011．9

●修回日期：2011-08-30

作者简介：潘玉萍（1966-），女，江苏宜兴人，南京艺术学院人文学院副教授。

1陈秀新、焦勇：《预付购物卡监管问题研究》，载《法学会刊》2009年第二期。

2值得注意的是，许多商家在消费者以较低折扣入会后服务也会缩水，这种表面看似可以接受的现象实际是不公平，因为

较低折扣入会的对价是消费者提前付清所有费用，商家从中的获益上文已述。

摘要：预付款消费近年来呈现几何式增长趋势，尤其在健身、美容、美发等行业。这

种消费方式在给经营者带来利润，消费者带来便利的同时，问题也逐渐凸显。本文将从预付款消费的概念、现实中存在的主要问题以及法律适用等方面展开论述，并结合即将修订出台的消费者权益保护法，试提出预付款消费的规制方法。

关键词：预付款；消费；法律文献标识码：A

预付款消费法律适用探析

潘玉萍

（南京艺术学院人文学院，江苏南京210013）

一、概述

预付款消费在现代生活中大量出现并呈快速发展趋势，广义上的预付款消费发行的会员卡的的包括四大类，一是大型连锁超市或卖场发行预付购物卡、代金券；二是垄断型服务行业发售充值卡，例如手机充值卡、煤气卡、水卡、电卡等；三是非经营者的第三方发行，使用范围较广，可在所有加盟商户分次分期购买商品或服务，如保利卡、斯玛特卡等；四是发售范围较小的便民服务行业卡，如洗衣卡、美容美发卡，健身卡、洗车卡等。

第一类卡发售量大，回收期限长、影响范围广，动辄数千万甚至一次发售额就达数亿元，往往造成货币流动性的增加，1所以，大型连锁企业的发卡行为不仅是涉及买卖双方的民事行为，而且可能涉及到国家金融秩序的稳定。第二类卡的缔约双方交易地位不平等，一方处于优越地位，凭借其垄断性地位而强迫另一方提前履行交付义务，第三类卡的特征在于发卡方并非经营者本身，且这种卡的适用范围较广，涉及商家众多。在现实生活中，前三类预付款消费类型虽然也存在一些问题，但由于前三类预付款消费的共同特征是经营者（发卡方）规模较大、

信誉较高，一般不会出现卷款逃跑等恶意侵害消费者权益的行为，而第四类发售量小、社会影响较弱的企业售卡行为，由于发卡者的规模小、信誉度相对较低，现实中侵害消费者权益的情况比较常见，在2010年消费者协会公布的数据中，预付款消费投诉已成为热点之一。预付款消费投诉主要集中在美容卡、健身卡、汽车卡和洗浴卡等居民服务方面，多表现在经营者退市后，持卡消费者的合法权益无法得到保障；经营者变更后，难以履行约定；办卡后，经营者提供的服务出现“缩水”等。因此，本文将预付款消费的探讨范围集中于第四类即消费者权益最易受侵害的一种预付款消费类型。

二、预付款消费存在的主要问题

预付款消费本是一种双赢的模式———经营者通过这种模式获得稳定并不断扩大的客户群，能够很好的培养客户的忠诚度。同时，经营者通过预先收取费用，积累资金，从解决资金周转的短期困难看可以获得大量现金流，从投入资本市场获取长线利益看可以获取巨额利润；消费者通过这种模式一方面简化了付费手续，更重要的是可以较低的折扣获取更多的服务。

2

17

该种消费模式的出现本身是合理的，但任何事物都具两面性，如果没有相关配套制度及时跟进并加以约束，事物劣势的一面便会逐渐凸显甚至最终演变为缺陷。在目前情况下，预付款消费存在的主要问题有：一是商家通过格式条款限制消费者的使用时间、使用主体、选择范围、救济途径等，例如商家往往采用“套餐式”的捆绑销售模式，规定消费者在选择A项服务的同时必须同时选择B项服务，并设置“节假日不得使用”、“本卡过期作废”、“本卡仅限持卡人本人使用但遗失不补”、“本卡仅限xx门店使用”、“商家拥有最终解释权”等不合理条款。二是经营者往往事先设置消费陷阱，通过虚假广告宣传吸引消费者，导致消费者根据错误的信息作出不适当的选择，在诱使消费者办卡后，经营者才拿出一系列限制条款。三是在消费者一次性付清款项后，商家往往会故意降低服务质量、服务时间等，使得消费者花费了很高的价格却没有获得相应服务，导致消费者利益受损。四、最常见也是危害最大的是，经营者明知自身经营状况恶化甚至即将歇业而不告知消费者实情，欺骗消费者办卡，最终导致消费者利益受损。甚至有些企业本身就非为经营而成立，在收受消费者大量预付款后，捐款逃跑人间蒸发。现实生活中以上诸多问题发生时，消费者对于如何维权却很迷茫，笔者认为，这些问题的解决，必须先从确定预付款消费的法律关系入手。

三、预付款消费的法律关系分析

及现有法律适用

1、预付款消费的法律关系主体。预付款消费法律关系的主体包括经营者和消费者两方。如果单从现行立法看，法律并没有赋予经营者从事预付款经营的权限，即使根据已失效的《会员卡管理试行办法》，3该《办法》第3条规定“发行人是指经中国人民银行批准发行会员卡的企业法人”，而目前从事预付款会员卡发卡业务的美容美发、健身企业等均不满足该“发卡人”要件，严格来讲是超出经营范围的。但我们认为，每项制度的创新都是或多或少对现有规则或法律体系的扩张与突破，而现实经济生活的发展以及国外实践也已经表明，预付款消费是一种必然趋势，所以笔者认为经营者发卡行为的效力可予以认定。

2、《合同法》对预付款消费的规制。从预付款消费经营者与消费者的法律关系看，预付款消费本质上是一种合同，适用合同法的一般规则。首先，预付款消费合同中消费者向经营者预先支付一定费用，在之后的一定期间内享受由经营者提供的服务，《合同法》并没有明文规定该种合同类型，因而属于无名合同。其次，预付款消费合同的特殊性在于其为非即时履行合同，消费者先履行付款义务，经营者在付款后的一定期限内分次履行提供服务的义务。这一特征类似于分期付款合同，但区别在于，分期付款合同依靠的是银行等媒介机构的力量或者标的物所有权不转移的特殊约定来督促合同买受方履行义务，4而预付款消费的消费者基于（或被基于）信赖利益预先履行义务，而这种信赖利益却完全被经营者所掌控而无其他监督制约，5由此给消费者带来了极大的风险。最后，预付款合同还是一种格式合同，合同的条款多以格式固定，实践中经营者往往利用格式条款作出限制消费者权利和减轻经营者责任的约定。预付款消费主要涉及《合同法》合同效力、合同履行和格式条款适用三个方面。

（1）《合同法》第54条规定了合同可撤销的情形，当一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同时，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。预付款消费中，如果商家通过虚假广告设置消费陷阱，或故意隐瞒经营情况欺骗消费者，使得消费者在违背真实意愿的情况下做出承诺，消费者是可以撤销合同的。

（2）《合同法》第60条规定了合同履行的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务。预付款消费中经营者在收取消费者的预付款后降低服务标准和质量的行为实际是一种不完全履行的违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。6

（3）同时，该法第39、40、41条分别规定了格式条款的效力和解释问题。提供格式条款的一方应当

3该《办法》于1998年11月11日施行，并已被《中国人民银行、国家工商行政管理总局公告［2007］第26号——

—废止会员卡管理试行办法》（发布日期：2007年11月16日实施日期：2007年11月16日）废止。

4例如，《合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”

5预付款消费好比会员们送给了企业一张超大金额“信用卡”，但会员无法拥有像“银行”那样的监管和处罚权利。

6《合同法》第107条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

18

●江苏商论2011．9

江苏商论2011．9

●7“本卡仅限持卡人本人使用”说明该卡为记名卡，而“遗失不补”确实不记名卡的性质，两者矛盾，限制了了消费者的使用

权。

8“本卡仅限持卡人本人使用”说明该卡为记名卡，而“遗失不补”确实不记名卡的性质，两者矛盾，限制了了消费者的使用

权。

9《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的

损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

10《欺诈消费者行为处罚办法》经国家工商行政管理局局务会议审议通过，自1996年3月15日起施行。

11《欺诈消费者行为处罚办法》第五条规定：“对本办法第三条、第四条所列欺诈消费者行为，法律、行政法规对处罚机关和

处罚方式有规定的，从其规定；法律、行政法规未作规定的，由工商行政管理机关依照《中华人民共和国消费者权益保护》第五十条的规定处罚。”

遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有欺诈、胁迫而损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的等或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。且对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，“节假日不得使用”、“本卡过期作废”、“本卡仅限持卡人本人使用但遗失不补”、7“本卡仅限xx 门店使用”、“商家拥有最终解释权”等格式条款实际上限制了消费者的主要权利，同时不合理地减轻了经营者的责任和义务，因而是无效的。

3、《消费者权益保护法》对预付款消费的规制。

从预付款消费经营者与消费者的主体地位看，经营者提供服务，消费者为生活消费需要接受服务，双方的行为应纳入消费者权益保护法的范畴，当然地适用《消费者权益保护法》的规定。《消费者权益保护法》在第47条对于预付款消费有一概况的规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。除此之外，预付款消费还涉及到消费者权益保护法中自主选择权、公平交易权、知情权和经营者义务四个方面：

（1）《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利，可以自主选择商品品种或服务方式。因此，预付款消费中商家经常采用的“套餐式”经营模式实际限制了消费者的自主选择权。

（2）《消费者权益保护法》第10条规定消费者享有公平交易的权利。在购买商品或接受服务时，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。因此，经营者在提前获取服务的价

格补偿后，故意降低服务标准和质量的行为构成了对消费者公平交易权的侵害。

（3）该法第24条明确规定经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者作出不公平、不合理的规定，不得减轻、免除在经营中损害消费者合法权益应当承担的民事责任，否则格式合同、通知、声明、店堂告示的内容无效。由此来看，“节假日不得使用”、“本卡过期作废”、“本卡仅限持卡人本人使用但遗失不补”8、“本卡仅限xx 门店使用”、“商家拥有最终解释权”的约定也违反了消费者权益保护法关于经营者义务的规定。

（4）而关于设置消费陷阱和隐瞒经营状况以及恶意圈钱的行为涉及对消费者知情权的侵害。《消费者权益保护法》第8条规定了消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。同时，该法第49条规定欺诈行为的惩罚性赔偿制度9，即双倍赔偿制度。需要补充的是，《欺诈消费者行为处罚办法》10第3条规定了经营者在向消费者提供商品时骗取消费者预付款的，属于欺诈消费者行为，同时在第5条规定了相关责任。11《刑法》等对相关问题也有涉及。如果经营者发售预付款消费会员卡的初衷就是为了诈骗消费者的钱财，在大量敛财更换店面、负责人或直接消失，则可能涉嫌诈骗犯罪。

四、完善预付款消费规制手段的重点以上针对预付款消费中出现的各种问题从解释论角度分析了相关法律的适用，但稍加注意便可发现，现行立法对预付款消费相关问题的规制并无针对性的具体条文，且多以事后监督为主。这一立法现状对于服务缩水、捆绑套餐销售以及格式条款等问题还可以应对，但对于现实中最易发生且对消费者利益损害最大的一类———

恶意套取预付款行为的监管却力不从心。鉴于这类行为的特点和危害性，我们必需对预付款消费的法律规制进行前移。

1、《消费者权益保护法》（征求意见稿）的亮点。

19