知识产权日报：【话题】娱乐圈抄袭“七十二变” 折射版权意识淡漠

【话题】娱乐圈抄袭“七十二变” 折射版权意识淡漠

“抄袭”字典里定义是“把别人的作品或语句抄来当自己的，或者指不顾客观情况沿用别人的经验方法。”，但字典里的意思归意思，在娱乐圈的语境里，这个本身具有一定严肃性的贬义词，常常就变得不再那么严肃了，甚至可以轻描淡写摇身一变，成为一个褒义词，在抄袭者眼中，抄袭可以被解释成为“巧合”、“借鉴”或“感谢”，也可以说成更为漂亮的“致敬”……事实上，抄袭“七十二变”的背后，隐藏的是娱乐圈版权意识淡漠和道德滑坡的现实。

“小方”抄“小芳” 称感谢

事件一：香港原创歌手方大同的新歌《小方》中，引用了歌手李春波二十年前的歌曲《小芳》的大段歌词及旋律，这引起了李春波的极大不满。日前，李春波用微博给国家版权局写公开信，指出方大同抄袭《小芳》，并要求维权。

态度：方大同在微博回应李春波“感谢李春波老师让我用了他的歌”。

评论：“拿”别人作品慎重点

“谢谢你给我的爱，今生今世我不忘怀；谢谢你给我的温柔，伴我度过那个年代……”这几句歌词出自曾红极一时的流行歌曲《小芳》，而如今它作为副歌出现在歌手方大同的新歌《小方》中，这引起了原词曲作者李春波的极大不满。李春波给国家版权局写公开信，要求维权。

如果不是因为李春波维权，我还不知道除了当年的《小芳》，如今还有《小方》这么一首歌。

我上网听了一下《小方》，感觉它确实是在借用《小芳》的资源——无论是歌名谐音相同，还是副歌部分直接使用《小芳》中的歌词及旋律，抑或是都选择了“感谢”的主题！

从创作上讲，方大同的心情可以理解，他要通过这首歌感谢“公司让我作我的歌”，感谢“DJ播我的歌”，感谢“歌迷听我的歌”……只是，这跟李春波的《小芳》有何关联呢？难道只因为李春波关于感谢的那部分歌词及旋律写得太过完美，让你实在想不出别的歌词及旋律了？作为创作型歌手，方大同如此勉强借用《小芳》的资源实在是让人匪夷所思。还是因为姓方，便起了《小方》这个跟《小芳》极度相似的歌名，真不得而知。

方大同在微博表示，“我从小就常听到（《小芳》）这首歌，也很喜欢，但最近这一两年才得知是李（春波）老师的作品，这次偶然的灵感可以说是一种缘分……”由此想到，如果方大同当初能换个创作思路，把自己的心情跟《小芳》直接对接起来，先感谢《小芳》的影响，再感谢音乐公司、DJ、歌迷等，这样至少从内容上让人觉得借用《小芳》的资源有了合理性。而且歌名可以换成《小方爱<小芳>》什么的，是不是更有特色、更能避免重复？

就像歌手王蓉唱过一首歌《我不是黄蓉》，便是巧妙利用了自己名字（王蓉）跟《射雕英雄传》女主人公（黄蓉）的相似特点。

再回到借用本身上来。无论是歌曲创作，还是影视剧创作，借用别人作品的资源，然后创作出更新的作品，这并非不可以。就像将电影改编成电视剧，将小说改编成小品，不很正常吗？借用某首有影响的歌，创作出另一首新歌，也是司空见惯的，比如《又见茉莉花》、《又唱浏阳河》等。周杰伦在歌曲《本草纲目》中借用了宋祖英的歌曲《辣妹子》，由此还促成俩人在春晚合作表演。

前提是，借用可以，你得先跟人家谈好。上周，《舌尖上的中国2》第三集《时节》播出后，有观众发现讲述飞鱼的四个镜头照搬了BBC纪录片《生命》之《鱼类》的镜头。对此，主创回应称“都有BBC授权的，无论在流程上还是法律上都不存在问题”。方大同称也曾跟李春波有联系，细节如何外人却不得而知。至少，他们之间没有签订授权合同。这，或许很关键。创作是很严肃的事，需要借用别人的作品，还是慎重一点，至少应先把授权手续给办了，免得日后引发争议。万阕歌

于正抄琼瑶说巧合

事件二：琼瑶控诉正在热播的于正编导的新剧《宫锁连城》抄袭她的旧作《梅花烙》，并于上月末委托律师控告《宫锁连城》侵权。

态度：于正发布长微博回应琼瑶，表示“绝对只是一次巧合和误伤，我们没有任何恶意借您的作品进行炒作，更不用说冒犯。”

评论：公众眼睛是雪亮的

琼瑶虽然起诉了于正，但能否胜诉还很难说。毕竟，剧本雷同的现象在影视界很常见，还没有什么硬性标准能用来衡量谁抄袭了谁。但是，公众眼睛是雪亮的，两剧高度重复的是与非，公众的评价或已给出了答案。

由此想到，有关方面不能忽视公众的感受，而应充分尊重公众意见，让公众广泛参与到相关问题的讨论与解决中来。目前，《电视剧内容管理规定》第三章第十七条提到，履行电视剧审查职责的广播影视行政部门，“应当聘请有较高学术水平、良好职业道德的专家对申请审查的电视剧履行审查职责”。那么，能否也吸纳一些大众评审参与其中，专门负责对电视剧是否存在抄袭等问题的监督呢？有了大众评审的参与，不仅体现面向公众广开言路的民主作风，也能从很大程度发现相关电视剧的抄袭等潜在问题，避免电视剧播出后引发这样那样的争议。

《电视剧内容管理规定》第三章第二十七条规定：“已经取得电视剧发行许可证的电视剧，国务院广播影视行政部门根据公共利益的需要，可以作出责令修改、停止播出或者不得发行、评奖的决定。”这里面也强调了公共利益，观众的利益当然也是公共利益的一部分，

这完全可以作为执行依据或参考。就拿《宫锁连城》来说，经琼瑶“控诉”，产生了这么大的抄袭风波，难道不足以被作出修改、停播等处理决定吗？

这场风波也给我们带来了另一个方面的思考：为什么有人在影视剧本创作上热衷于抄袭，而抄袭而来的剧本又为什么有市场？也许影视剧创作中“如有雷同，纯属巧合”的现象确实存在，但不等于说抄袭或模仿就天经地义，也不等于说原创真的很难。借鉴别人作品进行创作，或许在短期内确实可行，也能赢得一定观众，但总归不是长久之计，长此以往，必然遭到观众冷看。如果只图省事、保险，跟在别人后面模仿，跟别人作品雷同，就算不被追究法律责任，也是不光彩和令人不齿的。

当然，对于影视剧本创作，有关方面除了反对抄袭，倡导原创以外，也应建立原创激励机制，让坚持原创的创作人得到丰厚回报。我们不妨这样思考，假如像琼瑶、金庸等长期坚持原创的创作人较多，尤其是完全属于原创的剧本层出不穷，那么有关制作单位还会采用涉嫌抄袭的《宫锁连城》之类的剧本吗？事实上，有关影视制作单位只要能拿出奖励措施，切实面向公众征集好剧本，还是能收到事半功倍的效果的。

来源：北京晚报