海上保险法中近因原则研究
第18卷第9期中国水运
Vol.18No.92018年9月China Water Transport September 2018
收稿日期：2018-05-02
作者简介：孙丹丹，女（1992-）
，大连海事大学民商法研究生，主要研究方向为民商法。海上保险法中近因原则研究
孙丹丹
（大连海事大学，辽宁大连116026）
摘
要：近因原则是海上保险法中确定因果关系，明确保险人赔偿责任的一项重要原则，在许多国家保险法中均有
明确规定，但我国保险法中并未规定。近因原则的效力性认定标准被广泛采用，近因的判断也应遵循一定的方法。在海上保险理赔的实践中，理清因果关系类型，明确单一原因致损和多种原因致损的适用规则，才能更好地维护保险人与被保险人的切身利益。同时，对我国海上保险法中确立近因原则的合理性进行了分析，提出我国应以成文法形式确立该原则，使海上保险纠纷的解决有法可依。
关键词：海上保险法；因果关系；近因原则；保险责任中图分类号：D922.284文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2018）09-0038-03
一、近因原则概述
近因原则（principle of proximate cause）最早出现在英国《1906年海上保险法》（Marine Insurance Act 1906，MIA1906）中，是指有因保险事故的直接原因所造成的保险标的的损失，保险人才予以赔偿的原则[1]。简言之，在保险合同关系中，保险人仅对保险单中约定的承保范围内的保险事故作为主要的、直接的、决定性的和最有力的原因所引起的损失承担责任[2]
，对承保范围以外原因造成的损失，不负赔偿责任。
在海上保险中，保险人对海上保险合同中赔付责任的履行，既不完全取决于是否发生了承保风险，也不完全取决于是否产生了承保损失，而是取决于在符合海上保险合同规定的前提下，承保风险与承保损失之间的因果关系。近因原则是明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任的重要依据，被广泛应用于海上保险业务中。
二、近因的认定标准和判断方法1．近因的认定标准
为更好的理解和适用近因原则，需明确何为“近因”。关于“近因”的认定，概括起来有三种基本学说。
（1）时间标准说
时间标准说，又称链状理论，指以时间上的最近原因作为认定近因的标准。在近因原则发展早期，英国海上保险法中认定近因简捷而有效的方法是将时间上最接近损失的原因认定为近因，而在时间上离损失较远的原因就是远因。行为和结果之间可能存在多个条件，但该说并不承认数个原因中有比较重要的原因存在，只把在时间上发生在最后的条件作为事故的原因。这种判断标准简单直接，不会引发出更加复杂的事由，使案件的处理更有效率。不可否认，此种学说在当时有一定的道理。但是，该标准适用范围有限，仅适用于因一新原因介入而切断最先原因与最终结果间的连续关系的情况，而对因果关系错综复杂的情况依此标准就无法准确找出最后的原因。因此，该说有较大的局限性，现已被摒弃。
（2）效力标准说
效力标准说，也称网状理论，指判断近因不应简单地遵循时间上的顺序，而应把对保险标的造成损害的最重要原因作为近因。该说认为，如果损失是数种原因结合而引起的，就不能简单地按时间顺序来解释近因，因为此时因果关系呈现的是网状而不是链状。故真正的近因应是在效果上最直接的原因，而该直接原因对于发生损失的效果，不因有其他原因发生而受影响，即其状态或效力依然继续存在，而且在效果上依然是对发生损失最有力的且是真正的原因。[3]此种判断标准是在1918年英国上议院对Leyland Shipping Co.Ltd.v.Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案判决中确立，该判决首次将认定近因的标准从时间转向效力，对近因标准的发展具有里程碑式的意义，也得到了各国广泛的认同和接受，实践中也多采此标准作为近因的判断标准。
（3）常识标准说
常识标准说是指在判断近因时应当按照理智正常的人通常所具有的经验常识进行判断和分析。常识标准的判断必须遵循理智正常的人通常所具有的识别能力来进行，而理智正常的人应符合具有正常的智力水平、思维能力和能做出符合自身年龄水平、社会一般标准判断这两个条件。该说认为海上保险事故发生的原因复杂多样，要准确判断近因就应根据常识，并结合事实和实践的具体情况综合分析，而不是简单盲目适用原则。但是，常识受地域性、社会生活状况的差异、人们知识水平的不同等因素影响，并不具有统一的判断标准，若依此标准来判断，会影响法律的稳定性，甚至是出现滥用的情况。因此，该标准也被学者们质疑和诟病。
2．近因的判断方法
近因的判断方法，是指确定近因时所应遵循的程序和规律。一般说来，对近因的判断应按照下面程序进行。
首先，确定保险事故是否真正发生。近因原则适用的前提是承保的风险已直接对保险标的发生了作用。如果保险标的的损失是由于被保险人担心事故的发生而采取措施所造成
论保险法中近因原则的常识性判断
../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....) ../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....)
保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。 一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程
中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。 事实上，虽然英美法系国家的保险法都将近因原则作为保险法的基本原则确立下来，但对于近因原则的解释及其适用上存在着相当大的分歧。正如美国学者Prosser所言：近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。追际的英国人情愿避免这一哲学谜语，而找到一个实际的解决方法。在此基础上，丹宁勋爵提出，密切起因应该通过常识来寻找。David Howarth先生则认为，判断因果关系的正确标准是：如果被
近因原则案例
近因原则 案例1： 王女士2003年买了意外伤害保险。2005年8月，她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡证明书指出死亡原因是心肌梗塞。王女士家人拿着有效保单及死亡证明等资料，向保险公司索赔，但保险公司以导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。 王女士家人想不明白：如果不是车辆碰擦，就不会跌倒引起心肌梗塞，更不会导致死亡,保险公司是否在推卸责任？ 分析：“近因原则”指导致损失发生的最重要和最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。 经常有这种情况，即损失是由一系列关联的事件引起，这时要区别对待。在人身意外伤害险和健康险中，如果由一系列原因引起，而原因之间又有因果关系，那么前事件称作诱因。确定诱因是否“近因”，要看如果在健康者身上可引起同样后果，那诱因即是“近因”；反之如诱因发生在健康者身上不会引起同
样后果，则诱因不能成为“近因”。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康者身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因——即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公。 案例2 被保险人购买了意外伤害保险。外出打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到公路边等待救援，因夜间天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外险保单中的除外责任，保险公司以此拒绝给付保险金，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故——从树上掉下来，因此保险公司应给付赔偿金，至于肺炎只是意外事故发展进程中的必然，可以说，没有“从树上掉下来”，也就不会发生肺炎及死亡的结果。因此，意外事故属于决定性、支配性的原因，是导致被保险人死亡的近因
论保险法上的近因原则
论保险法上的近因原则 黄奕新(2005-8-9) 近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。 一、近因原则的涵义 “近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。” 近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。” 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。 但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则: 第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；
保险法基本原则
二、最大诚信原则 诚实信用原则本来就是民事法律关系的基本原则之一，但是，由于保险活动在风险方面带有鲜明的特质，这些特质要求保险合同中的诚实信用必须高于普通民事合同，恪守所谓的“最大诚信”。正如前述，任何交易行为皆存在风险，只不过保险以风险的发生为交易条件。对于保险人而言，风险的性质及大小直接决定着保险人是否承保及保险费率的高低，而投保人对保险标的的风险最为了解。在保险人与投保人之间对保险标的拥有的信息不对称的情况之下，保险人只能依据投保人的诚实告知来承保和确定保险费率；同时，保险标的常由投保人(或被保险人)所控制，这就意味着，保险关系成立后，对于标的物的风险情况，投保人(或被保险人)亦较之保险人更为清楚；并且，保险标的风险的预防、减轻等事项亦须由投保人(或被保险人)来完成。因此，如果没有对投保人与被保险人高度的诚实信用要求，保险人对投保人或被保险人因受利益驱动而可能发生的逆向选择与道德危险行为将缺乏有力的监督手段与自我保护措施。这必然导致保险人在保险合同关系中永处于不利的被动地位。在最大诚信原则之下，投保人与被保险人须承担如实告知义务、危险增加的通知义务等法定义务，以保证保险人能够得到与其利益密切相关的保险信息。最大诚信一般被强调为投保人(被保险人)一方的义务。事实上，作为保险合同另一方当事人的保险人亦存在此项义务。保险是高度专业化的行业活动，普通的投保人与被保险人往往不具备足够的保险知识。在进入特定的保险法律关系时，投保人与被保险人对保险的认识主要来自于对方当事人——保险人的告知与说明。显然，在对保险专业知识的控制方面，双
方当事人的信息状况又存在严重的不对称。由此则导致法律对保险人的高度诚实信用要求。因此，在订立与履行保险合同过程中，为了维护各方当事人的利益，确保交易的成功，包括投保人、被保险人与保险人在内的当事人都必须恪守最大诚信原则。 三、保险利益原则 保险利益原则堪称保险法中最具特色的基本原则。保险利益是投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。我国保险法对之作有规定。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系或特定的人身关系，它是为法律所承认的、可以投保的一种法定权利，构成保险人可提供保险保障的最大额度。 对于保险利益原则的意义，我认为主要体现于以下几个方面。第一，保险利益是保险合同的客体，保险合同所承保的就是特定的可保利益。没有特定的可保利益，合同无从成立、生效。第二，遏制赌博行为的发生。保险与赌博不同的根本之处就在于前者具保险利益。若主张保险合同的客体即为保险标的、若允许投保人对保险标的不具有保险利益，则意味着，投保人可随便以他人的财产或身体投保，一旦发生保险事故，投保人可不蒙受任何损失而获得保险金，这样，保险就失去补偿损失的意义而与赌博无异。第三，防止道德危险的发生。道德危险是被保险人为了索取保险人的赔款而违反道德，故意促使保险事故发生或在保险事故发生时放任损失的扩大。投保人若可不具有相应保险利益而订立保险合同，将很容易诱发道德危险的发生。比如，投保人以他人所有且与自己无任何利害关系的房屋投保，势必有为得
保险近因原则
北京化工大学北方学院 NORTH COLLEGE OF BEIJING UNIVERSITY OF CHEMICAL TECHNOLOGY 《保险法》期末论文 题目：论保险法中的近因原则 专业：法学授课教师：俞楠 姓名：王晶晶学号：100420077 班级：1003 学生学院：文法院 学年：2012—2013 学期：第 1学期 2012 年12月23日
论保险法中的近因原则 王晶晶 法学专业法学1003班学号100420077 授课教师俞楠 摘要 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。保险关系上的近因并非是指在时间上或空间上与损失最接近的原因，而是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。而近因原则是指危险事故的发生与损失结果的形成，须有直接的后果关系，保险人才对发生的损失补偿责任。中国现行保险法虽未直接规定近因原则，但在司法实践中，近因原则已成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。对于单一原因造成的损失，单一原因即为近因；对于多种原因造成的损失，持续地起决定或有效作用的原因为近因。如果该近因属于保险责任范围内，保险人就应当承担保险责任。 关键词：保险法近因原则
近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任，而对承包范围意外的原因造成的损失，不负赔偿责任。 保险中的近因原则，起源于海上保险。1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“出本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承包制海滩所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海滩所致之损害，均不负赔偿责任。”自此，经过无数的保险实践得出近因原则是国际保险市场必不可少的法律原则。虽然我国保险法中未有明确的关于近因原则的规定，但是《保险法》中第22条至第25条有关保险赔付的规定和《海商法》第251条关于海上保险合同的保险人支付保险赔偿的规定精神均体现出了保险中的近因原则。而保险实务中，保险人确定是否承担保险责任时，普遍按照近因规则——由于承保的近因造成损失后果确定保险责任的承担。 损失与近因存在直接的因果关系，因而，要确定近因，首先要确定损失的因果关系。确定因果关系的基该方法有从原因推断结果和从结果推断原因两种方法。从近因认定和保险责任认定看，可分为下述情况： 1、损失由单一原因所致 若保险标的损失由单一原因所致，则该原因即为近因。若该原因属于保险责任事故，则保险人应负赔偿责任；反之，若该原因属于责任免除项目，则保险人不负赔偿责任。 2、损失由多种原因所致 如果保险标的遭受损失系两个或两个以上的原因，则应区别分析。 （1）多种原因同时发生导致损失 多种原因同时发生而无先后之分，且均为保险标的损失的近因，则应区别对待。若同时发生导致损失的多种原因均属保险责任，则保险人应负责全部损失赔偿责任；若同时发生导致损失的多种原因均属于责任免除，则保险人不负任何损失赔偿责任；若同时发生导致损失多种原因不全属保险责任，则应严格区分，对能区分保险责任和责任免除的，保险人只负保险责任范围所致损失的赔偿责任；对不能区分保险责任和责任免除的，则不予赔付。 （2）多种原因连续发生导致损失
保险法练习题
正误判断题 1、保险合同成立后，保险人可以根据自己的承保能力，决定继续履行保险合同还是解除保险合同。（错） 2、人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，享有向第三者追索的权利。（错） 3、在中华人民共和国境内从事保险活动的公司和个人，可以适用中华人民共和国保险法，也可以选择适用其他国家的保险法。（错） 4、当事人经协商同意变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人与保险人订立变更的书面协议。（对） 5、在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，必须向我国境内的保险公司投保。（对） 6、重复保险的保险金额超过保险价值的，各保险人所应支付的赔偿总额必须限制在保险价值的范围内。（对） 7、投保人对保险标的不具有保险利益的，经当事人请求，可以撤销该合同的法律效力。 （错） 8、未经保险监督管理机构批准，保险公司不得自行承保新的险种。（对） 9、保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（对） 10、保险合同成立后，投保人在任何情况下都可以随时解除保险合同。（对） 11、保险公司是指依照我国保险法和公司法的规定，经过保险监督管理委员会的批准设立的从事财产保险或者人身保险活动的一种公司。（对） 12、受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。（对） 13、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。（对） 14、财产保险合同是指以财产和其有关利益为保险标的的保险合同。（对） 15、经营人寿保险业务的保险公司不得经营财产保险业务。（对） 16、保险法律制度是调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及受益人之间法律关系的一切法律规范的总称。（对） 17、在全国范围内开办保险业务的保险公司，其实收货币资本金不低于5 亿元人民币。（对） 18、在特定区域内开办业务的保险公司实收货币资本金不低于人民币2 亿元；（对） 19、设在省、自治区、直辖市、计划单列市政府所在地的保险公司分公司，其营运资金不得低于5000 万元人民币。（对） 20、保险公司成立后须按照其注册资本金总额的20%提取保证金，存入保监会指定的银 行。（对） 21、保险公司保证金除用于清算时清偿债务外，非经保监会批准，不得动用。（对） 22、同一保险人不得同时兼营财产保险和人身保险业务。（对） 23、经营财产保险业务的保险公司不得经营人寿保险业务。（对） 24、为了防止出现保险业混业经营产生的风险，《保险法》规定保险公司必须分业经营。（对） 25、再保险也称分保，指保险公司将其所承担的保险责任的一部分或全部分散给其他保
海上保险近因原则案例
海上保险近因原则案例 一、案例分析1996年7月25日，湖南省进出口公司与英国G公司签订傅货合同，进出口公司向G公司出售600吨电解金属粉，价格条件为CIF进出口公司将提单转让给G公司8月8日，进出口公州就该批货物的运输向原告某保险公司投保一切险货物装上船后，山于水手操纵吊杆失误，导致船舶倾斜，部分集装箱掉进海里，包括进出口公司托运的一个集装箱另外两个没有落水的集装箱被运往目的港，G公司凭提单提取了该两个集装箱G公司仅向进出口公司支付了两个集装箱的贷款，进出口公司向保险公司索赔落水集装箱所装货物的损失保险公司向进出口公司支付了保险金，取得了进出口公司签署的权益转让书，对被告某船务公司提起诉讼，要求其所支付的保险金损失及利息分析：1．本案保险公司是否能够取得代位求偿权？为什么？2．海上保险代位求偿权取得须满足的条件？(5，分)法院判决及理由：广州海事法院经审理认为，提单具有货物所有权凭证的法律效力，进出口公司在对提单作了空白背书后交给GYIT，构成了提单的合法转让，提单项下的货物所有权随之转让给了GY-IT;同时，风险也已在货物装上船后转移给了GYIT因此，只有GYIT才有权依据提单向承运人索赔尽管保险公司已向进出口公司实际支付了保险赔偿金，并取得了进出口公司出具的权益转让书，但因进出口公司不具有对承运人的索赔
权，保险公司并没有有效取得代位求偿权，不能向承运人提出货损索赔法院据此判决，驳回保险公司的诉讼请求本案中，作为保险标的的集装箱货物因为实际承运人启通公司的过错受到了损失，进出口公司没有直接向启通公司索赔，而是向湖南保险请求赔付，湖南保险也实际给付了保险金，表面上似乎符合上述保险代位权取得的条件然而，我们仔细分析后却可以发现，湖南保险对进出口公司的赔付是一个完全错误的决定，它根本不可能因此获得保险代位权因为，第一，进出口公司本身无权向承运人索赔；第二，进出口公司在损失发生时已经不是被保险人下面我们就围绕CIF价格术语来具体分析这两点保险代位求偿权的取得保险代位求偿权是指在财产保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后所取得的被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人请求赔偿的权利当保险标的物因保险责任事故而发生的损失系由第三人的违约或侵权行为所致时，被保险人与第三人之间形成损害赔偿关系被保险人可以选择不向第三人追究，而直接向保险人索赔；保险人作出赔偿后，即取得原属于被保险人的权利，有权向第三人请求赔偿可见，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，即被保险人对第三人的损害赔偿请求权的转移保险人取得代位求偿权需要具备一定的要件，我们可以将其简要概括为“一项前提，两个条件”一项前提是指，代位求偿权的取得必须以被代位人享有损害赔偿请求权为
保险法的基本认识及对近因原则的看法
保险法的基本认识及对近因原则的看法 摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。 关键词：保险法，基本原则，近因原则， 保险法的基本原则是贯穿于保险法的、指导保险当事人等进行保险活动的根本性原则。因为我们国家的保险法是“小保险法”，也就是仅仅规范了商业保险。而商业保险又集中表现为保险契约，所以，保险法的基本原则也可以称为保险契约或保险合同的基本原则。那么，保险法的基本原则实际上就是贯穿于保险契约的磋商、缔结、履行和善后处理等各个环节的原则。保险法的基本原则主要有以下几个：保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则、近因原则。我认为近因原则是一个比较有争议的原则，这次我想谈一谈我对保险法近因原则的看法和对保险法的认识 一、近因的概念 在保险中，通过认定事故责任来确定保险人是否承担保险责任。保险人是否履行保险合同中规定的赔付责任，并不取决于承保风险或者承保损失是否发生，而是取决于在符合保险合同规定的情况下，承保风险和承保损失这两者之间的因果关系。在保险法上，通常采用近因原则来判定这一关系，而近因是正确理解和运用近因原则的前提。 目前国内对近因的界定可以说是大同小异，基本上和下面的表述相同：近因指能够导致损害结果发生的最有效、最直接、起决定作用的原因，并非指空间上或时间上最接近的原因。近因原则，是指通过判定承险风险与承保损失之间的因果关系以确定保险赔偿责任的一项基本原则；具体来说，就是指保险事故的发生与损害结果的形成，应当具有直接的因果关系，就是近因，保险人才对产生的损失承担赔偿责任。 当今学界一般认为，所谓近因，不是指时间上最接近损失发生的原因，而是指能够直接导致结果发生的原因，效果上有支配力或者有效的原因。 二、近因原则的概念 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。近因原则最早产生于英国，该原则确立之后，被多数国家所采用，近一个世纪来，大量判例足以证明采用近因原则来判断承保风险与承保标的损失之间的因果关系的合理性，近因原则已经和最大诚信原则、保险利益原则、损失补偿原则一样成为保险法的基本原则。 保险法上的近因就是保险事故与损害后果之间的因果关系，英美法系国家称其为近因原则，而我国法律称其为因果关系。 三、近因原则的适用规则 近因原则是确定保险事故损失原因与损失结果之间关系的理论，因而主要应用于保险理赔过程中，指导整个理赔工作。它既有利于保险人，也有利于被保险人。保险事故的发生，可能是单一原因，也可能是多种原因，要准确判定近因，实属不易。在长期保险实践和大量判例中，保险近因原则已经逐渐形成一套具体的适用规则。在阐述保险近因原则的适用规则之前，首先需要释明的一点是，保险关系上的“近因”是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因，而非时间范畴或空间范畴上与损失最接近的原因。按照单一原因与多种原因的分类有不同的判断近因规则： （1）单一原因至损；即保险标的的损害是由唯一一种风险因素或风险事故所造成的，该风险因素或是风险事故即为近因。如果该原因满足上述近因原则的两个前提条件，保险
论保险法中近因原则的常识性判断
更多资料请访问.(.....)
更多资料请访问.(.....) 保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。
一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。
海上保险近因原则解析-陈朝晖
海上保险近因原则解析/陈朝晖 海上保险近因原则解析 陈朝晖* （浙江万里学院法学院浙江宁波 315100） 摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则。近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因。我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。 关键词：海上保险近因原则实践应用 On Principle of Proximate Cause Abstract: Principle of proximate cause is the fundamental in the phase of lodging a claim of insurance and claiming setting of insurance. Proximate cause ought to be the cause that is approximate to the effect and exerts a deciding and dominate function independently. Our state-run laws haven’t the statement of principle of proximate cause, which can’t but be a great defect. The principle of proximate cause adopted by maritime law of insurance of most countries definitely, as a basic principle. So no matter from perfecting our marine insurance legislation or practicing with international shipping and insurance, we should confirm the principle of proximate cause in legislating. Key words: maritime law of insurance; Principle of proximate cause; practice 一、近因原则概述 海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”。根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因（即所谓“承保风险”）造成的某些损失、损害、费用和/或责任（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，
近因原则在我国保险法中的适用和完善
近因原则在我国保险法中的适用和完善 近因原则是保险法的重要原则之一，是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。在保险法中保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。具体的讲就是在风险与保险损失标的中，如果近因属于被保风险则保险人应有赔偿责任，如果近因属于除外责任或者未保风险则保险人不承担赔偿责任，保险人承担履行保险责任应该取决于保险事故险与损害结果之间的因果联系。 一、近因原则的适用 （一）近因的认定 通常再保险法中认定损害结果与保险事故之间关系的有两种 1.顺序法。原因现象必然先于结果现象出现，按照这种逻辑，从损失的最初事件出发，知道最终损失的发生，最初的事件就是最终事件的近因。 2.逆向法。从最后发生的事件出发，从损失开始，从后往前推，分析引起损失原因的是否是前一件事，如果是，则继续分析导致前一件事发生的原因，直至事件中止。 （二）近因原则的具体适用。 近因原则的理论看上去比较简单，但在保险实务中的应用却不那么容易，要从几个原因中找到近因还是用一定的难度的，每个人的认识标准，思维方式都不尽相同，所以难免产生分歧，对于近因原则的使用规则应分为以下几个方面来讨论： 1.一个原因造成一种结果。 这事保险损害赔偿中相对比较简单的一种情况，他造成损失的原因只有一种，所以保险人应就一种原因进行评判，原因属于保险事故的应当进行理赔，不属于保险事故或有免责条款规定的的则不承担保险赔偿责任。 2.多种原因同时发生造成损害结果。 具体是指有多种原因同时存在，共同作用导致的损害结果的发生。如果造成损害发生的原因都属于保险事故则不存在近因的问题，保险人赔偿责任。我们主要讨论多种原因同时发生并且这些原因中既有承保风险，又有免除责任或者非承保风险的情况，如果多种原因中每一个原因都有可能造成损害结果，并且原因之间没有相互联系的情况下，这种损害结果的近因很难确定，但是又不能排除是保险事故的可能性，个人认为保险人应当按照造成损害的原因数量与其中属于保险事故原因的比例来进行赔付。当然，双方有之前协商的应按照协商赔付。如果在造成损害的多个同时发生的原因中每一个损害之间有着相应的关联性，损害结果是共同作用所导致，在这种情况下适用近因原则的理论，应本着“最直接，最有效，最有决定性”的标准确定近因，如果保
保险法基本原则的教案
§2.2 保险法的基本原则 【新课导入】 案例分析： 天降汽车轮胎砸死路人 一位２２岁的青年老板被从天而降的轮胎砸死！ 2001年5月14日中午，上海祥盛医疗器械厂的一辆金龙面包车在上海市内环高架路上（准高速公路，全封闭无红绿灯）行驶时，左后车轮连带同半轴突然飞出，车轮翻滚着越过高架栏杆，从５米高空坠落。司机在反光镜里看到这惊人的一幕，赶紧刹车，还好，缺了一只轮子的小车安全停下了。可是，下面路上的行人可就没有这么幸运，轮胎正巧击中了正在高架下面人行道上行走的青年老板周磊的头部。邻近市民只听到“嘭”地一声巨响，一个人应声倒地，一只汽车轮胎带着半轴，像把倒撑的伞一样躺在路边。周磊经医院抢救无效死亡，死因是颅脑外伤引起颅脑出血。 师：从案例中，可以看出无风险就无保险，保险是风险处理传统的、有效的措施。结合经济角度和法律角度两层保险的含义，我们知道保险法是调整保险公司与投保人、被保险人、受益人的经济关系的民事商事法律，而且也是国家对保险企业、保险市场实施监督管理的法律。今天我们共同来学习一下保险法的基本原则。 【新课讲授】 §2.2 保险法的基本原则 一、保险利益原则 对保险标的有无保险利益是投保人能否投保和保险合同是否有效的评定标准。 1、保险利益的概念： 保险利益是指投保人对保险标的（财产保险合同的保险标的为财产、物资、责任和信用，人身保险的保险标的为被保险人的身体或生命。）具有的法律上承认的经济利益，亦称可保利益。 保险利益原则是指：在订立和履行保险合同的过程中，投保人或被保险人对保险标的必须具有保险利益，否则保险合同无效；或者保险合
同生效后，投保人或被保险人失去了对保险标的的可保利益，保险合同也随之失效。
海上保险船舶分析
第四章船舶保险 第一节船舶保险概述 一、船舶概述 (一)船舶的概念 1、船舶的一般概念 船舶是指能飘浮和航行于海洋、江河、及其它可通航水域的任何形状的物体，并能自由地和有控制地将货物或旅客从一个港口运往另一个港口的浮动物体 2、海商法所适用的船舶概念 是以从事海上运输生产为主要目的的船舶，在我国包括其它海上移动装置 (二)商船的分类客船：12人以上；客货船：载客为主加点货物但不包括旅客的行李；货船：12人以下主要运货指的旅客不包括工作人员（油轮气体货轮集装箱船子母船：小船也叫驳船） (三)船舶的检验和入级 1、船舶的检验 初次检验：对新船的验造检验； 营运检验：定期4-6年&期间年检&临时是不是能达到原来的技术水平 船舶只有通过船舶检验机构的技术检验，并取得相应的合格证书后，才能登记注册和从事营运活动，才能成为船舶保险承保的对象 世界上最著名的船级社是英国劳埃德船级社(Lloyd’s Register of Shipping)，代表符号为LR 我国从事船舶检验工作的是中华人民共和国船舶检验局 (Register of Shipping of the People’s Republic of China), 对外名称为中国船级社（China Classification Society），代表符号为ZC 2、船舶的入级法定检验必须做；入级检验船东自愿 船级(Class)是船舶的技术级别，会影响到运费的高低没有级别可能接不到单 船级证书(Certificate of Class)是由船舶检验机构根据船舶入级规范的要求，对符合入级条件的船舶准予授予船级所签发的证书 保障船舶的安全性使之处在试航状态 (四)船舶的适航 船舶的适航性概括为：适船水密性好及其正常运转、适人船员有合格证书人数合格、适航有必备物品淡水食物航海图等和适货 (五)船舶的法律特征 ?是合成体整条船一起买卖转移 ?是动产，适用不动产法律登记制度向船舶的等级机关申报改变 ?拟人化法律上的地位与自然人有相似之处船有自己的名字；有住所：船籍港；船龄； 吨位；入籍检验修理记录；建成报废需登记；可以告船船可以是原告被告诉讼中?拥有国籍可以悬挂国旗有了船籍国籍非法会被扣；在哪个国家制造&船东所有者国籍；开放登记国：船舶与该国家不需要任何联系交少量税收这些船悬挂方便旗课逃避税收监管较弱技术水平下降事故频发保险公司成本加大；承保前看穿的国籍船舶转让委付要注意带没带民事责任 二、船舶保险
(完整版)关于近因原则的案例分析
关于近因原则的案例分析 一、近因原则的含义： 近因，是指在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因。 近因原则是指是判断风险事故与保险标的的损失直接的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则，是保险当事人处理保险案件，或法庭审理有关保险赔偿的诉讼案，在调查事件发生的起因和确定事件责任的归属时所遵循的原则。按照近因原则，当保险人承保的风险事故是引起保险标的损失的近因时，保险人应负赔偿( 给付) 责任。长期以来，它是保险实务中处理赔案是所遵循的重要原则之一。 《保险法》上的近因原则的含义为“保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。”按照该原则，承担保险责任并不取决于时间上的接近，而是取决于导致保险损失的保险事故是否在承保范围内，如果存在多个原因导致保险损失，其中所起决定性、最有效的，以及不可避免会产生保险事故作用的原因是近因。 由于导致保险损失的原因可能会有多个，而对每一原因都投保于投保人经济上不利益且无此必要，因此，近因原则作为认定保险事故与保险损失之间是否存在因果关系的重要原则，对认定保险人是否应承担保险责任具有十分重要的意义。 中国《保险法》、《海商法》只是在相关条文中体现了近因原则的精神而无明文规定，中国司法实务界也注意到这一问题，在最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第十九条规定了“（近因）人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。” 二、实际应运用近因原则的细节 按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析： ⒈保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。 ⑴各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。（案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。） ⑵各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。（案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。）B、存在必然因果关
论我国保险法的基本原则
论我国保险法的基本原则 09法律事务 200911201044 李玲玲 摘要保险法的基本原则是贯穿整个保险法律规范体系,指导诸多保险法律制度适用的根本性行为规则;是人们对于保险制度适用经验的总结,也是保险的基本性质和社会功能的总结、它不仅是保险活动当事人应该遵循的基本准则，而且对保险立法、保险司法也有指导意义。下面我们从保险法的各项基本原则的概念和法律内涵以及适用意义,适用内容进行论述。 关键词:最大诚信保险利益损失赔偿近因原则 一、最大诚信原则的概述 (一)、最大诚信原则的概念和法律内涵 诚实信用是市场经济活动正常进行的基本条件之一,成为民商事法律的首要原则,但是,保险市场的特殊性,决定着其较之一般民事活动,需要的诚信程度更高,更严格,以至于很多国家的保险立法将民法的该原则加以强化,提升为最大诚信原则,又称为"绝对诚信原则”。〔1〕 诚实信用原则作为保险行为、保险合同、保险案件处理的基本法则，在《保险法》中一般称为最大诚信原则，其在平衡当事人的利益，处理保险纠纷案件中起着重要的作用。最大诚信原则的内容主要是通过保险合同中双方当事人所应承担的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。因此，在保险活动中，一方违反了保险合同的诚信义务，应对另一方承担损害赔偿责任。 从市场经济角度讲，诚实和信用原本是社会公众从事商品交易活动所应当遵守的道德准则。不过，将上述道德准则纳入民商法领域内，便上升为法律规则，其中，所谓“诚实”，是要求合同的任何一方当事人在签订合同和履行合同的过程中，对另一方当事人不得有隐瞒、欺骗行为。所谓“信用”，则要求参与交易的任何一方当事人都必须以信为本，认真地、善意地、全面地履行其所承担的义务。〔1〕 (二)、最大诚信原则的法律内涵 作为诚实信用原则的具体表现，最大诚信原则亦具抽象型，因此，把握其法律内涵，对于正确理解和运用该原则具有重大意义。〔1〕 现实社会生活中大量事实表明，在民商事活动中存在着大量的违背诚实信用原则，欺诈消费者和其他经营者的行为，诚实信用原则往往容易被别有用心的服务者和经营者所摒弃。这就要求我们的法律人，把工作重点放在对诚实信用原则的法律完善、法律细化等工作上。同时要大力宣传弘扬“明礼诚信”的基本道德规范，从道德教化的层面重建诚信。 在道德和法律的关系上，法律是进行道德教育的重要手段，道德对法律的制定和实施具有重要作用。诚实信用作为道德规范，对人们的思想和行为有内在约束力和外界施加的精神压力；作为法律规范，对人们的行为具有外在的国家强制
保险五项基本原则有没有得到保险法的支持
1.保险五项基本原则有没有得到保险法的支持，如何支持，哪些条款？ 最大诚信原则—— (一)保险合同订立时要求最大诚信 订立合同时，要求投保人要诚信。新修订的《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。当投保人或者被保险人违反如实告知义务时，其应当承担下列法律后果：“投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”；“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”；“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。” 订立合同时，对保险人也有诚信要求。新《保险法》细化了对保险合同中免责条款的规定，即在出现免责条款的情况下，“保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此处修改将“明确说明”与一般的保险凭证上的提示语相区别，要求保险人以书面或口头为投保人进行有效说明，捍卫投保人的知情权，有利于最大诚信原则的贯彻。 (二)缴费时要求最大诚信 缴纳保费是投保人应尽的义务，保费的缴纳要与保险人承担的风险成一定的平衡关系。保险合同生效后，如果保险合同标的危险程度显著增加，则合同订立时对价关系的平衡将被打破，这意味着保险人承担了比订立合同时更大的风险。此时投保人及被保险人本着最大诚信的原则，应该及时通知保险人。新保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分后，退还投保人。被保险人为履行前款规
海上保险近因原则解析(一)
海上保险近因原则解析 陈朝晖* 摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则。近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因。我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。 关键词：海上保险近因原则实践应用 On Principle of Proximate Cause Abstract: Principle of proximate cause is the fundamental in the phase of lodging a claim of insurance and claiming setting of insurance. Proximate cause ought to be the cause that is approximate to the effect and exerts a deciding and dominate function independently. Our state-run laws haven’t the statement of principle of proximate cause, which can't but be a great defect. The principle of proximate cause adopted by maritime law of insurance of most countries definitely, as a basic principle. So no matter from perfecting our marine insurance legislation or practicing with international shipping and insurance, we should confirm the principle of proximate cause in legislating. Key words: maritime law of insurance; Principle of proximate cause; practice 一、近因原则概述 海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”。根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因（即所谓“承保风险”）造成的某些损失、损害、费用和/或责任（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，在普通法中称为“近因原则”（Principle of Proximate Cause）。①该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。承保危险是因，保险标的的损害是果，这是海上保险索赔和理赔的前提条件。在海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。比如英国《1906年海上保险法》第55条（1）款关于近因标准的规定：“Subject to the provisions of this Act, and unless the policy otherwise provides, the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against, but, subject as aforesaid, he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against.” 经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为（甚至是船员的行为），而被保险人有意的不当行为仅属于远因（Remote Cause），这样，保险人仍需负赔偿责任。为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。早期最具代表性的案例是Leyland Shipping Co. Ltd. V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd. 一案，英国上议院在对该案的判决中确定了近因的新标准。该案中，船舶遭受德国潜水艇的袭击，但在拖轮的协助下抵达勒阿费尔，后停靠在码头旁。当刮大风时，风使该船与码头相碰，港口当局担心该船沉没而关闭了码头，并命其停靠在防坡堤外围。该船在那里停靠了2天，随潮落而搁浅，随潮起而起浮，在该船沉没之前，其所有人根据未包括战争原因在内的保险单以损失为海难所致为由要求赔偿。上议院一致主张，船舶搁浅并非一项“新的干预行为(novus actus interveniens)”, 潜艇袭击是损失的近因，保险人不负赔偿责任。 上议院大法官Shaw在作关于近因理论的解释时说：“何谓‘接近’？在处理近因问题上，