人教版高中历史选修1 5.3史学争论：宗教改革的性质及评价

宗教改革的性质及评价

在宗教改革性质的界定上，国内学术界分歧不大，只是各自在表述上略有出入。郑如霖、孟广林等认为：宗教改革是一场新兴资产阶级反对封建主的经济、政治和官方教会的社会政治运动和宗教斗争，而德国宗教改革和伟大的农民战争是欧洲首次资产阶级革命。姜忻分析了马丁·路德的历史作用，同时指出：宗教改革从本质上说不是单纯宗教上的改革，而是一场资本主义反对封建主义的斗争，是历史进步的表现，所谓宗教改革只是一个形式。袁庆和认为宗教改革是凭借它的宗教外衣，把人文主义原则与广大阶层的反封建要求及其物质利益结合起来而进行的斗争。

在对宗教改革的评价上，学者们大都是在肯定的基础上指出了其局限性，应该说是这是比较公允且符合历史史实的。孔祥民认为，宗教改革打破了天主教会的垄断地位，天主教会的大量土地和财产被没收。英国、荷兰、瑞士、北欧诸国和部分德意志邦国，纷纷成立不受罗马控制的新教组织，摧毁了天主教会的精神独裁，新教成为早期资产阶级革命的旗帜，并对后来资产阶级革命产生了重大影响。刘祚昌认为，宗教改革猛烈地冲击了天主教会，促成了教会的分裂，有力地削弱了封建统治，从而有利于资产阶级的活动，为资本主义生产时代的到来铺平了道路，在政治上、经济上加强了君主专制制度，加强了新兴的民族国家；改革中产生的路德教和加尔文教对于资本主义发展起了积极作用，为其提供了强大的精神武器，给其发家致富作辩护，并为他们不择手段掠夺大开绿灯。袁庆和对宗教改革的局限性说得更加具体，他认为：随着新教的建立和传播，路德变得日益独断与保守，宗教改革最坏的影响之一，就是对理性与科学的摧残。甚至新教的“革命性”也是一个值得研究的问题，新教之所以几度被作为旗帜，与路德或加尔文的原教旨并无关联，其主要原因在于“抵抗原则”在斗争实践中的产生和不断发展。在德国，宗教改革蜕化为新旧教诸侯的斗争，长期的封建混战“把德国引向灭亡”，“唯信称义”并未给人民带来自由和安宁，路德只是用信仰的奴役制代替了信神的奴役制。