黄执中VS胡渐四辩稿彪

黄执中VS胡渐彪（人性本善/恶）

（人性本善）黄执中：

谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何？”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢？今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。

我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性；再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性；再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，社会是巨大的，我们是很渺小的，社会是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。

对方辩友问社会中的恶是怎么来的，我来告诉大家，同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的，第一个越过这条底线的人获得好处以后，在他伤害别人获得好处以后，在他不断的获得好处变成强者以后，他会强化自己对别人的强制性要求，

来维持自己的地位，而我们有些悲哀的地方就在于，我们只想到了怎么保护自己，却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。

尽管我们说人性是非常脆弱的，但是我们还是愿意相信人性本善，这是因为我们的本性是善良的，我们的根是善良的，社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力，这也是为了强化我们善良的信念，让社会变得越来越美好，谢谢大家。

（人性本恶）胡渐彪：

谢谢。其实我很理解现在执中的心情，也理解他为什么坚定的相信人性本善，因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人，发现了他所蕴藉的巨大潜能，才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场，也是因为他是很善良的，他是很感恩的，这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的本性，而不是人性，人性和人的本性还是有很大区别的，善良和感恩可以后天培养和教化，但是人的本性是与生俱来的，后天环境的作用下可能掩盖，但是是不能改变的。我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。

人是自私的，但是自私自利并不是恶，因为我们自私自利也是为自己好，如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好，所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶？原始人，离我们几十万年，满足我们今天讨论人的本性的条件，因为这时候没有人会有意识的加以驯服，社会也没有形成，环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么，因为这时候大家还是合作关系，多一个人能得到多一些的食物，但是当很难得到食物的时候，饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命，这是人自私自利到了不加限制时候的情况，这种情况下的自私自利才是我们所说的恶，也就是说，人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利，那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手，因此我们说人性本恶。

虽然人性本恶，但是人性当中还有最可贵的一面，那就是不以人性本恶为耻！先哲们深知人性本恶，于是在法律上惩恶，在道德上扬善，指引着我们社会的前进方向。知道他，了解他，才能改造他。因为人性本恶，才会有孔子的“吾日三省

吾身”，才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立，才会有公正的法律制裁，试问如果真的人性本善的话，那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢？

我们今天之所以全方位的倡导善，用教育来教化，用法律来惩戒，就是希望人能够约束自己多一点，多为他人着想一点，多为我们的整个社会着想一点，因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的，社会的资源来自于我们个体的奉献，我们奉献的多，那么社会回馈我们的也就多，而且很多时候社会并不是公平的，有的人可能难以温饱，那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们，这对于我们也是一层精神收获呀，我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学，我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学！既然这几百块钱也买不了多少东西，得不到多少物质收获，为什么不满足一下我们小小的虚荣心，体验一下帮助别人的感觉呢？人性中固然有恶的一面，但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展，我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善，在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖，这也是千百年来我们不断努力的结果啊！谢谢。

黄执中VS胡渐彪（公众人物应该表里不一/不该表里不一）

（应该表里不一）黄执中：

我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。哎，没有错。我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。我的有些欲望不能给

人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样。可我不愿意。我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好我知道，我不能够展露出来，我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见面还是会跟他去握手，会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们努力做个好国民，公众人物努力做个好榜样像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会不良影响。可是当我回来，我关起门，可不可以告诉我，可不可以告诉我自己，我没有错，这不叫喜乐，每个人都是这样的。我心里有个小小黑黑的储藏室，我把自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部分全部倒掉。我不要把自己的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。谢谢大家！

（不该表里不一）胡渐彪：

其实坦白说我很同情执中内心中这种挣扎这种苦痛，你内心中对于黑人的这种仇恨对于所有成就人士的妒忌，对不起，以上言论纯属从你口中说出来，我加以引述而。对于你内心这种种的不满，我们都可以加以同情和了解，并且大度的包容，并且走近你鼓励你，开导你，但是，各位我并不能鼓励你表里不一，如果你真的是告诉自己我还要表里不一，换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间去腐烂。各位，人的成长是什么？人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方给的主张是什么呢？他告诉你说不要紧，公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那种风光，到底是怎么回事，那么内里就给了你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂，表面上看来我好像是一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗？如果今天我们真的告诉大家全世界都认为公众人物可以表里不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么？诶！这个表现善良的艺人，到底他内里是不是大奸大恶呢？是对方说的嘛，公众人物就不应该表里不一，不应该表里不一嘛！那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人你应不应该当公众人好呢？呶，要照你的理由来说，善良的人绝对不可以当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹。你能接受这样的推论吗？要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢？因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的事会越能够爱国爱民嘛！各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口

口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他，还是换一种人说：“啊，他做得真好，因为他表里不一啊！”面对这一个突然间**说加入另一个党（的人），我们不应该去疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利，我们应该说：“啊，他也许是表里不一呢？我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去，我们只有两个结果任你选择：第一，全世界，我们让奸恶的人来做公众人物吧，善良的人请退一边去，你愿意吗？第二个结果，我们依然不管，我们就让人自然在台上做他要做的公众人物，我们作为一个平民百姓，就满腹疑窦地一边在猜：到底这个人是真善良，还是假善良？这还是不重要，最重要是什么——啊，面对这个表里不一（的人），到底我是应该批判他，还是赞美他？因为按对方辩友这种说法，公众人物应该表里不一的话，那我们应该对他大肆赞扬才对。

各位，来到今天的时代，我们都说我们资讯发达，你我看到的东西越来越多。然则，我们最大的问题不是没有咨询，我们最大的问题是，我们搞不懂真相！如果我们今天主张告诉大家说，我们随时可以表里不一，没问题！那换句话说，对于那些满口谎言的人，我们应该怎么处理？面对他们口中说出来的话，我们要怎么去追究？因为你无从追究，因为你要追究的话，你就违反你自己的道德价值标度，那就是——今天的公众人物是不应该表里不一的。

说到这里，说回来，人总是人。我们今天都会有自己灰暗的一面，我们今天有自己不能解决的一面，但是，我们应该去改！而不是去盖！

谢谢！