第六章 米德的符号互动论

符号互动理论

20世纪30年代以后，美国社会学理论开始崛起，一方面承传欧洲既有的社会学理论特色，另一方面，也开创了具有本土特色的社会学理论，其中最有特色的是符号互动理论、现象学社会学和常人方法学代表了美国本土微观社会学的转向，在某种程度上传承了人文主义社会学理论的现代发展。

符号互动论是一种侧重于从心理学角度研究社会的理论流派。这一理论认为社会是由互动着的个人构成的，对于诸种社会现象的解释只能从这种互动中寻找。二战后，特别是20世纪60年代至70年代，在美国及西方社会学界颇为流行。

符号互动论这一概念是由赫伯特布鲁默在1937年正式提出来，但是，一般来说，这一理论的产生得益于两个领域的学者：美国的实用主义哲学家，美国芝加哥学派的学者。

第一节符号互动理论

美国社会学家的不同取向：一是，社会看成是客观事物？描述-发现——实证主义观点；另一是，社会看成是互动过程？交往、回应——互动论观点。

他们不再关注以往欧洲学者津津乐道的宏观结构、社会过程、社会冲突，社会有机体等概念，而是转而关注微观层面和心理层面，关注于人与人之间的行为方式、个人的心理结构，以及社会互动等等以往被忽视的领域。

一、理论渊源：实用主义与行为主义

（一）苏格兰伦理家的影响

从人的心灵，从与他人的交往、联系中观察自我，解释社会行动。

苏格兰伦理家主张研究现实生活，从日常生活经验中归纳理论，认为只有通过经验才能找到有用的的知识，但是他们更关心的不是纯粹的知识而是人类的行动，他们认为人不是生而为人的，而是通过社会生活才成为人的。注重对人的心理考察，企图通过内省，反省来发现人类心灵中最根本的东西。从他人的交往联系中发现自我行为的根据，以此解释社会行动。例如：

亚当斯密提出类似于“镜中我”思想，指出人们的相互联系对行为的影响。

休谟提出同情心是在交往中理解他人的重要手段。

弗格森研究了本能与习惯的区别，指出习惯是在与他人交往中形成的。

总之，这些苏格兰哲学家强调思想与行为之间的关系，自然、社会与个人之间的联系，重视心灵的有机的、内在的运动变化的特点，将心灵的活动当做自然界的客体，将思想当做适应与调整的一种工具，这些成为后来符号互动理论的有机组成部分。

（二）实用主义

詹姆斯：第一个提出“自我”概念认为人类有将自身看做客体，进而发展自我感觉和关于自身态度的能力。

杜威：最显著的特点是强调行动者对世界的理解能力。理解不仅需要“旁观者的认识论”，同时需要参与互动，正是此情况导致互动论的产生。

（三）行为主义

米德试图改造激进的行为主义：认为行为包含外显和内隐两部分，米德反对将人的行为与动物等同的还原论，批判心理学还原论：刺激-反应模式。

（四）符号互动论的理论谱系

代表：查尔斯霍顿库利的“镜中我”思想、威廉艾萨克托马斯的情景定义和情境分析，米德——布鲁默——戈夫曼

学派：芝加哥学派、衣阿华学派、拟剧论学派和常人方法学。

二、符号活动论的基本原理

（一）符号互动原理概括

1、不同于那些低等的动物，人被赋予了思考的能力。

2、这些能力通过社会互动形成。

3、在社会互动中，人们通过学习意义和符号去锻炼他们特有的思考能力。

4、意义和符号使得人们可以开展他们特有的行为和互动。

5、根据对情境的理解，人们可以修改或者改变在想行为和互动中使用的意义和符号。

6、人们可以修改和改变这些符号，有一部分原因在于他们具有与自己互动的能力，这使得他们可以检验行为可能的来源，评估与他们相关的利益得失，然后选择其中之一。

7、这些关于行为和互动的相互缠绕的模式组成了团体和社会。

（二）具体解读

1、何为“思考能力”

这一假设是符号互动理论与行为主义的根本区别，这种能力使得人们可以反思地行动而不是简单地不加思考地行动，人们必须经常建构和引导自己的行为。

2、思维和互动含义

思考能力是在而且必须在社会互动过程中形成和定义。

这种社会互动是一种特殊的互动——社会化。它在孩童时期发展，成年完成。

对符号互动论来讲，社会化不是一个简单的被动的单项过程，而是一个动态的不断调整的过程。

3、学习有意义的符号

重点关注在一般和社会化的互动过程中如何学习它们。

符号在特殊的人类行为中扮演十分重要的作用。

第一、通过分类、命名，帮助人类记住遇到的客体。

第二、改进认知环境的能力，促进人们思考的能力，增加解决各种问题的能力。

第三、符号的使用使得行动者超越时间、空间甚至他们自己。它可以让我们想象一个超自然的实在，如天堂或者地狱。

4、行动和互动

互动论关注的是意义和符号对人类行为和互动的影响，最能说明这一点的是米德对外显行为和内隐行为的区分，外显行为是思考的过程，包括符号和意义；内隐行为是行为者真实的行为。

第二节符号互动理论的代表人物及思想

一、库利的“镜中我”思想

他是具有社会心理学倾向的社会学家。

库利的突出特点是非常强调主观世界的重要。一般把库利看成是与客观主义的涂尔干相对立的、更重主观主义的代表。他认为社会学家应特别关心的主题：

精神与主观，因为这些才是人类社会的特点。

库利对符号互动论的贡献之一是提出“镜中我”概念。

镜中我（库利）

库利认为，一个人的自我观念是在与其他人的交往中形成的，一个人对自己的认识是其他人关于自己看法的反映。人们总是在想别人对自己的评价之中形成了自我的观念。“一个人对于自我有了某种明确的想象——即他有了某种想法——涌现在自己心中，一个人所具有的这种自我感觉是由取决于别人思想的、别人对于自己的态度所决定的。这种类型的社会我可以称作‘反射的自我’或曰

‘镜中我’。”库利的镜中我概念有三个阶段或三重含义构成。

1 我们所想象的我们在别人面前的形象，这是感觉阶段，是我们设想的、他人的感觉。

2 我们所想象的、别人对我们这种形象的评价，这是解释或定义的阶段，即我们想象的他人的判断。

3 由上述想象中产生的某种自我感觉。这是自我反映的阶段。

库利提出“镜中我”的概念，用以强调个人与社会之间有机的和稳定的联系。他认为问题不在与承认个人或社会哪一个处在优势，而是要考虑个人如何存在于群体之中，以及群体如何存在于个人之中。与他的群体论相一致，他假定:“一个单独的个体是未曾经验过的抽象；同样，一个社会，当被视为与个体分离的事物时也是如此。真实的是，人的生活可以从个人方面去考察，也可以从社会的，即总的方面去考察。”他的这种认识与极端原子论的个人主义相对立，而以相互作用或相互渗透作为社会学研究的特征。

2. 初级群体（库利）

初级群体的属于引自斯莫尔和温森特1894年所著的《社会研究导论》一书。库利将个人每天置身其中的初级群体，如家庭、儿童游戏群伙、邻里和其他类似的社会群体成为“人性的摇篮”和个人社会化的主要场所。他认为，“我所说的初级群体，其特征是亲密的、面对面的交往与合作。它们在许多意义上都是初级的，但主要在与他们是形成个人社会性与社会理想的基础。”在他看来，正式在初级群体中，个人第一次感觉到自己属于社会，并且了解到人们具有的共同思想，从而开始形成自己的社会理想。他同时指出，在初级群体中不仅有和谐，也有竞

争、倾轧和仇视。初级群体不依赖于大社会，但在很大程度上反映了大社会的精神。

关键词：符号互动论姿势对话主观定义象征符号自我概念的形成

主我与宾我

一、学术成就(1863-1931)

《精神、自我和社会》(1934)

二、理论阐述

（一）社会行为主义

米德主张把意识过程放到社会行为中去考察。社会行为是人们的外部的交往和沟通过程，而思维意识活动是人们的内在心理过程。人们在交往中相互影响、相互调节和相互适应，同在思想意识中开展的沟通与交流没有本质的区别。

（二）主观定义与符号世界

米德认为有意义的意识过程都是在人际沟通或社会交往中展开的，它的最简单、最基本的形式是“姿势对话”(gesture dialogue)。在人际沟通中，人们总是以某种表情、姿态显示自己的意愿和观点。用这些表达着主观意愿的姿势开展沟通，就是“姿势对话”。

为什么人们对对方显示的姿势都能领悟其意义呢？米德认为是“主观定

义”(subjective definition)的结果。用来沟通心理过程的各种姿势都是预先经过限定的，也就是说，各种姿势之所以能够显示意义，是因为人们从主观出发赋予它某种意义。

当某种姿势获得了人们共有的主观定义，这个姿势就获得了普遍性的象征性，于是形成了可以在广泛交往中使用的沟通形式——象征符号。人不仅自觉地赋予某种姿势一个共同承认的意义，而且还能用一些已经有了共有意义的姿势来掩盖或修饰自己的心理活动和社会行动。这就是说，姿势作为符号在人际沟通中已经获得了虚设性。

总之，无论从外在沟通行为还是从内在主观思维看，凭借姿势对话和语词传媒展开的符号世界都是同人们的社会行为、价值选择和主观创造紧密联系的。从这种人为性或人的主观性和创造性看，符号世界时一个文化世界，是一个应当从

人类文化活动、文化传统来创造性理解的意义世界。

（三）自我意识的分化与发展

当思维活动反观自我时，就产生了自我意识问题。米德认为，思维活动要开展大量的主观定义，但最重要的主观定义是对自我的定义，尤其是在同他人的社会联系中对自我作出定义，即形成自我概念。这是人开展各种层面的意识活动的核心，只有形成了清楚的自我概念，人才能明确地意识到自己的价值、地位，才能由此而出发判明自己在复杂社会关系中所扮演的角色，才能自觉地本着自己的利益、愿望对周围事物作出选择。

在米德看来，自我概念的形成是一个渐进的过程，而这个过程的基础是个人对自身的潜在假定。在社会交往中，个人通过他人对自己行为作出的种种反应而不断地生成自我意识，尽管自我意识最初不是那样清楚，也许是一种朦胧的感受，但是，社会交往中一定要不断地提出如何看待自己的问题。如何看待自己，这实质是一个自我对象化问题，即把自己看作思维对象加以思考。于是，自我意识出现了分化，即出现了思维着的“我”和被思维的“我”的区分。

米德还从个人意识的发展过程论述了自我意识理性化问题。在米德看来，理性化的自我概念的形成，是一个逐渐完成的过程，这个过程是在社会生活中通过持续的学习来实现的。从儿童到青少年的成长过程中，可以清楚地看到理性化的自我概念是怎样通过不同环节完成的。根据自我意识达到的不同程度，米德把儿童青少年自我意识的发展分为三个阶段：嬉戏、游戏和普遍化的他人。

米德关于自我意识发展三家段的分析，同他关于主我I和宾我me的分析是一致的。可以说，I和me的分化是逻辑上的共时性分析，而自我意识三阶段的分析则是历史分析。I和me的分化及二者的关系，是自我意识发展的时间过程的缩影；从嬉戏、游戏到普遍化的他人，是I和me各自规定性及逻辑性关系在过程中的展开。这里体现了逻辑分析和过程分析的一致性，其目的在于证明，无论从自我意识的内在逻辑看，还是从自我意识生成的烟花过程及展开环节看，主观性与客观性、主动性与受动性、个别性与一般性，都是一个逐渐分化、逐渐明晰并且不可缺失的环节。