公共管理沙盘实验报告G组

公共管理沙盘实验报告

【G组】

学校：长江师范学院

学院：管理学院

专业：公共事业管理

班级：2017级公共事业管理1班

指导教师：张杰

小组成员：郭灵、彭年晟、魏立民

高笠、王欣欣、郑晓兰

2019年6月23日

一、简介

公共管理沙盘实验这门课程通过筹码推演和角色扮演模拟地方政府运营过程，营造真实外围项目环境、公共资源。

全班分为A、B、C、D、E、F、G 、H 8个组，分别扮演8个区县政府，各组需采取招商引资政策、公共投资促进政策、企业服务政策改善民生、增进本地区经济实力和发展后劲。由各组每个成员分别扮演招商局、发改局、土地局、财政局、人保局与公共事业局，面对统一的外部经济环境和国家政策法律环境，通过招商引资、发展工业和商业服务业、投资公共事业，提升就业率、增强当地居民幸福感。

其中，招商局职责是吸引产业项目入驻，与其他区域竞争制造业、服务业项目；发改局制定年度发展规划，需要考虑产业聚集度、环保、各项目财税贡献、就业等多因素；土地局需根据发改局规划计算本年度土地需求量，设定工业、商业与服务业、公共事业与住宅用地指标，征收储备下一年土地；财政局负责本年度各项投资款项筹备，财税计划，确保收支平衡；人保局负责制定高层次人才吸引政策与就业促进政策；公共事业局负责规划文体场馆、学校、医院等设施布局与投资运营，提高居民生活质量。

通过学习该课程，我们学生可以更好地理解公共管理，理解现实政府职能部门之间的联系与职责分工，理解部门公共政策对区域发展的影响，树立正确的政府绩效观，理解政府的各项经济扶持政策与民生发展政策，为以后打下基础。二、人员分配

按要求，我们班分为了8个小组，并分别以A、B、C、D、E、F、G、H 来加以命名。本小组为G组，并且根据人员安排，我们组分工如下：

三、政府目标

本政府在四年运营中均采取温和型政府效能改革模式，稳中求进，期望通过竞标主导型及配套型制造业推进经济的发展，提高新增就业占常住人口比例；建立各级医院、学校、文体馆等公共场所，合理调整征地补偿价格及商品房价格，增强居民幸福感；提高对高端人才的补贴及企业扶持补贴政策以提升企业活力指数，为国家的经济发展、社会稳定和人民生活提供强大的物质保障。

四、经济措施

（一）、政府效能改革

通过对实训手册的研究和指导老师的介绍，我们知道了政府效能改革主要有是试点型、温和型、全面型三种模式。三种模式的风险是递增的。同时，三种模式所需要承担的成本也是逐渐增加的。由于第一次操作，我们担心开始如果选择全面型，政府财政压力和风险过大，所以，经过商讨，我们选择了温和型进行尝试，第三年，我们的财政盈余较少，为了保底，我们仍然选择了温和型，第四年，

我们政府的居民幸福指数较其他政府偏低，为了社会稳定，我们依然选择了温和型。政府效能改革是为了激发企业活力，提高居民幸福指数，吸引就业，为后续的政府决策做好规划。

（二）、融资征地

各组地方政府融资一年期利率5%，两年期利率6%，三年期利率7%，用每年财政收入偿还利息和本金。我们根据自身的经济情况进行债券的发行。

以下是我们G政府债券发行情况：

在实验中地方政府的收入主要来源于税收及各种附加税费、土地使用权拍卖收益、上级政府税收返还和转移支付。

土地分为工业与生产服务业用地（用于制造业与生产服务业项目）、住宅用地（用于建设居民住宅与商业）、公共事业用地（用于综合医院、文体场馆、基础教育学校）。在实训中政府所能支配的土地资源是有限的（每年征地上限是2500亩）。

以下是我们G政府用地分配情况：

本组政府考虑了我们选择的温和型政府效能改革方式，对于公共事业用地、工业与生产服务业用地、住宅用地进行了大致的规划。确定了农村集体土地征收的数量和价格。

以下是我们G政府农村集体土地征收的数量和价格情况：

（三）、招商引资

本组政府为了符合土地规划和经济发展，扩大财政来源，提高本政府的招商引资能力和竞争力并提升企业活力，在进行主导型制造业招商竞标时，每月最低工资标准（万元/人）定为0.20万，基于此小幅增加。进而提高居民幸福感，提高招商奖励，吸引更多的企业进入我县。

以下是我们G政府招商引资情况：

（四）、市政工程与公共事业投资

市政公用事业包括城市供水、供气、供热、污水处理、垃圾处理及公共交通事业，是城市经济和社会发展的载体，直接关系到社会公共利益，关系到人民群众的生活质量，关系到城市经济和社会的可持续发展。公用事业基础设施可以分为两大类：一类是经济基础设施，即永久性工程构筑、设备、设施和它们所提供的为居民所用和用于经济生产的服务，包括公用事业、公共工程以及其他交通部门。另一类是社会基础设施，通常包括文教、医疗保健等。由此可见，市政公共事业投资是基础设施是否完善的重要衡量标准，影响到政府的招商引资和人才招聘，同时对居民的幸福感和常住人口变化有很大程度的影响。

以下是我们G政府市政投资情况：

以下是我们G政府公共事业投资情况：

（五）、危机处理

危机处理包括两个方面的涵义：一是处理“公共关系危机”，二是用公共关系的策略和方法来处理危机。危机是在一段不稳定的时间，与不安定的状况下，急迫需要做出决定性而有效的措施，所以危机处理往往存在于一念之间。达尔文说：适者生存，不适者灭亡，用危机处理的角度思考“适者”是指能够面对危机，解决危机，最后能够继续生存下来的主体，不适者正是那些无法适应危机挑战而被淘汰的主体。危机处理的第一步是正确认识危机，本组政府在第二年抽到的危机牌是危机0，虽然没有危机风险，但是，本组政府仍然谨慎决策，在每一步决策时都尽可能考虑到风险的存在，防患于未然。

五、实训分析

（一）实训中出现的四个问题

1.在实训时，土地价格定得过高而导致后期居民幸福度太低；

2.因为未及时将征收的土地卖出，导致转移补贴过多而扣分；

3.每月最低工资标准定太高，因此导致最后政府收入太少；

4.政府收入不够，无法实现已定的基础设施建设。

（二）未达到预期目标的原因

1.初期土地价格有些高，导致招商引资不足，因此会影响政府第二年的土地收入；

2.正因为土地价格过高，所有本政府引进的劳动密集型产业多余资本密集型产业，因而导致了劳动入口大量进入。而本政府的基本工资又挺高，导致政府出现了收入与支出不均衡的情况，最终出现财政亏损；

3.在后来的服务产业中，由于土地价格必须高于工业产业的地价的情况下，我们的土地价格又很高，所以,服务型产业又一次在招商引资上失败，导致进入本市的服务型产业也是多为劳动密集型产业，产出低，占地少，导致政府在土地收入方面又一次很少，地也没有卖出去多少，收入不如预期；

4.在投资大量的公共事业基础设施的过程中，因为本政府大部分为劳动密集型产业，所以就业人口很多，相应的综合医院设施，基础教育学校设施、文体场馆也需求很大，这也导致政府在花了大量的资金修建这些设施之外，由于每月最低工资标准设置太高，还得支付高额的工资出去，最后政府又一次出现支出大于收入；

5.在后期，本政府有土地资源预测过剩，所以本政府投资在了三级基础教育学校，以及二级综合医院上，虽然基础教育学校上政府收入较好，但是也是供过于求的状态，造成泡沫经济。以上便是本政府未达到预期目标的原因。

（三）改进措施

在起初，各个部门一定要对于以后政府的发展做出一个良好的规划，主要是在土地的征用量，土地价格规定，以及每月员工最低工资标准，不能过高也不能

过低，要仔细预算各个方面的数据，不然高了会导致各企业入驻率不高，从而让政府在售卖土地上失去先机；低了会导致企业大量入驻，造成土地资源供过于求的状态。

在选择公共事业投资时，要考虑到土地规模和不同级别公共事业投资强度费用不同，合理预算到底该如何投资那些公共事业，尽量做到既不浪费土地资源，又可以让政府资金有剩余。

六、如果能重来，我们会：

1.我们在第二年会合理选择进行政府效能改革的类型（试点型、温和型、全面型），很多组在第二年开始都选择比较保守的策略，但E组李涛组选择了全面型，所以在第三年旗开得胜，其他组都还是和第一年的水平差距不大；

2.第二、三年公共事业投资建设合理规划，不盲目建设，根据当年的就业人数合理规划；

3.高端人才一次性安家补贴三年内每年科研补贴根据财政情况合理选择补贴金额，资金充足又想吸引更多的高端人才可以提高，资金不富裕，三年内每一年的科研补贴适当减少，否则严重影响之后几年的财政资金；

4.第二、三年我们政府没有足够的资金来投入企业活力，导致投资项目被抢，企业迁移，付出沉重的代价，我们小组后悔没有在投标之前向中央政府贷款投入更多资金来提高企业活力。

5.总的来说，吸取以上经验教训，我们会：

（1）将目光放长远，提前做好各种计划与预算，并在实际操作过程中善于变通，趋利避害，预计未来可能会发生的危机，并提前采取措施预防各种危机的发生；

（2）对不同的年度设立不同的目标，如某一年度若以经济建设为首要任务，征地要多，地价要低，招商奖励适当提高，最低月工资保持在以前年度的水平，企业扶持补贴要多，这样才能保证政府吸收到足够多的投资来增加政府财政收入，进而政府才不会在其他方面来谋取政府收入；

（3）若某一年度选择以民生工程为首要任务，同时还要保证本区域经济稳定发展，土地在工业用地、住宅用地和公共事业用地之间就要分配合理，住宅用地分配额要比需要的土地更多，才能降低房价，提高居民幸福度;公共事业用地就要多分配来建设学校、文体馆、医院，但是建设过多会加重政府财政负担，我们组每年要支付公共事业工资平均4个亿左右。

总之，我们组认为要因时用策，根据当时经济发展情况做好详细的、有弹性的预算，才能更好地发挥政府的职能。

七、现实对比——重庆市涪陵区与重庆市石柱县

（一）、两地概况

1.重庆市涪陵区

涪陵区位于东经106°56＇—107°43＇，北纬29°21＇—30°01＇之间。地处重庆市中部，东邻丰都县，南接南川区、武隆区，西连巴南区，北靠长寿区、垫江县。涪陵区居重庆市及三峡库区腹地，扼长江、乌江交汇要冲，历来有川东南门户之称，经济上处于长江经济带、乌江干流开发区、武陵山扶贫开发区的结合部，有承东启西和沿长江、乌江辐射的战略地位。

2.重庆市石柱县

石柱县位于重庆市东南部长江南岸，地跨北纬29o39′∽30o32′，东经107o59′∽108o34′之间。东邻湖北省利川市，南依彭水苗族土家族自治县，西南

靠丰都县，西北连忠县，北接万州区。县境南北长98.30千米，东西宽56.20千米，总面积3012.51平方千米。

（二）、2017-2018年两地政府新增债券 1.涪陵区

2.石柱县

（三）、人口情况 1.涪陵区 截至2018年末

截至2017年年末

（四）、两地经济数据对比1.涪陵区

截至2018年

2.石柱县

截至2017年

（五）、两地社会事业对比1.涪陵区

截至2017年

（2）文体截至2017年

（3）卫生

2.石柱县

（1）教育

截至2017年

（2）文体

截至2017年，石柱县新增公共体育设施面积15278平方米，全县公共体育设施面积达716910平方米。

（3）卫生

截至2017年

八、实训总结

第一次接触到这样的模拟实战系统，本次上机主要了解到了规则，以及该系统包含哪些模式，通过以前的学习，大概对政府运营这个模式有一些了解，但是对于政府具体的运作却是茫然的。在进入角色以后，由于自身对政府的运作不是特别了解，对决策的效果也不能评估，对系统的不熟悉等原因，导致小组的前两年实训结果的结果均不是特别理想。在大概掌握了规则，对整个流程熟悉了之后，除去系统故障的原因，对决策有了一定的理解以及判定，对政府运营模式也理解了更多。

在本次实验中，主要学到了作为一个政府需要做哪些方面的决策，综合考虑各个决策以及方式的竞争力和成本，要用各种决策和手段提高居民的幸福度，决策一定要正确，不然会导致降低居民幸福度，成本增加，财政压力增加。总的来说本次沙盘模拟实训是获益匪浅，主要有以下几点：

1. 政府决策中的博弈论和定价思想

在整个经营的过程中，每一次政府的决策其实就是多个政府之间的一种博弈，每个决策后果就是博弈的结果。八个小组政府在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到预期的目的。在实训中，我们每个小组的个体预测行为和实际行为，以及我们的优化策略就是一场激烈的博弈。我们小组就利用了人们三种常见的定价思想：整数定价、尾数定价、小数定价来预测对方的定价策略并以此来调整自己的定价以达到目标。比如在第2年进行主导型企业招商投标时，考虑到各组应该在原有的基础.上提高地价与最低工资，所以我们选择了降低土地价格并维持最低工资。而在第3年进行市政工程投资额竞标时，由于当年经济环境下,六个小组政府的财政资金都比较紧张，所以都尽可能地要争取民间

资本购买市政服务，所以在各组都调高政府购买市政服务系数情况下，当年我们小组政府为了能获得计划的民间投资额，就预测其他组大部分会习惯采用整数定价法来确定该系数，就以11%获得了计划的民间投资额。而在其他的定价决策中，我们组也运用了小数定价法等定价思想。

2.树立风险意识

本组政府在第2年的危机管理时抽到了风险0，尽管之前没有进行积极的风险预防措施，但由于招商项目结构较为合理，未造成太大损失，这为以后的政府运营管理奠定了牢固的风险意识，积极进行风险管理。在以后的经营中，我们会有意识的选择2个1亿的劳动力密集型产业，以防止风险的不良影响扩大化。

3.政府必须采用恰当的决策

（1）本届政府比较早就有改革的思想，在实训第2年就采取全面型政府效能改革，为以后年度政府目标的实现奠定基础；

（2）本组政策采用的优先发展经济兼顾民生的思路，很好的将提高企业活力指数和增强居民幸福感统一起来，比如我们主要吸收资本密集型项目，其所带来相对更少的就业人口，这样一来住宅用地需求少，供应多，地价低，人民幸福感增加，另外高税收的财政收入更多用于基础设施建设，提高了本区域内人均幸福值；

(3)进行了积极的风险管理，树立了牢固的风险意识，降低未来不确定型风险带来的损失；

(4)多种定价方法相结合，充分揣度其他组的策略，以此优化自身策略。

4.政府失灵

政府也不是完全理性的，政府也是有缺陷的，也容易出现决策上的失误。从本组政府执政时期看，出现过不少决策失误情况。第一，本组政府在每年度没有做到准确的政府预算，在以后的招商决策、市政工程决策等中出现了资金与决策计划的矛盾。第二，执政时期出现了片面追求单一目标，资源过度集中在某个领域，资源分配不合理导致目标不能统一。比如第2年我们组招商工程过多，导致市政工程所需资金过多，现金短缺，土地紧缺，公共事业投资过少；第3年为提高企业活力科研补贴相较其他组过高，历年累计的补贴非常高，导致资金紧张，片面追求居民高幸福值目标，基础设施建设过多，所需公共事业人员工资过高，财政压力特别大，也影响了其他决策的实施。第三，错误估计预测其他各组政府的策略，没有及时考虑外部环境变化，导致本组政府招商引资波动过大，影响了每一年政府的整体发展规划。

（注：本项报告中所涉及的实地数据来自政府官网公开信息，非报告版权所有）