高中文言文特殊句式

第一板块高考文言文常见固定结构

一、“以为”、“以……为”

文言中的“以为”，可以作为一个双音节词，和现代汉语的动词“以为”、“认为”相当。如：

而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。（《石钟山记》）

然而，在更多的场合，“以为”却是“以……为……”的紧缩，常见的有如下两种情况。第一，在“……以为……”、“以……为……”句式中，“以”是介词，组成介词结构，作动词“为”的状语，此时的“……以为……”、“以……为……”相当于“用……做……”或“把……当作……”。

虎视之，庞然大物也，以为神。（《黔之驴》）

必以长安君为质，兵乃出。（《触龙说赵太后》）

4.夫以铜为鉴，可正衣冠。（《新唐书·魏征传》）——把铜板当作镜子，可使衣冠端庄。

5.至丹以荆轲为计，始速祸焉。（《六国论》）

第二，在“……以（之）为……”、“以……为……”句式中，“以”是动词，“认为”的意思；“……为……”是主谓词组，作“以”的宾语。这种句式，相当于“认为（觉得）……怎么样”或“认为（觉得）……是……”。

6.（满座宾客）以为妙绝。（《口技》）——（满座的宾客）认为它（口技）奇妙极了。（按：“以为妙绝”，即“以（之）为妙绝”，原句省略“以”的宾语“之”。）

二、“所以”

在文言文里，“所以”是两个词，凝固结构大致有两种情形。

其一，“以”字当“因为”讲，“所以”相当于“……的原因”、“……的缘故”，用来表示原因。如：

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。（《前出师表》）

强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。（《廉颇蔺相如列传》）

此世所以不传也。（《石钟山记》）

其二，“以”字当“拿”、“用”或“凭借”讲，“所以”相当于“……的办法”或“用来……的”，用来表示手段、方法、根据、工具等。如：

此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。（《前出师表》）——这是我用来报答先帝，尽忠陛下的职责和本分啊。

5.先王之所以为法者，民也。（《吕氏春秋·察今》）

6.师者，所以传道、授业、解惑也。（《师说》）——教师是用来传授道理、教授学业、解释疑难问题的人。

三、“如……何”、“奈……何”、“若……何”

古汉语中，“如（若）”、“奈”是动词，“何”是疑问代词，而这两个词经常连在一起用，组成凝固结构。“如何（若何）”、“奈何”，可译为“怎”、“怎么办”、“怎么样”或“怎么对付”等。如：

1.王曰：“取吾璧玉，不予我城，奈何？”（《廉颇蔺相如列传》）

沛公曰：：“今者出，未辞也，为之奈何？”（《鸿门宴》）

如果将“如何”（或“奈何”、“若何”）二字拆开，当中夹进名词或代词，就形成表示疑问的凝固格式“如……何”、“奈……何”、“若……何”，这种格式可用“对（拿、能）……怎么样（怎么办）”来对译。

以君之力曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？（《愚公移山》）

西门豹顾曰：“巫妪、三老不来还，奈之何？”（《西门豹治邺》）——西门豹回头（看大家）说：“巫婆、三老不来回话，对这事怎么办呢？”

6.若先生与百姓何？（《国语·周语》）——对先生与百姓怎么样？

有时，“如何”、“若何”又变作“何如”、“何若”的形式，可以作为疑问形容词用，译作“怎么样”。

7.(樊哙)曰：“今日之事何如？”（《项羽本纪》）——问道：“现在的情况怎么样？”

四、“何以……为”

文言中，“何以……为”也是表示疑问的一种格式。其中“何以”的意思是“怎么用得着”，“为”是语气助词。“何以……为”用现代汉语可译为“要（拿、用）……做（干）什么呢”或译为“怎么（为什么）用得着……呢”。

如：1.匈奴未灭，何以家为？（《汉书·霍去病传》）

如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？（《项羽本纪》）——现在人家正处在宰割者的地位，我们处在被宰割的地位，还告辞做什么？

项王笑曰：“天之亡我，我何渡为？”（《项羽本纪》）—

“何以……为”中的“何”字，有时换作“奚”、“恶”；“以”字有时换为“用”字，这样便形成“奚以……为”、“何用……为”等形式，意义不变。如：

6.奚以之九万里而南为？（《逍遥游》）——哪里用得着飞到九万里的高处再向南飞呢？

五、“何……之有”

“何……之有”式表示反问，是“有何”的倒装。“何”是动词“有”的前置宾语，“之”是助词，宾语前置的标志。“何……之有”可译为“有什么……呢”或“有什么……的呢”。如：

1.譬如以肉投馁虎，何功之有哉？（《信陵君列传》）——这好比是把肉投给饥饿的老虎一样，有什么功效呢？

2.姜氏何厌之有？（《郑伯克段于鄢》）——姜氏有什么满足呢？

3.宋何罪之有？（《墨子·公输》）——宋国有什么罪过呢？

4.孔子云：“何陋之有”（《陋室铭》）——孔子说：“有什么简陋的呢？”

六、“不亦……乎”

“不亦……乎”是古代一种比较委婉的反问（含有探问）句式。句式中的“亦”字是副词，可译为“也”；“乎”字是疑问语气词，可译作“吗”。“乎”字与前面的“不亦”呼应，构成反问句式“不亦……乎”，可以用现代汉语“不也……吗”或“岂不也是……吗”对译。如：

1.子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《论语·学而》）

2.而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？（《逍遥游》）

七、“无乃……乎”

“无乃……乎”是表示一种委婉商量的疑问语气，对某种情况加以揣测。“无乃”，表示“不是”的意思，与疑问语气词“乎”相呼应，构成“无乃……乎”的凝固结构，这一凝固结构可以用“恐怕（只怕、大概）……吧”对译。如：

1.师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？（《左传·僖公三十二年》）——部队（因长途行军）筋疲力尽，郑国又有了准备，这样做恐怕不行吧？

2.居简而行简，无乃太简乎？（《论语·雍也》）——在简单的基础上，再行简单，恐怕是过于简单了吧？

有时“无乃……乎”中的“无”字换成“毋”字，成为“毋乃……乎”的形式，其意义不变。如：

君反其国而私也，毋乃不可乎？（《礼记·檀弓》）——您一返回国家便有了私心，这样做恐怕不可以吧？

值得一提的是，“无乃……乎”切忌用“不是……吗”去对译，因为在古汉语中，“无乃……乎”表示委婉商量的语气，而“不是……吗”则偏重于反问。

八、“得无……乎”

“得无……乎”是一种表示疑问的固定格式，在一般情况下，a译为“能不……吗”或“能没有……吗”。如：

1.览物之情，得无异乎？（《岳阳楼记》）——观赏自然景物而触发的感情，能不有所不同吗？

然而，当“得无……乎”用于表示猜想性、推测性的疑问时，“得无”则为“该不会（是）”的意思，“得无……乎”可用现代汉语的b“该不会（莫非、只怕、恐怕）（是）……吧”对译。

2.日食饮得无衰乎？（《触龙说赵太后》）

九、“有……者”

文言文中，常用“有……者”这样的凝固结构，叙述某个特定的人物的行为事迹，以突出所要叙述的对象。“有……者”可译作“有（个）……的”或“有（个）……的人”。如：

宋人有闵其苗之不长而揠之者。（《揠苗助长》）

楚人有涉江者。（《吕氏春秋·察今》）

有敢为魏王使通者，死。（《史记·魏公子列传》）

十、“孰”、“……孰与……”

“孰”字，作疑问代词为常见的现象，它可以就人就事提出疑问。指代人时，可译作“谁”，指代事物时，用“哪”或“哪个”对译。如：

孰知道赋敛之毒有甚是蛇者乎？（《捕蛇者说》）

人非生而知之者，孰能无惑？（《师说》）——人不是生下来就懂得道理、知识的，谁能没有疑难问题？

是可忍也，孰不可忍也？（《论语·八佾》）

另一种用法是，“孰”字之前如有先行词，即表示人或事物的词语，而这个先行词是表示“孰”字所代的范围的，这时，“孰”字就有从中“选择其一”的意思，相当于现代汉语中的“哪一个”或“哪一件”。如：

4.吾与徐公孰美？（《邹忌讽齐王纳谏》）——我跟徐公哪一个美？

5.哀公曰：“弟子孰为好学？”（《论语·雍也》）——哀公问：“学生们哪一个算是好学呢？”古人用另一种形式“孰与”两词连用，表示比较，并成为固定格式。如：

沛公曰：“孰与君少长？”（《项羽本纪》）

谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”（《邹忌讽齐王纳谏》）

蔺相如固止之，曰：“公之视廉将军孰与秦王？”

望时而待之，孰与应时而使之？（《荀子·天论》）——观望等待时机，哪里比得上顺应并利用它呢？

注：“孰与”这个凝固结构在文言文中常常遇到，要注意两点：一是不能拆开理解，二是要译出它的“比较”意义。

十一、“与其……孰若……”和“与其……岂若……”

“与其……孰若……”和“与其……岂若……”是表示在反问中有比较而抉择（肯定）其中之一的两种凝固结构，可用现代汉语“与其……不如……”或“与其……怎么赶得

上……”对译。如：

与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？（韩愈《送李愿归盘谷序》）

与其杀是童，孰若卖之？与其卖而分，孰若吾得专焉？（《童区寄传》）

有时，“与其……孰若……”格式中，“与其”不出现，单用“孰若”关联。如：4……从天而颂之，孰若制天命而用之？（《荀子·天论》）——

十二、“与其……宁……”和“宁……无（不）……”

“与其……宁……”和“宁……无（不）……”是表示抉择的两种格式，其抉择是在比较中肯定其中之一的。两种格式可用现代汉语“与其……宁可……”和“宁可……不……”对译。如：

1.礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。（《论语·八佾》）——礼仪，与其奢华过分，宁可（倒不如）俭朴；丧事，与其治理的完备，宁可（倒不如）哀戚。

2.与其有聚敛之臣，宁有盗臣。（《新注四书白话解说》）——与其有聚敛民财的臣，宁可（还不如）有偷盗的臣。

3.与其害于民，宁我独死。（《左传·定公十三年》）——与其对民有害，宁可我一个人死去。

4.汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”（《项羽本纪》）——汉王笑着推辞说：“我宁可斗智慧，也不能较量力气。”

5.孙叔曰：“进之！宁我薄（通‘迫’），无人薄我。”（《左传·宣公十二年》）——孙叔说：“进军！宁可使我们的军队逼近敌人，不让敌军逼近我们。”

还有时“与其”中的“其”字不出现，构成“与……宁……”的形式，其意义也不变。如：

与人刃我，宁自刃。（《史记·鲁仲连列传》）

十三、“有以”“无以”可译作“有什么可拿来”、“没有什么可拿来”对译。“用来（拿来）”、“来”等。如：

1.项王未有以应。（《项羽本纪》）

2.愿大王急渡，今独臣有船，汉军至，无以渡。（《项羽本纪》）

3.曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”（《项羽本纪》）——（项庄）说：“君王与沛公共饮，军营中没有什么东西可以拿来作乐，请让我舞剑助兴。”

十四、“……有所……”、“……无所……”

相当于现代汉语中的“……有什么……”、“……没有什么……”的意思。如：

1.吾入关，秋毫不敢有所近。（《项羽本纪》）——我进入关中以后，一点点东西也不敢有所贪图。

2.若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。（《烛之武退秦师》）

有时，“所……”词组用在“何”字后边，组成“何所……”形式，这也是文言中常见的格式。

如：3.今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！（《史记·淮阴侯列传》）

十五、“……之谓也”、“其……之谓也”、“其……之谓矣”、“其……之谓乎”

“……之谓也”是总结性判断的基本形式。可以翻译为“说的就是……啊”或“这就叫……啊”。如：

闻道百，以为莫己若者，我之谓也。（《庄子·秋水》）

“其……之谓也”的形式中“其”字是语气副词，意思是“大概”。这样就舒缓了“……之谓也”的肯定语气，增加了商量、推测的语气。如：

4.太史公曰：“曰：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’其李将军之谓也！”（《史记·李将军列传》）

应当指出的是，本文只是就古汉语中常见的凝固结构进行大致的归类，所依据的也只是大家所熟知的古代文作品，和考试中常见的句式，那些不常用的及一些特殊句式所涉及的部分格式未作探究，诸如“……者哉”、“……者……也”之类；同时还应当指出的是，对于古汉语凝固结构的诠释不能死搬教条，还要据其在不同语境中定酌。

第二版块特殊句式的归纳

文言特殊句式，一般指的是文言文中不同于现代汉语表达习惯的某些特殊的句式。主要有：判断句，被动句，省略句和倒装句等。下边我们根据所学文言文，举例加以说明：

一、判断句：

文言文中也有用判断词“是”（或“非”）来构造判断句的现象，比如：

问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。（《桃花源记》）

非我也，兵也。（《寡人之于国也》）

句中“是”“非”，和现代汉语判断词“是”“非”同义。但是，这种用法不大常见。文言文往往用别的词或结构方式来表示判断。

翻译的技巧：“描述的对象”是（不是）什么。大多数情况下，判断句中谓语前出现的“是”一般都不是判断词，而是指示代词，作判断句的主语，例如：其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”（《吕氏春秋察今》）总体来说“是”在先秦古汉语中少作判断词，在汉以后作判断词则多起来。

（一）用其他判断词表示判断

例如：此则寡人之罪也。（《勾践灭吴》）

翻译：这是我的罪过啊

此则岳阳楼之大观也。宋·范仲淹《岳阳楼记》

翻译：句中“则”译为“是”，即相当于现代汉语中的判断词。

此外还有：“即”“乃”“皆”“本”“诚”“亦”“素”“非”等等，例句：

①今天子有急，此乃臣效命之秋也。②此诚危急存亡之秋也。③梁将即楚将项燕。④臣本布衣。⑤且相如素贱人。⑥鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也。

（二）采用“……者，……也”的方式构造判断句

例如：廉颇者，赵之良将也。（《廉颇蔺相如列传》）

译为：廉颇，是赵国的优秀的将领。

妻之美我者，私我也。

译为：妻子认为我美的原因，是私爱我。

句中判断词“是”的意思，是由“……者，……也”结构表示出来的。当然，这个结构不是固定不变的，具体言语中，其结构变化十分灵活。比如：

1．用“……，……者也”表判断

莲，花之君子者也。（《爱莲说》）

2．用“……者，……”表判断

四人者，庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父，安上纯父。（《游褒禅山记》）

3．用“……，……也”表判断

城北徐公，齐国之美丽者也。

译为：城北徐公是齐国的美丽的人。（注意，本句句末的“者”是“的人”的意思，不是结构助词。）

项脊轩，旧南阁子也。（《项脊轩志》）

4．用“……，……”表判断

刘备，天下枭雄。（《赤壁之战》）

二、被动句

所谓被动，是指主语与谓语之间的关系是被动关系，也就是说，主语是谓语动词所表示的行为的被动者、受事者，而不是主动者、实施者。这样的句子，称为被动句。

现代汉语中常用“被”表示被动关系，文言文中也有，但很少。比如：

信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？

译为：诚信而被怀疑，忠心却被别人诽谤，能不怨恨吗？

在文言文中，被动句往往用“……为……所”和“……见……于”及其相应的变式结构来表示。例如：

（一）“……为……所”

1．“……为……所”

（巨）偏在远郡，行将为人所并。（《赤壁之战》）

翻译：吴巨是一个很平庸的人,又在边远偏僻的州郡,即将被人吞并。2．“……为……”

身死人手，为天下笑者。（《过秦论》）

3．“……为所……”

不者，若属皆且为所虏。（《鸿门宴》）

（二）“……见……于”

1．“……见……于”

臣诚恐见欺于王而负赵。（《廉颇蔺相如列传》）

吾长见笑于大方之家。（《秋水》）

2．“……见……”

欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺。（《廉颇蔺相如列传》）

信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？

译为：诚信而被怀疑，忠心却被别人诽谤，能不怨恨吗？

3．“……于……”

吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。（《赤壁之战》）

（三）省略被动标志的被动句

例如：王之蔽，甚矣。（邹忌讽齐王纳谏》）

译为：大王您被蒙蔽，很严重啊。

荆州之民附操者，逼兵势耳。（《赤壁之战》）

译为：荆州的百姓归附于曹操，是被兵势所逼迫。

三、省略句

（1）主语的省略

旦日，客从外来，（）与坐谈，（）问之客曰……（《邹忌讽齐王纳谏》）邹忌；邹忌

永州之野产异蛇，（）黑质而白章……（《捕蛇者说》）蛇

（2）谓语的省略

夫战，勇气也。一鼓作气，再（）而衰，三（）而竭……（《曹刿论战》）鼓; 鼓（3）动词宾语的省略

以相如功大，拜（）为上卿。（《廉颇蔺相如列传》）之，指蔺相如

（4）介词宾语的省略

此人一一为（）具言所闻。（《桃花源记》）之

（5）介词的省略

将军战（）河北，臣战（）河南。（《鸿门宴》）于; 于

四、倒装句

文言文句中，某些句子语序与现代汉语不同，我们称之为倒装句。其倒装现象主要有：主谓倒装、宾语前置、定语后置、状语后置等。

（一）主谓倒装

为了强调谓语，有时将谓语置于主语之前。这仅仅是因为语言表达的需要。例如：

甚矣，汝之不惠！（《愚公移山》）

美哉，我少年中国。” 正确语序为“我少年中国，美哉! （梁启超：《少年中国说》）翻译：“我的少年中国，美丽啊。

甚善矣，子之治东阿。《晏子治东阿》

（二）宾语前置

在现代汉语中，宾语往往位于谓语后边，作为谓语的施动对象。而在文言文中，于某些条件下，宾语往往提到谓语之前，呈现宾语前置现象。这样的特殊情况一般有两种：1．否定句中的宾语前置现象

否定句中，代词做宾语一般会前置。否定句中一般有否定副词“不”、“未”“毋”、“无”、“莫”等。例如：

三岁贯汝，莫我肯顾。（《硕鼠》）“莫我肯顾”应理解成“莫肯顾我”。

再如：

古之人不余欺也。（不欺余）（苏轼《石钟山记》）。

2．疑问句中疑问代词做宾语前置现象

文言文疑问句中，当使用疑问代词做谓语动词（或介词）的宾语时，该宾语往往要放在谓语动词（或介词）的前面。例如：

良问曰：“大王来何操？”（《鸿门宴》）

“何操”应理解为“操何”，意为“带了什么东西”。

在现代汉语中，介词后面跟着宾语，组成介宾结构，用来修饰动词谓语。在文言文中，介词宾语往往置与介词之前，形成一种倒置的现象。例如：

噫！微斯人，吾谁与归？（《岳阳楼记》）

“谁与归”应理解为“与谁归”，意为“和谁同道”。

这样的疑问代词一般有：“谁”、“何”、“奚”、“曷”、“胡”、“恶”、“安”、“焉”等。再如：

沛公安在？（《鸿门宴》）

固一世之雄也，而今安在哉！苏轼《前赤壁赋》

本来是一代英雄啊，可如今在哪里呢？

奚以知其然也？

怎么知道它这样呢？

斥鷃笑之曰：“彼且奚适也？”

斥鷃讥笑它说：“它打算到哪里去呀？”

3.固定结构中出现的宾语前置现象，一般有特殊标志的“是”、“之”为标志。如

特殊的有“惟命是听”，还有“惟命是从”，

唯余马首是瞻（《冯婉贞》）

何陋之有？”（《陋室铭》）（应为“有何陋之”）

闻道百，以为莫己若者，我之谓也。（《庄子·秋水》）

句读之不知，惑之不解。（韩愈《师说》）

不懂得句读，不能解决疑惑。

（三）定语后置

定语在句中一般起修饰限定名词性中心词的作用。文言文中的定语经常会后置到中心词后边，成为定语后置现象。例如：

石之铿然有声者，所在皆是也。（苏轼《石钟山记》）

译为：铿然有声的石头，到处都这样啊。“铿然有声”本做“石”之定语，后置到了中心词“石”之后。

再如：

蚓无爪牙之利，筋骨之强。（《劝学》）

（四）状语后置

现代汉语中状语置于谓语之前，若置于谓语之后便是补语。但在文言文中，处于补语的成分往往要以状语来理解，因此，出现后置状语的现象。例如：

将军战河北，臣战河南。（《鸿门宴》）

译为：将军在河北作战，我在河南作战。“战河南”应理解为“于河南战”，介宾短语“于河南”作状语，后置到了动词中心语“战”的后边。

再如：青，取之于蓝，而青于蓝。（荀子《劝学》）

此所谓战用于朝廷。（《邹忌讽齐王纳谏》）

固定句式：