高考语文现代文阅读探究题研究

高考语文现代文阅读探究题研究

一．解读两类文本能力要求

国家教育部考试中心颁布的《2009年新课程标准语文科考试大纲》关于探究能力的要求：

（一）文学类文本阅读：

（1）从不同的角度和层面发掘作品的意蕴、民族心理和人文精神；（2）探讨作者的创作背景和创作意图；（3）对作品进行个性化阅读和有创意的解读。

（二）实用类文本阅读：

（1）从不同的角度和层面发掘文本所反映的人生价值和时代精神；（2）探究作者的写作背景和写作意图；（3）探究文本中的某些问题，提出自己的见解。

初一看，两类文本的能力要求似乎没有太大的区别，但仔细研读，个别字眼的变化，其实蕴含着两类文本的不同能力要求。

1.关于“个性化”和“创意”。文学类文本鼓励多元解读和有创意的解读，甚至可以从正反对立的角度设题，作品的内涵丰富而有韵味，如08年宁夏、海南卷：有人说鲍勃值得同情，有人说他罪有应得；有人说吉米忠于职守，有人说他背叛了友谊。你的看法呢？请就你认同的一种观点加以探究。

而实用类文本的主旨相对明确，阅读时不求个性化，只要求对文本的疑难问题提出见解，做深层次的解读，如07年宁夏、海南卷：叶圣陶晚年曾用“得失塞翁马，襟怀孺子牛”来自勉。依据传记内容，探究文中哪些方面已经体现了叶圣陶的“孺子牛”襟怀。题目主要从三个方面展开探究，答案相对固定，考生自由选择观点的空间较小。

2. 关于“人文精神”和“时代精神”。正如《2009年福建省（语文）考试说明》：人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现对一种全面发展的理想人格的肯定。

文学类文本选材时往往会选名家之作，如《河的第三条岸》、迟子建的《泥泞》、欧·亨利的《二十年以后》、汪曾祺的《侯银匠》、张炜的《歌德之勺》和古典名著《水浒传》的《林冲见差拨》，作品的主旨大凡是环境与命运、情与法、情与理的冲突，在这些冲突中又彰显人性的光辉和永恒的人文关怀。

实用类文本选文不求经典性，而突出时代性。传记类文本的传主都是有高远追求和高尚情怀的正面形象，如梁漱溟、杨守敬；新闻类文本则体现时效性，注重彰显时代精神，如《梦碎雅典》，要求结合奥林匹克精神来谈认识。

二．理清四大类的探究题

对近两年新课标省份高考试卷探究题的分析研究，大体可分为以下几类：

1.正反对立类。

例一（08年宁夏、海南卷文学类文本阅读）：小说描写了警察吉米和通缉犯鲍勃“二十年以后”赴约的故事，在“情与法”的冲突中，两个人都面临艰难的抉择。有人说鲍勃值得同情，有人说他罪有应得；有人说吉米忠于职守，有人说他背叛了友谊。你的看法呢？请就你认同的一种观点加以探究。

例二（广东省调研卷）：《奥斯卡决胜之前接受采访张艺谋：得失平常心》张艺谋说完最后一段话后，记者没有作任何评论就结束了采访，你认为有没有必要评论一下？如果不必要，请说明理由。如果必要，请说明理由并说一说你准备如何评论。

2.深层剖析类

例一（08年广东卷文学类文本阅读）：

有人说，“河的第三条岸”在现实中并不存在，它象征着“父亲”超越世俗的人生追求。如果这样，那么“我”对“父亲”的这种追求持何种态度？请联系全文，谈谈你的看法。（6分）

示例：如果说“河的第三条岸”是“父亲”超越世俗的人生追求，“我”对“父亲”的这种追求既支持，但又害怕、不理解。首先是支持，表现在乐意跟随父亲一起上船；在父亲需要的时候帮助“偷”食物；当全家人都走了还在默默地守护着父亲，说“无论何时，我会踏上你的船，顶上你的位置。”其次是不甚理解，少年的不理解，只为了追求而去，当父亲提出提议后，我浑身战栗，害怕极了，甚至“发疯似的逃掉”，把父亲看作是“另一个世界来的人”。

例二（08年广东卷实用类文本阅读）:

绝妙的错误

[美]刘易斯·托马斯

作者为什么将标题取名为“绝妙的错误”，请结合全文分析。（6分）

“绝妙的错误”指的是DNA的演变过程，在不断的“错误”中由单细胞生物逐渐形成不同的生物。之所以称为“错误”是指演变过程中“每一个突变都是某种随机的全然自发的意外”，比如“在进化路上的某处，核苷酸旁移，让进了新成员；也可能还有病毒迁移进来，随身带来一些小小的异己的基因组；还有来自太阳或外层空间的辐射在分子中引起了小小的裂缝，于是就孕育出人类”这些错误。说错误是“绝妙”的主要是说这一个个的意外错误，才成就了今天的生物。所以标题取名为“绝妙的错误”。

3.拓展启示类

例一（08年山东卷文学类文本阅读）：

本文在写作上有何突出特色？请结合文本，谈谈它对你的写作有何启示。（6分）

主要是以小见大的手法。

启示主要有两点。①要善于观察，注意从日常生活中的具体事物，寻找最佳的切入点。如本文对歌德故居中的炊勺的发现。②要精于思考，学会从具体事物中发现和发掘深刻的意蕴，就像作者从炊勺中看到了歌德的非同一般一样。

例二（08年山东卷实用类文本阅读）：

作为一篇评传性文章，作者是从哪几个方面“认识”梁漱溟的？这样写对你的写作有何启示？（6分）

主要是从学问和人格两个方面去认识梁漱溟的。

启示有四点。（1）从文体来说，要评传结合。（2）选取自己熟悉的材料。（3）中心内容要体现人物的身份特征。（4）通过细节表现人物。

4.综合理解类

例一（07年宁夏卷实用类文本阅读）：

叶圣陶晚年曾用“得失塞翁马，襟怀孺子牛”来自勉。依据传记内容，探究文中哪一方面已经体现了叶圣陶的“孺子牛”襟怀。请简要论述。（8分

三个方面:①对子女循循善诱，呵护备至。②对作者、读者精心扶植，热情宽容。

③对年轻编辑辅导提携，关心爱护。

例二（07年江苏卷实用类文本阅读）：

根据文章内容，请概括杨守敬取得多方面学术成就的原因。(6分)

(1)好学精神：聪明好学，刻苦用功，博览群书。

(2)治学方法得当：既有考据学的基础，又能吸收新知识；既能吸收前人研究成果又不盲从。

(3)广泛交游，视野开阔：结识名流学人，游学日本，多方涉猎。

三．梳理探究题的三大关系

（一）拓展探究和文本的关系

例如（07年山东卷文学类文本阅读）：灯火的温情叶延滨

作者说人在孤绝的环境中，往往容易采取酗酒、乞助和寻求怜悯等方式来解脱自己。你怎样看等这种人生态度？假若你处在这样的环境又会如何？请联系全文谈谈你的看法。

此题分两问，看似都是开放题，允许考生自由发挥。第一问，表面上看可以从肯定和否定两方面回答问题，但把题目放回到原文中“可惜这种解脱是以出卖或出让尊严与自信为代价的”可知，作者对题干的生活态度是否定的，考生如果答成肯定的答案，思想性方面就会受影响，这一题就不能得高分，而顺着作者的思路可以答成：这都不是积极的做法。身处逆境，至少要保持平和的心态，更重要的是在逆境中能在心中点一盏温情的灯，保持自我，不失人格，不失风骨，勇于进取。第二问，回答似乎更为自由，但必须联系全文主旨答题。文章说“其实，人难免不失意，失意时不失人格，不失风骨，不失高洁，才可独居寒冷的江峡中，成为高天银雪世界的唯一自持者”，依据作者观点，应该围绕“确立积极的人生态度”这个中心作答。这一类探究题在设题时给考生留下一个陷阱，好像可以多角度多侧面回答问题，但无论题干如何开放，都必须扣紧文本的提示，领会作者的思想倾向，切不可天马行空，任意而为。这类试题和平日训练的现代文阅读题有较大的区别，受定势思维的影响也较大，考生要特别注意。

（二）深层探究和问答题的关系

例如（08年广东卷文学类文本阅读）：

有人说，“河的第三条岸”在现实中并不存在，它象征着“父亲”超越世俗的人生追求。如果这样，那么“我”对“父亲”的这种追求持何种态度？请联系全文，谈谈你的看法。（6分）

这个问题，按现代文阅读的一般思路回答就是“我”对“父亲”的这种追求持肯定或态度的态度，但是探究题如果只限于这种线限的回答，就缺少思维的深度了，所以，做好这样的题目，考生除了要像第一点所提到的基本要求外，还要追求思维的深刻性和全面性。回到具体的题目中，“我”对“父亲”的态度是动态发展的。首先是支持，表现在乐意跟随父亲一起上船；在父亲需要的时候帮助“偷”食物；当全家人都走了还在默默地守护着父亲，说“无论何时，我会踏上你的船，顶上你的位置。”其次是不甚理解，随着年龄的增长，好奇心慢慢减少，对父亲的行为表示疑惑；最后，当父亲提出要“我”接收他的事业时，“我浑身战栗，害怕极了”，甚至“发疯似的逃掉”，把父亲看作是“另一个世界来的人”。综上所述，“我”对“父亲”的态度是动态的、立体的，如果说“河的第三条岸”是“父亲”超越世俗的人生追求，那么，“我”对“父亲”的这种追求既支持，但又害怕、不理解。

（三）重点突破和多点开花的关系

近两年课改实验区的探究题有七题是考综合理解的，其实，这应该是探究题中最缺少创新和最缺乏思维品质的设题方向，之所以这类题出现的频率高，是因为设题较简单，参考答案也较容易设置，这是探究题处在初级阶段的产物，随着研究的深入，笔者认为，这类题会越来越少。

那么，考生如何完成这一类题呢？以08年江苏卷文学类文本阅读为例：

小说题为“侯银匠”，但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。(6分)

①小说的主旨是表现侯银匠，侯家父女相依为命，侯菊继承了父亲的精细、勤劳等品质，写侯菊就是表现侯银匠。

②小说的主旨是表现侯银匠，女儿出嫁是他生活中的大事，更多描写此时此刻的情景，重点突出，可以避免平铺直叙。

③小说的主旨是表现侯银匠，作者截取侯菊出嫁前后的片段，正面描写侯菊，间接烘托出侯银匠的人生况味。

④小说的主旨是表现侯银匠，作者实写侯菊，暗写侯银匠，以有形写无形，更有情趣。

⑤小说的主旨是表现侯银匠，更多描写女儿出嫁前后的情景，在人物关系中深刻表现中国传统的人情美、人性美，意味深长。

考生答题时没有必要也不可能把参考答案的五点都答出来，只要能抓住其中一点结合文本深入展开，应该也可以得满分。

这里又涉及到对探究题的理解的问题，探究题是新生事物，学术界也还没有给定一个较明确的概念，理解上出现偏差在所难免，在评卷时，不少老师还是不能改变传统习惯，扣点打分，那些在某一点上对文本有独到理解的考生就要吃亏了。为此，笔者呼吁设题者和评卷点在设定评分标准时不追求面面俱到，更多注重点上的深入和思维的深度。当然，考生答题时也要做融通，在重点突破某一点的同时，也用简洁的语言把其它的要点带一下，这样，就实现了重点突破和多点开花的良性循环。