轻重工业之辨

轻重工业之辨

---- 从中国经验实证分析要素禀赋理论

叶一风

主题:本文的主题是以中国经验为基础,探索一个落后经济如何选择发展战略及实现成功.在表象上表现为轻重工业的选择之辨.在本质上试图以赫—俄的要素禀赋理论加以解释.将中国的发展阶段分为三个: (1)在资金稀缺的条件下实现资本技术密集型的重工业优先发展战略.(2) 在改革开放过程中,在市场配置资源下的劳动密集型的轻工业补偿发展战略.(3)民营经济成熟后的产业选择. 其中,前两个阶段以宏观分析为主,后一个阶段以微观层面的分析为主.

一 , 重工业优先发展战略

新中国成立厚的经济发展起点很低,这成为影响经济发展战略的一个主要因素.与此同时,因为政治因素,我国受到西方经济世界的封锁,国内外经济环境极其恶劣.新中国的第一代领导人明确的认识到能否发挥生产和发展经济,迅速实现工业化是决定我国生死存亡的大事.在当时的经济环境中,实现工业化几乎是发展经济,摆脱贫困和落后的代名词.并且许多国家选择了这一战略.这种战略的选择不仅决定与当时的政治,经济,军事环境.也体现了第一代领导人的政治理念和经济想法.当时认为不优先发展重工业,实现赶超发展,将永远无法追上发达资本主义国家的经济情况,社会主义的优越性无从体现.因此这一战略的选择有其时代的局限性,即当时意识形态的相左对经济战略的选择产生了影响.

选择该战略有以下几点原因:

1, 从国际竞争的关系看,中国的经济地位非常低.重工业的优先发展能够全面带动我国的工业化,跨越先以轻工业积累资本和技术的阶段.企图直接进入较高的工业化水平,提高重工业比重.

2, 国际政治,经济,军事环境的影响.

东西两大阵营的对峙局面以及在全面备战的国家战略下,要求中国迅速建立起自己的军事装备工业,而装备工业又直接决定于重工业的发展水平.

3，受到苏联“新经济政策”和“超工业化派”经济思想的影响。

4，在重工业优先发展战略中，国家统筹资源，貌似更加平等，与当时领导人的政治理念吻合。

回顾这段历史，选择这样的发展战略的有前苏联及东欧一些社会主义国家，也有非社会主义国家的拉美，南亚国家。这表明了这种战略的选择和政治制度的相关性实际不高。主要是由于后发国家政府的赶超愿望和不成熟的激进发展派思想以及凯恩思经济学中关于国家干预主义倾向的影响。

但是，优先发展重工业和当时我国的要素禀赋状况并不吻合。体现为以下几点：

1，重工业所需的资金来源与资本禀赋之间的矛盾。

2，重工业所需的设备，技术，与我国技术及装备水平的矛盾。

3，重工业所需进口的设备，原材料等与我国外汇储备稀缺，可以换汇的出口产品稀缺之间的矛盾。

种种状况都表明当时的条件与我国发展重工业的战略要求极其不相符合。

这是出现后来歧形发展的产业结构的根本原因。

为了推动重工业优先发展战略，显然市场定价的模式是行不通的。国家需要动用强力意志人为降低重工业发展的成本。为之创造一个适于发展，行之有效的宏观环境，计划经济体制随之而生。推行了以下政策：1，低工资

2，低利率

3，低汇率

4，低原材料，能源价格

5，低农产品价格

6，在国家计划部们的调控下，分配各种要素（包括原材料，能源，工业产品

生活必需品，农产品等等）。完全取代了市场的流通功能。这些政策的确立降低（转移）了重工业发展的成本，使得这一战略的推行了可能。在这种歧形体制的制约下形成了我国产业结构失衡以及微观经济单位效率低下等弊病。

原因如下：

1，人为推动的重工业发展战略，根本违背了市场意志，没有发挥中国劳动力资源丰富这一优势，没有利用我国的要素禀赋在全球化浪潮中发展轻工业和出口加工工业。不能利用国际贸易中发挥自身优势的机会。

2，激励制度的缺失，微观生产经营单位没有主动权，产权不明晰，责任风险，收益分配不明确。经营主体根本缺乏必要的经营管理也没有市场可以拓展，在那时的计划体制下甚至根本连企业家也不存在。经营主体的效率丧失，微观生产单位效率极为低下，劳

动力的积极性无法调动。

3，市场机制的丧失，政府鼓吹的生产力发展，实际结果为世所罕见的生产效率低下。这一遗风至今未完全清除，有些国企依然如

此。

在这一战略之下的经济实效并未如该政策的制订者想象的那样理想。赶超战略的成本是高昂的，目标却没有实现。仅仅从经济意义上看，这是一个失败的战略。这是由于中国选择了违背自身要素禀赋状况的经济发展战略造成的。实行这一战略的其他国家，比如印度，巴西，阿根廷，乌拉圭等国的赶超战略也是失败的。

二，比较优势战略

在中国，印度，巴西等大型发展中国家非得重工业有限发展战略的赶超失败的同时，以亚洲四小龙为代表的东南亚国家缺以不同的经济成长方式吸引了世界的关注。这就是他们的比较优势战略。南韩和北朝鲜在战后基本一致的落后的经济基础上由于不同的经济政治战略的选择而形成巨大的经济水平差异无疑表明了两种战略的选择孰优孰劣。

从日本，亚洲四小龙的经济发展经验来看，那是一个循序渐进的过程。最大的特点是在经济发展的每一阶段，都能最大限度的发挥自身要素禀赋的优势，而不是脱离比较优势的赶超。即随着经济发展，资本积累，经验，技术，人才的积累，要素禀赋的结构发生变化，产业得以从低廉的劳动力密集型行业转向重工业和电子信息产业，实现产业升级。其中最关键的一点是市场化。在赶超战略中因为扭曲要素配置的需要，根本上摒弃了市场的分配作用，没有市场规律可言，而在比较优势战略中，要素由市场分配。在市场价格的指导下要素必然流向利润率高的产业，而这些产业正好是该国比较优势所在的产业，能够以较低的成本取胜。

根据赫克歇尔――俄林理论，一国应该出口相对丰裕和低价的要素所密集的产品。进口该国相对稀缺和昂贵的要素所密集的产品。赫――俄理论认为各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比较优势的基础和决定要素。相对要素价格差异决定了相对商品价格差异的同时又转化为绝对商品价格的差异，而这种差异即是国际贸易的直接动力。

因此，日本和东南亚国家在二战后采用这一发展战略的莫不是出口拉动型的经济模式。廉价产品出口和“三来一补”加工贸易成为他们走向世界经济舞台的第一步。随着全球化产业转移的浪潮。劳动密集型产业

第一步从欧美转向日本，第二步转移到东南亚，第三步转移到中国。其中的根本原因用赫――俄理论可以作出明了的解释。以日本为例，在战后初期，人口众多，工资水平低，资源贫瘠，得到美国经济援助的扶持，他的比较优势在于劳动密集型产业。随着日本的纺织业，加工工业的发展，它在劳动密集型产业中积累的技术，资金，人才等发展重工业和电子信息产业所需要的要素迅速得以积累。当这些要素的数量扩大，它的边际效用降低，价格就随之降低，而可以利用的闲赋劳动力资源减少，劳动力要素得到充分利用，并且单价上升。劳动力成本提高，这就完成了日本的要素禀赋从劳动力转到资本和技术。它的产业结构从纺织品，粗加工，装配等等产业转向重工业，电子产业，汽车产业。随之出现了一批象新日铁，三菱重工，播磨造船，松下电器，丰田汽车等一批知名大公司。

把这种比较优势战略和赶超型的重工业优先发展战略进行比较，不难发现比较优势战略是基于市场客观环境而制定的，发展的基础扎实，资本的积累是渐进的但也是迅速的。纵观日本，东南亚和我国目前的状况，这个资本积累的过程大约在三十年左右。而重工业优先发展的赶超战略无疑是激进的，盲动而且不符合市场规律的，并且靠个人的主管意愿来决定战略选择道路。他们认为重工业优先发展能够迅速提高工业化的水平，在一个相对较短的时间内超越欧美国家，而这一目标不但没有实现，反而留下了体制上至今未愈的弊病。

三，中国的经济改革

中国的经济体制极其缺乏效率的弊病在上世纪60年代就被发现察觉了，试图解决这一问题的改革也可以追溯到那一年代，然而由于期间纷繁复杂的政治原因，改革可谓寸步难行，许多有实质性意义的改革在当时不但行不通而且面临巨大的政治风险。政治过多的参与和掌控经济成为新中国成立以来的一大问题。经济更应该实企业家的经济，而不是政治家的经济。在当前的改革进一步发展中，我们可喜的看到国退民进这一趋势。国退民进的道理如同退耕还林。市场是要素分配的基础。退耕还林已经说明自然规律不可违逆，那么国退民进能否同样说明市场规律也不可违逆呢。我认为是肯定的。

始于1978年末的一系列政治经济改革开始有质的突破，这是一场自上而下的全面范围内深刻的社会变革。

1，将以往的行政性管理权限调整为扩大农民和企业生产经营的自主权，跳出了循环往复的行政管理各部门检权力

调整的窠臼。

2，改革从微观层面的试点开始逐步向宏观方向发展，而不是到了遇到问题的时候又重新倒退回去的老路子。

3，中国的改革没有一个明确制定的“一揽子的改革方案”。

改革是

渐进的也是缓慢的。“摸着石头过河”就是改革的一个指导思想。探索性和灵活性，渐进性是中国经济改革的主要特征。这也是许多经济学家分析中国的改革取得成功，而俄国闪电式的政治变革未能取得经济上的成功的一个原因。因为渐进式的改革使得改革得成本在过程中逐渐消耗，使得反对派和利益被损集团不至于对改革产生强烈得反对。

改革的过程和政府正确得领导举措不是本文所论述的重点，以下简要论述改革的主要举措与成就。

1，恢复了市场机制。

市场取代计划体制，重新执行起要素分配的功能。这无疑是最重要的一点和无可替代的一点。仅此一点。可以完全改变一个国家的经济生活方式。

2，经济效率的提高和激励制度的改变。

放权让利是最初激励制度的改变方式，这种激励经营机制改革和要素配置方式受益的不仅有“家庭联产承包责任制”下的中国农民，也同样改进了国有企业的激励制度，进而提高了生产经营效率。

3，市场的开放，要素流动的开放和对外贸易的开展与开

放。

改革与开放是近二十年来中国最热门的两个词汇。然而在它们背后，真正起主导作用的是市场。按照市场规律开放是必然的，改革和开放就是为了恢复国内国外的市场。开放有两层意义，一是政府将要素分配由国家计划统筹还之于市场自由流通分配，二是对外贸易的开放，对外商和外资的开放。当前中国的出口依存度相当高，2003年进出口总额达到8400亿美元，其中出口占4300亿美元，中国经济对外贸易的依存度从1978年的7.8％增长到2003年的48％。

4，扭曲的产业结构得以调整。

在资源依照市场分配自由流动的环境中，产业结构决定于要素禀赋的状况

并随着要素禀赋的改变而改变。在推行重工业优先发展战略时，造成重工业比重过大，轻工业停滞不前，人民生活水平低下，日用品供应不足，与此同时，运输业，建筑业，服务业也处于停滞不前的境地。

根据可比价格统计，1952－1978年间，重工业和轻工业增长分别达到了2779.5%和905.2%。重工业时轻工业的三倍多。而在1979－1997年间，它们分别增长了1195.8% 和1349.3% 可见，改革开放以来，轻工业

迅速发展。随着资源流向效率更高的生产部门，背离比较优势的产业结构得以初步调整。

中国改革的经验与亚洲四小龙一样印证了经济发展的成功可以归结为选取了能发挥比较优势的产业加以重点发展。产业的选择倾向在民营企业中尤为明显。在改革以后崛起的一大批民营企业绝大多数都是从轻工业和加工工业起步的。在开放初期，受到资金，技术等要素的制约，民营企业大多选取投资小，见效快，技术含量低的劳动密集型行业，其中最典型的是纺织业。江浙和南方一带崛起的大批纺织服装企业即是最好的印证。从产业分布来看，不同地域有不同特

色。在内地，有以饲料业起家的刘永行，刘永好兄弟和通威集团；在广东，福建一带，以出口加工和电子装配形成特色；在宁波，绍兴以纺织品和服装产业成为龙头行业：在温州，义乌以小商品，鞋帽，皮革等日用品成为特色。这些产业的分布因为地域差异各有特色。但是它们有一个共同的特点，就是劳动密集型，资金技术需求低。这也可以说明，市场规律下更能作出正确的产业投资方向。

四，产业转型和经济转轨

当全世界都在关注中国经济的起飞和取得的重大成功时，当全世界都在谈论中国成为世界工厂的同时。我们却发现中国大多数的企业只有工厂没有“大脑”，只是全球产业转移中的代工厂，没有自己的品牌，

R&D，国产的大型成套设备，机械装备，高品质的工业品依赖进口。其中汽车产业陷入全盘洋化即是最好的例证。在取得重大成功的同时，我们发现更大的问题开始出现。我们全面落在了西方发达国家的后面，主要经济资源为西方国家所掌控，这个难题是第一代领导人在采取重工业赶超发展战略的时候就已经考虑到了。他们之所以采取这一不切实际的战略就是为了不步欧美国家的后尘，处于落后被动的境地。然而美好的愿景没有实现。但显然实干扎实的比较优势战略逐步积累资金和技术的方法比期望一步登天而实际效果却一败涂地的重工业赶超战略更符合中国的情况。虽然比较优势战略是不可能让中国迅速赶上并超越欧美国家的。同时重工业赶超战略更不可能实现这一空想。

再次根据赫－俄理论，当前中国的第一代企业家已经完成了第一轮的财富积聚，中国依然是各劳动力丰富的国家，与此同时资本要素也有了一定的积累。中国的储蓄总额达到了10万亿元，外汇储备为4706亿美元，居全球第二，2003全年税收总额为 20000亿元。当前广义货币余额（M2）为２３.９７万亿元。中国已经不是一个资本匮乏的国家。随着资

本要素的积累和数量提高，其边际效用和单价降低。初步的资本积累完成之后，中国的企业更有实力向资本密集型的重工业，高新技术产业进发。

以下主要从微观层面探讨在国家和民营企业双重驱动下的产业转型和经济转轨。这一转型是从轻工业转到重工业。这条路是日本，台湾等曾经实践过的。八十年代，美国向韩国转移钢铁生产线，向我国转移纺织品生产线。那个时候卧果的资本相对价格太高了，民营企业不愿从事资本密集型产业。而现在我们看到了一场异常凶猛的民企进军重工业的浪潮。山西的海鑫集团，江苏的沙钢，上海的复星集团已然在这两年的钢铁行业中获得了巨大成功。刘永行在包头兴建了大型电解铝工厂；宁波波导手机公司，奥克斯空调则投身于汽车制造；吉利汽车更是民营汽车产业的先锋；大量的电子企业向重工业转移，速度之快，令人始料未及。

由“轻”到“重”是产业升级的必然之路，关于“夕阳产业”和“朝阳产业”的判断将重工业，基础工业划入“夕阳产业”的观点，本文是不认同的。产业的选择依据的是自身的要素禀赋和比较优势所在，这样才能最大限度的发挥自身的优势，得以降低成本，获取最大利润。

在企业从第一产业*向新产业转移的过程中。新产业与老产业有互补性，合成性是最理想的。例如刘永行就打通了这样的产业链：氧化铝――电力――电解铝

燃媒发电―――蒸汽―― 赖氨酸――饲料

还有一种模式是沿着传统产业，现代产业和未来产业一步步升级。GE,三星，松下，LG都是这样规划自己的产业结构的。GE是从传统产业的灯泡，塑料起家；后来进入医疗器械，飞机发动机领域；再后来收购霍尼韦尔进入电子信息产业。但是到目前为止，它的第三产业做的不成功。这种转变是随着企业发展，各种要素的价格发生了转化。企业要利用自身最低价格的要素为主要资源。这样生产的成本就得以降到很低。微观单位的生产经营成本控制是致胜的根本原因。

对于民营企业而言，做第二主业，尤其是投资巨大的重工业。其风险构成和轻工业不同。重工业的转型很慢，产业周期长，更多受政治，经济，期货，外汇等综合因素的影响。一个本来从事轻工业的民企必须有一个稳定盈利的老产业为第二产业提供稳定的资金保障作为先期投

资，即有非常坚实的老产业基础。二是企业的资金，技术，人才，管理有了一定的积累，才有条件实现如此根本性的重大产业转移。

5，总结

本文通过新中国以来经济发展的经验，从轻重工业选择之争中探索其根本原因。并用赫克歇尔――俄林理论解释了其中成败的原因。与此同时，也用中国的经验证明了赫－俄要素禀赋理论的正确性，并对其进行了延伸，不但该理论可以用于解释国际贸易的必要性。当一个国家即使不开展国际贸易，也应该选择要素禀赋密集的资源所在行业开展经济活动，这样能够达到要素的高效利用和成本的降低。另外本文特别强调市场的资源配置作用在现下的生产力发展水平下是经济活动的核心，不可取代，市场规律不可违逆。

附注：第一产业*――本文所称第一产业，第二产业，第三产业等不是常规所指的农业，工业，服务业的划分。而是指企业发展过程中先后选择的不同产业。

参考书目：

《国际经济学》第五版 Dominick Salvatore

《中国的奇迹》林毅夫蔡舫

《中国经济改革》

《中国经济数据统计年鉴》

《中外企业家》