中国大部制改革
简述大部制改革
党的十七大在部署行政管理体制改革时，明确指出要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”。［1］随后党的十七届二中全会对我国新时期加快行政管理体制改革做出了新的部署，在加大机构整合力度、探索职能有机统一的大部门体制方面迈出了重要步伐。2008 年3 月15 日，随着《国务院机构改革方案》在十一届全国人大一次会议上高票通过，中国新一轮政府机构大部制的改革正式拉开帷幕。
一、大部制的含义
所谓大部制即大部门体制。按照一些专家的提法：在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制改革不仅包括中央大部制改革和地方大部门改革的内部横向整合，还包括了中央与地方之间上下联动的纵向整合。
实行大部制，最核心的目标是转变政府职能。目前，政府职能转变不到位，“越位”和“缺位”现象并存。其主要原因，就在于部门职能配置不够科学、机构设置不尽合理。大部制改革将会加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管
好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。换言之，推行大部制就意味着政府职能必须以提供公共产品和公共服务为己任，从而使得政府权力得以规范、回归公共服务。
实行大部制，另一个着眼点是提高政府效能。政府部门职能交叉、权责配置脱节、多头重复管理的问题比较突出，成为影响行政效能的体制性障碍。例如在城乡建设、环境资源、交通运输、食品药品管理等领域，都存在着类似的问题。实行大部制，从体制上减少职能交叉现象，理顺部门关系，明确部门责任，无疑有助于提高政府效能。
二、大部制实施的背景及意义
十七大提出大部制的改革思路，是在总结我国过去几十年的行政管理经验，适应市场经济发展规律和借鉴发达国家行政管理体制改革成熟经验基础上，并结合我国实际情况在新的历史条件下的一个新举措，因此大部制的出现有其时代背景。改革开放以来，我国为完善行政管理体制，先后于1982年、1988 年、1993 年、1998 年、2003 年进行过五次机构改革。此次政府机构改革已是30 年来的第六次。国务院行政机构改革是历届政府改革内容的重点之一，1982
年国务院各部门从100个减为61个，人员编制从原来的5.1 万人减为3 万人；1988 年国务院部委由原有的45个减为41个；1993 年国务院组成部门、直属机构从原有的86个减少到59个，人员减少20%；到1998 年再次大规模机构改革，国务院的组成部门由40个变为29个，绝大多数直接管理工业的部门都撤销了；2003 年为适应加入WTO 的需要，再次进行了机构改革。尽管每次改革的背景与任务不同，过程、效果有所不同，但历次改革都适应了经济社会发展的阶段性需要，政府职能转变取得重要进展，机构设置和人员编制管理逐步规范，体制机制创新取得积极成效，行政效能显著提高，为中国这艘巨轮的破浪前行提供了重要的制度保障。同时，这些改革的经验也为推行大部制奠定了坚实的基础，指明了方向。
从总体上看，我国目前的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求。但面对新的形势和任务，当前行政管理体制还存在着一些不相适应的方面：政府职能转变还不到位，社会管理和公共服务基础较为薄弱，机构设置不尽合理，部门职责交叉、权责脱节、效率不高的问题比较突出，有些领域权力仍然过于集中，且缺乏有效制约监督等。这些问题直接影响政府全面正确履行职能，在一定程度上制约经济社会发展，因此，深化行政管理体制改革势在必行。大部门体制是市场经济发展与公民社会不断发育而提出的服务型政
府目标的必然要求。“大部门体制不是领导层要不要搞的问题，这
是市场经济发展到一定阶段的必然趋势。”它是我国行政管理体制改革深入的正确选择。
（一）实行大部门体制，有利于政府加快职能转变，实现由微观管理转向宏观管理，直接管理转向间接管理。传统的“小部制”最大的弊病在于党政权力过于集中，机构臃肿、层次过多、人浮于事、职责不清、相互扯皮、工作效率不高。这同政府目标太多、事无巨细大包大揽有很大的关系。在微观事务中，管得太多、统得过死就容易造成机构和人员膨胀；另一方面，政府把过多的事务揽到自己身上，又会导致宏观调控的目标与管理总目标有些许差异而排斥组织或其他人。
（二）实行大部门体制，有利于理顺条块关系，实现政令畅通，全国一盘棋。在我国长期存在条块关系不顺畅的问题，中央的政策到地方往往会变味走样，究其原因就是中央与地方的权限缺乏明确的法律规定，上下级政府部门对应设置，口径上下一般粗，只是管理的地域大小不同，这会造成上下级行政机关之间事权不清、权限不明、职能交叉，地方对中央的政策往往是有利的执行，不利的不执行，甚至“上有政策，下有对策，下策架空上策。”而实行大部门体制后，中央和省政府主要负责决策和必要的监督，省级以下
的地方政府主要负责政策的落实和执行，做好服务工作，这样有利于政令畅通，全国一盘棋。
（三）实行大部门体制，有利于实现“精兵简政”，消除机构和人员臃肿现象，减轻财政负担，提高民生福利。目前我国行政成本太高，据统计，2006 年行政管理支出占整个财政支出的比重为18.73%，而国际平均水平才不过15.6%。若加上财政拨款的事业单位开支，其行政成本是相当惊人的，这严重制约了政府在社会事业方面的投入。实行大部门体制后，政府可以大“瘦身”，大部分经济和社会事务通过法律手段或社会中介组织来解决，这样就可以避免把过多的社会责任和事务矛盾集中到政府身上，从而减轻财政负担，也有利于民生福利的提高。
（四）实行大部门体制，有利于克服多头管理、争权夺利、相互扯皮、沟通协调难的弊端，提高工作效率。当前，我国政府机构数量过多，分工过细，性质趋同，职能交叉的不在少数。众多的政府职能部门表面上看管理似乎很严密，但由于职责交叉导致协调困难、监管不力、执行力不高，各部门都强调自身的重要性，社会经济等问题难以统筹解决，重复建设、资源浪费的现象屡见不鲜。因此，加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，提
高政府绩效已迫在眉睫。
三、当前大部制改革实施的状况
（一）国务院的大部制改革状况。
2008 年3 月16 日，随着超过2900 名全国人大代表的表决，《国务院机构改革方案》获得通过，工业与信息部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部成为5 个新组建的部门。5 个新部委中，前三者同类项合并，环境保护部在一夜之间长成了“大人”，住房和城乡建设部则只是改换了衣裳的颜色。目前中央层次的改革调整变动十五个机构，撤消四个正部级机构，组建五个新机构，组成部门调整至27 个。目前提出的深化行政管理体制改革总体目标是，到2020 年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。
作为国务院第六次机构改革的主要内容，中央大部制改革达到预定目标，政府职能转变进展明显，部门责任得到强化。通过制定“三定”规定（主要职责、内设机构和人员编制规定），全面梳理、集中解决政府管理中的突出矛盾和问题，政府转变职能取得明显进展，理顺关系取得明显突破，部门责任得到明显强化，机构编制得到有效控制。目前已完成“三定”的61个部门共取消、下放、转移职能70 余项，主要是取消了一些微观管理、行政审批和评比表彰
等事项，将可以由地方承担的事务交给地方政府，将一些技术性和具体事务交给事业单位或中介组织。同时，按照“加强经济社会事务的宏观管理、把政府该管的事项切实管好”的要求，61 个部门共加强了140 余项职能。主要加强了宏观调控、能源管理、环境保护以及教育、人口计生、食品安全、住房、社会保障、文化、卫生、安全生产等涉及群众切身利益、关系国计民生的社会管理和公共服务职责。此次“三定”在配置部门职能时，61 个部门共明确和强化了260 多项责任。比如明确商务部、工商总局、质检总局、海关总署等部门加强市场监管的责任；明确公安部负责治安、消防、道路交通安全管理等工作并承担相应责任等。这有利于增强政府部门及其工作人员的责任意识和服务意识，提高政府执行力和公信力，同时也为推行行政问责制、加强责任追究提供了必要依据。
（二）地方的大部制改革进展。
政府体制是一个完整的整体，中央政府的大部制必然导致中央和地方政府从机构到人员的大的变化。随着“三定”方案的实施、中央政府机构改革的逐步深入，新一轮地方政府机构改革日益提上议事日程，在新一轮地方政府机构改革中，各地在转变职能方面所采取的有效措施主要分为两个方面。一是适应经济社会发展需要，在改革中更加注重社会管理和公共服务，更加注重民生问题的改善
和解决，强化了社会保障、环境保护、农业和农村工作、服务业管理等事关社会和谐稳定、事关经济社会发展全局的职能。比如各地普遍成立了人力资源和社会保障厅（局），既有利于推动人才市场和劳动力市场的整合，促进人力资源合理流动和有效配置，也有利于统筹就业和社会保障，健全完善就业和社会保障体系。二是进一步减少行政审批事项，强化执行和执法监管责任。比如陕西对政府部门免检类、备案类、年检类等审批事项和行政收费项目进行了清理，优化了投资环境，方便了群众办事等。部分地方还因地制宜进行了具有地方特色的改革，解决了一些职责交叉、责任不清、效能不高的问题。如甘肃将煤炭安全生产监督管理局和安全生产监督管理局的职责进行了整合，改变了以往多头管理的局面。重庆对发改委与财政局的区域经济调节进行了合理配置，完善了区域经济调节关系，等等。各地方按照精简统一效能的原则，使推进大部制改革成为此次地方政府机构改革的一个重要特点。改革中，多数地方参照国务院机构框架对本地省级政府进行了相应调整，组建工业和信息化厅（经济和信息化委员会）、人力资源和社会保障厅、交通运输厅、住房和城乡建设厅、环境保护厅等，将省级食品药品监督管理局由政府直属机构改由省级卫生厅管理。同时，各地还对议事协调机构、部门管理机构、自定行政机构和承担行政职能的事业单位进行了清理规范。据统计，改革后全国各省（区、市）共减少
副厅级以上机构80 多个。地方改革重在结合本地战略，在体现大部制改革的总体要求的基础上，各地特别注意找准定位，明确自身发展特点和态势。中央编办也将发挥它的作用，将督促各地抓好省级政府机构改革方案的组织实施，指导各地根据中央的总体要求，研究提出市县政府机构改革指导意见，同时进一步深化省直接管理县（市）、省以下垂直管理等体制机制改革和创新，继续推进政府管理创新，使人民群众切实从改革中受益。
试论大部制改革的成效、问题与展望——以广东省为例
试论大部制改革的成效、问题与展望 ——以广东省为例 摘要：大部制即为大部门体制，而大部制改革的核心是转变政府职能。目前各类行政部门行政职能的错位和交叉，造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下的现象。因此大部制改革的目的在于对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。广东在大部制改革中提出将深圳、顺德、广州和珠海作为创新行政管理体制的先行先试地区。四地形成三种大部制改革模式，分别为行政三分的深圳模式；党政联动的顺德及珠海模式；因地制宜、统筹兼顾，富有稳健特色的广州模式。广东各地大部制改革极其富有探索性，为全国的行政管理体制改革都具有与广泛的参考价值。 关键词：大部制改革，探索先行，深圳模式，顺德模式,广州模式，精简结构，转变职能，简政放权 一、广东省大部制改革背景 2009年初，广东省在为落实中央关于地方政府机构改革的指示进行工作布置时，将深圳、顺德、珠海和广州等地列入创新行政管理体制先行先试地区，并颁发了关于深圳等地深化行政管理体制改革先行先试的意见。按照中央要求，广东省政府机构改革在2009年6月底前基本完成，市县政府机构改革在12月底前基本完成。2009年7月底、9月中旬，深圳和顺德率先公布了大部制改革方案，随后，广州、佛山、珠海、江门、东莞等地的大部制方案也陆续公布。通过比较广东各地大部制改革方案，对今后行政改革的方向也会有所启示。下面我会针对广东省内四个具有代表性的地区（深圳、顺德、珠海、广州）的大部制改革情况进行比较和讨论。① 二、深圳的大部制改革 （一）改革概况 在十七大及十七届二中全会对行政机构改革提出改革方向和具体要求后，各省市陆续进行了大部制改革。相对来说，深圳经济发展更快，市场化程度更高； ①广州市社会科学院，彭澎，《广东大部制改革：比较与思考》
关于大部制体制改革的几点思考
关于大部制体制改革的几点思考 党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路，引起社会舆论的广泛关注。我们应该深刻认识“大部制”的内涵和意义，分析其改革的方向和成功条件，以深入研究、深入思考的积极姿态，应对大部制改革这样的新课题、新考验。 什么是大部制改革？党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，行政管理体制改革将“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”，在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。” 报告特别指出要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构，减少行政层次，降低行政成本，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置，减少领导职数，严格控制编制”。党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。 所谓大部门体制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部门制，是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式，比如“大运输”、“大农业”等，并在公共管理变革中有了新的发展，如决策权与执行权的分离等。 市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式，主要在于它有一些明显的优越性。 其一，这种管理模式能够减少部门、机构的数量，降低行政成本；其二，能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细，导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门，多头管理；其三，由于实行相近业务的统一管理，可以防止部门之间沟通难、协调难等政府各部门经常会遇到的通病。 为什么要进行大部制改革 首先，与过去历次行政管理体制改革相比，2008年的行政管理体制改革，面临着三个方面的较大压力： 一是宏观经济的压力。今年中国行政管理体制改革的一个重要特点，就是我们在宏观经济领域遇到了一些比较突出的问题。其主要表现是，居民消费指数增长幅度过大、过快，物价呈现出由结构性上涨到出现通货膨胀的风险，使政府的宏观调控面临比较大的压力。
顺德大部制改革实施方案
顺德大部制改革方案 将原有的41个党政部门大刀阔斧砍为16个，精简幅度接近2/3。而仅有的10个区政府 工作部门，有7个局长由常委或副区长兼任。顺德区此次精简机构的另一个亮点，就是最多“1正5副”制机构职能调整的具体情况如下： 调整后党委机构（6个） ●区纪律检查委员会机关 组建区政务监察和审计局，与区纪律检查委员会机关合署办公。将区监察局、审计局的职责整合划入区政务监察和审计局。不再保留区监察局、审计局。区信访局并入政务监察和审计局，在区政务监察和审计局内设机构挂牌。 ●区委办公室 区政府办公室与区委办公室合署办公，挂区决策咨询和政策研究室牌子。 ●区委组织部 区机构编制委员会办公室与区委组织部合署办公。将区人事局机关和事业单位人事管理的职责划入区委组织部（区机构编制委员会办公室）。 ●区委宣传部 组建区文体旅游局，与区委宣传部合署办公。将区文体广电新闻出版局（版权局）除文体许可及文化综合执法以外的职责、旅游局除旅游市场监管以外的职责划入区委宣传部（区文体旅游局）。不再保留区文体广电新闻出版局（版权局）、旅游局。 ●区委政法委员会 区司法局与区委政法委员会合署办公。 ●区委社会工作部 组建区民政宗教和外事侨务局，与区委社会工作部合署办公，挂区港澳台工作办公室牌子。将区委统一战线工作部、区外事侨务局、民族宗教事务局、工商业联合会机关的职责，区残疾人联合会机关除残疾人就业培训以外的职责，区农业局管理农村集体经济组织的职责，区民政局双拥优抚、基层政权建设、民间组织管理的职责，整合划入区委社会工作部（区民政宗教和外事侨务局）。不再保留区委农村工作部、统一战线工作部、区外事侨务局、民族宗教事务局。工青妇等群团组织归口区委社会工作部，按各自章程运作。
大部制改革的意义及存在的问题
1. 大部制改革的意义及存在的问题，请提出对问题解决的构想。 答：大部制也称大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 （一）进行大部制改革意义重大，它是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要。主要表现在： 第一：有利于减少职能交叉，完善行政运行体制。目前国务院的组成部门仍然有28个，而日本是12个，美国是15个，英国是17个。与成熟的市场经济国家相比，中国政府部门设置依然较多，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行大部制，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公共提供便利和高质量的公共服务。 第二：有利于落实“问责制”，建设责任政府部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实“问责制”和建设责任政府。多个部门负责同一项工作的做法，貌似加强领导，实则减轻了部门应承担的责任，同时，还导致部门利益的滋生，使国家利益部门化、部门利益合法化甚至个人化。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。 第三：有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节。大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。 （二）大部制改革存在的问题 其一，部门合并是一种权力和利益的重组，如何“说服”既得利益者“放弃”现有的势力范围，将是一个复杂的博弈过程。重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。计划框架下的渐进式市场化改革，使得诸多部门同时拥有了计划之权和市场之利。纵观当前，一个部门或系统往往约等于一个完善的“产业链”——源头是行政性垄断的权力支撑，中下游则是“灿若繁星”的挂靠产业和中介结构，形成蔚为大观的“权力部门化，利益集团化”格局。
大部制改革方案要点
大部制改革方案要点 探索实行职能有机统一的大部门体制(简称大部制)，是党的十七大和十七届二中全会作出的深化行政管理体制改革的重要部署。围绕大部制改革问题，国内学术界和实际工作部门进行了较为广泛的理论研究和实践探索。 关于大部制的涵义与特征 有学者提出，所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。有学者认为，大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征、一是大。这种大表现为组织规模大和职能范围广;二是少。就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15个职能部门等;三是合。实行大部制的目的之一是整合行政资源;四是协。大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。 很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。与按照政府专业管理职能设置政府机构的小部制不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。职能有机统一是大部制的精髓所在;宽职能，少机构则是大部制的鲜明特征。 关于大部制改革的目的与作用 学者大都认为，大部制改革的基本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。有学者具体分析大部制改革的目的，认为推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，建立
大部制改革的优势和弊端
大部制改革的优势和弊 端 SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-
优势：·有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 ·有利于落实“问责制”，建设责任政府 ·有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 亮点一：体现一个“综”字 方案综合考虑了改革的长远目标和当前的改革重点，综合考虑了当前国际大环境和国内经济社会发展的实际，并综合考虑了各方面的需要和可能。此次机构改革方案的形成和提出具有深刻的时代背景，适应了我国新时期、新阶段的新任务和新要求。党的十六大以来，我们党提出了科学发展观和构建社会主义和谐社会，丰富了中国特色社会主义理论体系。“深化行政管理体制改革和推进机构改革，必须符合这样一个整体要求和时代背景。” 亮点二：突出一个“转”字 方案突出了转变政府职能这个核心，体现了建立“服务型政府”的要求。 方案将突出转变政府职能落实到部门职能的配置上。比如，合理配置国家发改委的宏观调控职能。方案提出，国家发改委应集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中
的重大问题等。同时，要进一步减少国家发改委的微观管理事务和具体审批事项。 亮点三：探索一个“大”字 方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。 比如，拟组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，拟组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。 亮点四：关注一个“民”字 方案以保障民生、改善民生为重点，加强与整合了若干社会管理和公共服务部门。而且方案明确了卫生部门的综合监督职责，符合客观规律，是实事求是的。 亮点五：尊重一个“实”字
大部制改革-政府行政改革趋势分析
育明教育 【温馨提示】 现在很多小机构虚假宣传，育明教育咨询部建议考生一定要实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。 目前，众多小机构经常会非常不负责任的给考生推荐北大、清华、北外等名校，希望广大考生在选择院校和专业的时候，一定要慎重、最好是咨询有丰富经验的考研咨询师！ 大部制改革 解析：“大部制”改革是近几年比较热点的问题，育明教育咨询师建议大家在复习行政管理的时候，要多留意。育明教育咨询师认为，以下几个问题弄明白了，关于“大部制”的问题就可以迎刃而解了。 一、含义 大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 二、目前我国行政机构存在的问题 大部制改革的核心是转变政府职能。根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。
中国的_大部制_改革及其难点分析
中国的“大部制”改革 及其难点分析 汪玉凯 (国家行政学院公共管理教研部,北京100089) 党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路,引起各方的关注。那么,究竟什么是“大部制”,中国为什么要进行大部制改革,大部制改革有可能出现什么样的问题,本文对此做一简要分析。 一、什么是大部制改革 党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出:“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”,“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”,在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。 报告特别指出,要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构,减少行政层次,降低行政成本,着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置,减少领导职数,严格控制编制”。应该说,党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路,为未来行政管理体制改革指明了方向,值得我们高度重视。 那么,究竟什么是大部制呢?笔者认为,所谓大部门体制,或者大部制,就是在政府的部门设置中,将那些职能相近、业务范围类同的事务相对集中,由一个部门统一进行管理,最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理,从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式,比如“大运输”、“大农业”等,并在公共管理变革中有了新的发展,如决策权与执行权的分离等。 市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式,主要在于它有一些明显的优越性。首先,这种管理模式能够减少部门、机构的数量,降低行政成本;其次,这种管理模式能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细,导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门、多头管理;再次,由于实行相近业务的统一管理,因此可以防止部门之间沟通难、协调难等政府经常会遇到的通病。 所谓大部制改革,就是调整政府部门的职能和管辖范围,把那些职能相近、业务性质类同的政府部门,经过合并重构,整合为一个更大的机构,使其管辖的范围较宽,侧重于横向的宏观管理,避免或减少政府部门对微观经济活动的干预。党的十七大报告提出大部制改革的思路,是我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一种新的举措。这种改革涉及的范围,不一定仅仅限定在政府系统范围之内,甚至可能涉及执政党以及人大等部门。 二、中国为什么要进行大部制改革 中国推行大部制改革,是与我们这个体制本身发展以及自身存在的问题密切相关的。众所周知,新中国成立以后我们搞了30年计划经济。计划经济的一个显著特点是,部门设置多,实行条条管理,部门专政。比如,当时的机械工业部下设九个部,有管常规机械的,有管电子的,有管兵器的,有管飞机的。那是典型的计划经济产物。 随着计划经济体制的解体和市场经济体制的确立,政府部门必然要进行调整。从1982年开始,我国先后进行过五次大的行政管理体制改革。其中一个重要内容就是不断裁减、调整政府机构,使其能够与一定阶段的经济体制改革相适应。以1982年的改革为例,当时中央设置了100个部门,分工非常细,经过调整,裁了39个。同样,1998年的行政管理体制改革,把国务院的40个组成部门,一下拿掉11个,保留了29个。在那次改革中,把绝大多数直接管理工业的部门都撤销了。这些改革,为进一步推进大部制管理奠定了重要的基础。可以说,从纵向比,我国现在的政府架构与计划经济时代完全不可同日而语,已经发生了很大变化;但从横向比,特别是和成熟的市场经济国家相比,我国政府部门设置依然较多。比如,目前国务院的组成部门仍然有28个,而日本是12个,美国是15个,英国是17个。当然,部门数量多少不应该是衡量一个政府管理优劣的唯一依据,但大量事实证明,政府机构职能交叉、重叠引发的政府管理的问题,是人们普遍都能感受得到的。比如,现在我国的民航总局管空中运输,交通部管水路和公路运输,铁道部管铁路运输,但美国的运输部就包含了海、陆、空运输,甚至在一些国家把邮电也放在运输部的管辖中。这体现了“大运输”的思维。再如,美国农业部的职能,大体上涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能,体现出“大农业”概念,管辖范围比较宽。 由此我们可以说,只要实行市场经济体制,真正发挥市场在资源配置中的基础性作用,就必然会朝着大部制管理方向迈进。从我国的实际情况看,由计划经济转向市场经济,客观上要求政府不能过多干预微观经济,反映在政府体制上就是必须走大部制管理的道路。也许有人说,我们不是一直倡导小政府吗,如果实行大部制管理模式,是不是与小政府的目标相冲突呢?其实这
最新“大部制”改革工作的调研报告
“大部制”改革工作的调研报告 关于我县“大部制”改革工作的调研报告 为整合部门资源，推进行政职能改革，提高行政效率，加快经济发展，根据县委、县政府“解放自我、创新发展”***实践科学发展创新体制机制新优势课题调研要求，县发改委在充分征求相关部门和部分乡镇意见的基础上，根据“***省委、***省人民政府关于印发《***省人民政府机构改革方案》的通知”精神，结合我县的实际，对全县“大部制”改革工作开展了调研。现将调研情况汇报如下： 一、指导思想和基本原则 （一）指导思想 以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持以人为本、执政为民，围绕全面实施“创新创业”总战略和建设服务型政府的要求，进一步转变政府职能，理顺职责关系，明确和强化责任，优化政府组织结构，规范机构设置，完善运行机制，逐步形成权责一致、分工合理、决策科学、
执行顺畅、监督有力的行政管理体制，促进***经济社会又好又快发展。 （二）基本原则 1、坚持精简统一效能。推进职能整合和机构调整，着力解决行政管理体制中制约经济社会发展的突出矛盾和问题，探索实行职能有机统一的大部门体制，改进管理方式，提高行政效能。 2、坚持上下衔接。职能调整和机构设置与省政府机构改革相衔接，省里要求地方政府加强和强化的部门及职能，予以对应落实，建立与省政府组织框架总体协调的行政组织体制。 3、坚持从实际出发、因地制宜。根据***经济社会发展需要，重点围绕转变经济发展方式、完善基本公共服务、健全公共治理机构，改革和创新行政管理体制，构建和完善推进科学发展、促进社会和谐的体制机制。 4、坚持权责一致。合理界定和配置政府部门职能，理顺职责关系，明确和强化部门责任，将相同或相近的职能交由一个部门承担，着力解决多头管理、权责脱节的问题。
大部制改革的意义知识交流
大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 大部制改革的核心是转变政府职能. 根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。 换言之，推行大部制同时就意味着政府职能必须以提供公共产品和公共服务为己任，从而使得政府权力得以规范、回归公共服务。如果大部制改革达不到转变政府职能的效果，那么，它就会像之前的历次政府机构改革一样，陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。这种可能性是存在的。因为大部制一个直接的目的就是要打破现有的部门利益，但正如人们所担心的，如果几个部合并成为一个超级部，权力很大，对它进行监督恐怕更加困难，因此，若没有建立起有效的权力约束机制，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，可手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，那么，大部制改革就可能把过去分散的部门利益，积聚为集中的部门利益。要解决这一难题，惟有真正转变政府职能。 总之，大部制是社会大转型中政府保障服务性功能突出、行政色彩淡化的必然选择。而一个整合了不同部门利益的强势大部委，其职能也应该适应和体现市场经济发展和公共行政的管理需求。随着两会的来临，有关大部制改革将会受到社会的更多关注，笔者衷心地希望这次大部制改革能够收到扎扎实实的成效，政府部门都能成为一个个办事干练、勤政为民的政府。 一、推行大部制改革的意义 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有“小部制”与“大部制”两种类型。小部制的特征是“窄职能、多机构”，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是“大职能、宽领域、少机构”，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。按照党的十七大精神推行的“大部制”改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。据不完全统计，目前国务院部门之间有80多项职责交叉，例如，建设部门与发展改革部门、交通部门、水利部门、铁道部门、国土资源部门等24个部门存在职责交叉；农业产前、产中、产后管理涉及14个部委（局）；劳务输出也存在多头对外的问题；在人力资源管理方面，劳动保障、人事、教育部门职能交叉；在信息产业管理方面，信息产业部、国信办、广电总局等部门职能交叉；在城市供水、地下水管理方面，水利、建设、国土资源等部门职能交叉，等等。这种较为典型的“小部制”，既造成部门之间的职责交叉、推诿扯皮，又导致职能分散、政出多门，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行“大部制”，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。
大部制改革背景
大部制改革背景： 众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。 在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。 前景 大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。 对大部制改革的看法 中国国务院大部制改革之：艰巨性 权力整合难 重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。 机制磨合难 一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。 运行监督难 实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集
2017大部制改革方案的意义
2017大部制改革方案的意义 大部制改革的核心是转变政府职能。以下为您介绍的是2017大部制改革方案的意义，欢迎阅读! 大部制改革的原则： 1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。 二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。 2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机
构改革的协调张力。 3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。 4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。 5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。 2017大部制改革方案的意义： https://www.360docs.net/doc/dc7989088.html,/zuowen/ 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有小部制与大部制两种类型。小部制的特征是窄职能、多机构，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理
正确理解大部制改革
正确理解大部制改革 改革以来，历次机构改革都把转变政府职能作为轴心。但之所以不彻底，一是我们还处于市场经济完善和社会转型的进程中，二是对政府职能转变的认识不是很到位，三是政府权力没有受到应有制约，从而导致改革更多着眼于机构本身的分分合合，陷入“精简——膨胀——再精简——再膨胀”的循环。 大部制改革要打破此种循环，就不能把重点放在机构的整合归并、加减计算，以及裁减了多少人员上，如果政府职能切实得到转变，人员自然会得到精简，利益也可以削弱。 加快转变政府职能，有一个简政放权，进一步理顺政府、市场与社会间的关系问题，以使政府职能具有和谐合理的规制基础。对此，党的十八届二中全会提出了应减少和下放投资审批事项、减少和下放生产经营活动审批事项、减少资质资格许可和认定、减少专项转移支付和收费、减少部门职责交叉和分散、改革工商登记制度等。这就要求中央职能部门减少对地方及市场主体的直接微观干预，提高市场在经济活动中的调节作用。 政府应把更多权力和职能让渡给社会和市场，由个人、企业和社会组织去行使原先由政府行使的职能。只有政府管得少，才可以管得好。在市场经济深入发展，分工不断细化、公共需求不断扩大的背景下，政府要把更多职能转到做好宏观规划、政策制定、公共服务及市场监督上来，为社会创造一个好的发展环境。 加快推进政府机构改革有现实紧迫性，但鉴于大部制改革涉及党政、政企、政事等多重关系，还涉及政府内部权责关系、组织结构和人员的调整，所以，推进大部制改革要积极稳妥、循序渐进、成熟先行。这实际上提出了本轮大部制改革的思路，表明本轮改革更多着眼于部委职能“微调”，不会急于求成;同时把重点放在谋求政府职能转变的突破上。 新阶段的行政体制改革具有明显的结构性、综合性和配套性特点，科学地设计改革战略，既要着眼全局，体现长远利益，亦要考虑当下情形，审时度势，把握时机，整体部署，周密安排，统筹协调，在这一过程中，大部制的改革路径，可以作为行政改革近期目标与长期目标的结合点。
我国大部制改革的问题及路径深化研究
我国大部制改革的问题及路径深化研究 发表时间：2018-04-11T16:41:08.330Z 来源：《知识－力量》2018年1月上作者：牟怡 [导读] 我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。 西南大学重庆北碚 400715 摘要：大部制改革作为行政体制改革的重点，广受学界关注。我国既从组织层面上理顺部际关系、整合机构职能、减少机构数量，又从管理层面上将政府职能重点转移到公共服务上来。然而，在大部制改革过程中依然突出许多不容忽视的问题，严重影响着我国大部制改革的持续有效推进。因此，我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。 关键词：大部制；成效；问题；对策 随着社会公共事务趋于多样化和复杂化，我国政府机构显现出机构膨胀、职责过细、部门林立、多头领导等弊端。改革开放以来进行的几次政府机构改革，过分强调政府和市场职能界限初步划分，忽视了政府部门内部职能的整及再分配，因此始终难以走出“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。党的十七大报告提出“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”，党的十八大又强调“在转变政府职能的基础上进行政府机构整合、理顺权责关系”，党的十九大报告中进一步提出“统筹考虑各类机构设置，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责”，这表明了新时代我国政府机构改革的强大决心。 一、大部制内涵与理论基础 （一）大部制的内涵 学界对大部制的内涵意见各异，但大致达成了统一，其中比较受推崇的是汪玉凯教授对大部制的定义，他认为大部制是“将政府机构内部性质相近、内容相似、管理范围相雷同的工作事项，分析整合并相对集中，由一个大部门进行统一管理，以最大可能降低职责交叉、政出多门、互相推诿等现象，有效提高行政效率和降低行政成本”。 （二）理论基础 整体性治理理论以公众需求为主导、以信息技术为手段、以协调与责任为理念，在各方通力合作的基础上实现资源最优、效率最优的整体性政府组织运作模式，为公众提供无缝隙服务。整体性治理理论强调以“共治”为理念发挥政府、市场和社会三者的协调作用，尤其重视政府在多元社会治理中的主体作用。它要求我国政府机构改革过程中关注政府规模与职能的关系。就我国政府目前所处的社会环境来看，不假思索地裁撤政府机构、缩小政府管理范围并不利于服务型政府的构建，也不利于社会主义和谐社会的建设，要真正发挥政府在社会会治理中的主导作用，必须通过政府职能转变、组织结构优化等大部制改革模式。 二、我国历次政府机构改革存在的问题 （一）内外部协调混乱 大部制改革初衷是通过整合职能相近或相同的部门以避免职能交叉、政出多门等情况出现。然而，大部制改革牵涉部门多、利益杂、范围广，综合大部的组织规模、职能范围和人员数量进一步扩张，不仅导致大部内部工作任务及难度的激增，也加剧了大部之间协调混乱的问题。例如环保、林业、水利、国土、海洋等多个部门共同行使环境保护职能，相关政策并未对各部门的职责关系进行明确规定；食品安全监管权分散于农业、质检、工商、药监等多个部门，容易出现责任推诿、多头领导的现象。“大部”内职能如何进一步整合，是下一步推进大部制改革要着力解决的问题。 （二）机构整合与职能转变错位 计划经济体制下的政府机构长期存在机构庞杂、职能交叉、部门林立、权责不一等问题，因此，精兵简政一直作为政府机构改革的主要目标。早在1988年改革中就明确提出以“转变政府职能”为基础进行改革，但由于计划经济体制的阻碍始终未取得实效，政府职能缺位、越位、错位现象突出，我国政府机构难以逃脱“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。职能转变是大部制改革的重心，但却常常遭遇困境，一方面由于集权式政府长期存在，妨碍了市场和社会的自我管理和成长；另一方面，职能转变缺乏宏观系统性的设计，难以走出职能交叉、部门林立的困境。 三、大部制改革的路径深化 （一）树立公共理念，实现治理现代化 自改革开放以来的历次政府机构改革都遵循“效率优先、兼顾公平”的原则，由此带来的政府提供公共服务和公共产品的不公平问题频出，因此新常态下应该革新公共行政价值理念，树立效率和公平兼顾的思想。十八届三中全会提出“实现市场在资源配置中起决定性作用，逐步推进治理体系和治理能力现代化”，这要求从政府集权式管理朝社会多元治理转变，同时，政府职能侧重点还必须从经济管理向社会保障转变、从权力行使向责任承担转变、从社会管理到公共服务提供转变。 （二）注重职能转变 新时期下大部制改革应以职能转变为重点，以职能重构为重心，注重职能转移、下放、整合与强化。要合理划分政府、市场和社会三者之间的关系，发挥市场在资源配置中的决定作用高效提供公共产品和服务，也要增强社会组织的活力和能力，减轻政府财政负担。为解决“统得过死或缺乏积极性”等问题，应该合理下放中央权力给地方、上级权力给下级，逐步下放行政审批权，减少政府微观管理。为切实解决部门之间职能交叉、推诿扯皮等问题，应该围绕服务和改善民生、加强和创新社会管理、服务经济发展方式等方面整合政府职能。（三）加强法律保障 当下我国处于全面依法治国的新时期，法律作为具有强制力的规范和必须遵守的标准，能够保障大部制改革方案法律化、执行规范化、成效持续化、监督程序化。大部制改革过程中凸显出的部门利益扩大化问题既有工作人员个人主观原因又有外部立法监督缺失的原因。大部制推进尚未实现法律层面的落实和规范，常常出现短期性、易变性和不规范性。因此，应该加快大部制立法建设，从行政组织、行政决策、行政执行、行政监督这一系列流程着手制定法律规范。日本政府大部制改革取得成功，其重要原因就在于从法律高度确定了对大部制改革的保障和维持，为我国在法治建设道路上提供了有效的经验。 （四）培育社会组织 大部制改革实质是政府在转变职能的基础上简政放权，将某些职能职责转移到市场和社会组织手中。可是由于我国长期的计划经济和
大部制改革的优势和弊端
大部制改革的优势和弊 端 公司标准化编码 [QQX96QT-XQQB89Q8-NQQJ6Q8-MQM9N]
优势： ·有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 ·有利于落实“问责制”，建设责任政府 ·有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 亮点一：体现一个“综”字 方案综合考虑了改革的长远目标和当前的改革重点，综合考虑了当前国际大环境和国内经济社会发展的实际，并综合考虑了各方面的需要和可能。此次机构改革方案的形成和提出具有深刻的时代背景，适应了我国新时期、新阶段的新任务和新要求。党的十六大以来，我们党提出了科学发展观和构建社会主义和谐社会，丰富了中国特色社会主义理论体系。“深化行政管理体制改革和推进机构改革，必须符合这样一个整体要求和时代背景。” 亮点二：突出一个“转”字 方案突出了转变政府职能这个核心，体现了建立“服务型政府”的要求。 方案将突出转变政府职能落实到部门职能的配置上。比如，合理配置国家发改委的宏观调控职能。方案提出，国家发改委应集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中的重大问题等。同时，要进一步减少国家发改委的微观管理事务和具体审批事项。 亮点三：探索一个“大”字 方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。 比如，拟组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，拟组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。
最新大部制改革方案
大部制改革方案 大部制即为大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。20XX 年3月10日披露的国务院机构改革和职能转变方案表明，新一轮国务院机构改革即将启动，国务院组成部门将减少至25个。 大部制改革方案 20XX年3月10日，国务院发布《国务院机构改革和职能转变方案》，开启新一轮大部制改革。国务院组成部门将减少至25个。 (一)实行铁路政企分开 将铁道部拟订铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部。交通运输部统筹规划铁路、公路、水路、民航发展，加快推进综合交通运输体系建设。组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责，负责拟订铁路技术标准，监督管理铁路安全生产、运输服务质量和铁路工程质量等。组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，负责铁路运输统一调度指挥，经营铁路客货运输业务，承担专运、特运任务，负责铁路建设，承担铁路安全生产主体责任等。
不再保留铁道部。 (二)组建国家卫生和计划生育委员会 将卫生部的职责、国家人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责整合，组建国家卫生和计划生育委员会。主要职责是，统筹规划医疗卫生和计划生育服务资源配置，组织制定国家基本药物制度，拟订计划生育政策，监督管理公共卫生和医疗服务，负责计划生育管理和服务工作等。 将国家人口和计划生育委员会的研究拟订人口发展战略、规划及人口政策职责划入国家发展和改革委员会。 国家中医药管理局由国家卫生和计划生育委员会管理。 不再保留卫生部、国家人口和计划生育委员会。 (三)组建国家食品药品监督管理总局 将国务院食品安全委员会办公室的职责、国家食品药品监督管理局的职责、国家质量监督检验检疫总局的生产环节食品安全监督管理职责、国家工商行政管理总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局。主要职责是，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全*、有效*实施统一监督管理等。将工商行政管理、质量技术监督部门相应的食品安全监督管理队伍和检验检测机构划转食品药品监督管理部门。 保留国务院食品安全委员会，具体工作由国家食品药品监督管理总局承担。国家食品药品监督管理总局加挂国务院食品安全
国有企业大部制改革方案
对国有企业改革决不能只满足于国资委监管的企业，更不能变成国资委系统内部的修修补补、分分合合，而必须按照产权多元化、改制市场化、重组资本化、目标国际化的要求对国有企业实施改革，尤其是中央企业，目标必须是国际化、全球化，而不是眼睛向内，只会与民争利。 据《经济参考报》报道，媒体记者从国资委权威人士处获悉，国资委正着手制定《深化国有企业改革的指导意见》，就下一步国企改革方向和路径进行相关调研；如进展顺利，改革方案有望在今年上半年出台。 这也意味着，在整个宏观环境有利于改革向纵深推进的大背景下，国有企业改革也有望在今年或明后两年取得重大进展。 需要考虑和解决的问题是，既然此次改革方案被称之为“深化国有企业改革”，那么，就必须突出“国有”两个字，像大部制改革一样，能够覆盖整个国有企业，而不仅仅是国资委监管的企业。 众所周知，国资委是根据十届人大一次会议批准的国务院机构改革方案设置的，是一个新设机构，也被称作特设机构。主要职能之一，就是指导和推进国有企业改革，防止国有资产流失。这也是当时全国上下都在大力推进国有企业改革、加快国退民进步伐的必要措施。 但是，由于种种原因，国资委监管的国有企业，却不是职能定位和概念上的“全国有”，而是部分国有。金融国有企业、资源型国有企业，包括一些部门和行业协会管理的国有企业，也没有纳入到国资委统一监管，更别说非经营性国有资产了。 也正因为这样，国有企业改革方案如何制定，如何确定改革的范围、内容、目标和要求，就不能局限于国资委监管的这些企业。可是，从媒体了解到的情况看，此次改革方案的研究制定，完全是由国资委负责。那么，也就可以这样理解，
接下来的国有企业改革，也主要是国资委监管的企业，而不包括其他部委和行业管理的国有企业。 显然，这是不符合国有企业改革的目标和要求的，也不符合国有企业的现状。 对改革方案来说，必须涵盖所有国有企业，包括国资委监管的国有企业，也包括其他行业、其他部门管理的国有企业。如金融性国有企业、资源型国有企业、行业和部门办的其他国有企业等。方案的内容也要兼顾到不同行业的不同特点，思路有两种，一是各种内容和要求都体现在一个方案之中，不管什么性质的国有企业，都执行相同的政策。优点是简单方便，易于操作，缺点是不符合行业特点，改革的效率和效果可能会受到影响，而且改革的难度会加大，矛盾会增多；一是方案只谈原则性意见，不同的行业再出台具体的细则和操作办法与规程。优点是符合实际，便于向纵深推进，缺点是比较复杂，如果考虑不周密，会影响改革的积极性，增加改革的难度。 但是，不管怎么说，将国有企业改革全部纳入到改革范畴，对改革向纵深推进、向“深水区”推进是有好处的。不然，只对着国资委监管的企业动改革的刀子，其他国有企业仍然躺在国家身上，既不符合市场经济要求，也对需要实施改革的企业不公，会增加这些企业改革的难度。 新的方案，除对一般性竞争行业的国有企业提出改革要求之外，对垄断国有企业的改革也要提出指导性意见和工作路径、工作目标、工作步骤和时间进度。因为，就中国目前的实际情况来看，国有企业改革的真正难点，并不是一般性竞争行业的国有企业，而是垄断行业的国有企业。这也是社会各方面最为关注的焦点之一，被认为是最难攻克的难题之一。 能否在新的改革方案中对垄断国企的改革提出一些意见和措施，明确一下推进的进度与要求，对此次改革的成效关系极大。 除此之外，如何结合地方特点，制定出台符合地方要求的国有企业改革目标和思路，在新的改革方案中也要有所交代、有所明确。因为，虽然地方国企已经很少，但大多是地方政府十分倚重的企业。特别是政府投资类企业，更是地方政府舍不得改、舍不得放的。如何在这方面提出一些原则性要求和思路，是完全需要的。