有关电影活着的观后感

有关电影活着的观后感

有关电影活着的观后感1

在网上看了张艺谋的电影《活着》。张大导演诸多大片，各有其特色，我评价《活着》为最佳影片。

这部电影拍摄于1994年，获法国嘎纳电影节大奖，在中国却一直被禁演，我们至今才有机会看到这部电影。

这是个不断讲述死亡的故事，最后却告诉我们生存的永恒。

这部电影的每个情节都那么真实的再现了20世纪40年代到70年代初中国社会世态变迁。30 年的历史进程——国内战争、中华人民共和国的建立、土改及发生在50-60 年代的大跃进两次——每一重大事件都直接撞击到这个家庭的生活神经。

故事的主人公福贵(可爱的葛优饰)是一个嗜赌如命的纨绔子弟，把家底儿全输光了，老爹也气死了;怀孕的妻子家珍(巩俐饰)带着女儿凤霞离家出走，一年之后又带着新生的儿子有庆回来了;福贵从此洗心革面，和同村的春生一起操起了皮影戏的营生，却被国民党军队拉了壮丁，后来又糊里糊涂的当了共产党的俘虏;他们约定，一定要活着回去，历尽千辛万苦，终于平安回到家中，母亲却已去逝，女儿凤霞也因生病变哑了。后来，新中国建立了。福贵一家因没了家产，万幸的成了城市贫民，而赢得福贵房产的

龙二因为是地主，又不肯把房产交公，被枪毙了。大跃进大炼钢铁，福贵的儿子太困，在学校睡在墙根，被区长春生的汽车撞倒墙给压死了，镇长，区长相继被打到，春生意图自杀;福贵的女儿长大了，终于嫁了个城里人，怀孕了，生孩子时难产，医院被红卫兵们占领，根本不懂医，福贵的女婿从牛棚里带了一位牛鬼蛇神教授，可是教授因为饿坏了，一下吃了福贵买来的7个馒头而差点撑死，没能救护福贵的女儿。就这样，福贵的一生充满了悲剧。

看第一段时，心中就开始为这个家担忧，尔后每一段故事都让我提心吊胆，可谓一步一心惊，一幕一胆战，生怕不幸再降临到这个家，却还是太多的灾难降临了。唯一让我喘口气的情节是镇长(牛犇饰)还是个有良心的好人，没有给福贵一家更多的苦难;家珍是那么坚毅的一个普通妇女，在那么多的灾难中与福贵同甘共苦，无怨无悔的活着。―― 是啊，无怨无悔，其实是没有选择，无法逃避!

看这部电影，深深的痛埋在心底，我欲哭无泪!它反映了中国几十年里严酷的社会环境，严酷的人际关系，描述了在社会面前，个人的渺小，在政治面前，个人的无能为力!这部电影唤起我长久存于心底深处的对社会的恐惧!

“有庆要是听爹的话呀，咱们的日子就越来越好……咱们家现在也就是一只小鸡，鸡养大了就变成了鹅，鹅养大了就变成了羊，

羊再养大了就变成牛啦……牛以后就是共产主义啦”!这段话福贵给儿子友庆讲，后来又给外孙子讲;不管生活多么严酷，你还是得活着。。。。。但愿我们中华民族的子孙永远不再经受人为的苦难，不再生活在恐惧中。

有关电影活着的观后感2

观电影《活着》，从影片总体来看，导演水准尚可，葛优、巩俐，尤其那几个小演员的表演都不错。

但是就小说原著以及本剧的编剧余华而言，大失水准(我没有看过原著)。我真不明白，故事讲述得这样不着四六，过去怎么会有那么多人吹捧?

一个很不错的故事，却硬要套入历史的框架中，伪装成极具有历史责任感的时代主义外壳。这一点与余华的小说《兄弟》有很多的相似之处。余华同志或许根本不了解他所记录的40、50、60年代……他无非想表达：人呀，要适应时代，屈服于时代，为了生存，要活着这个主题。所以他记录国军败走时的情形、大跃进时的样子、都跟《兄弟》犯同一个毛病--肤浅，他对历史的理解得就像我们小时候听老人讲早年间的故事一样，有道听途说的感觉。

《活着》中有许多感人的场面。

比如馒头出事，这其实只要归功于演员的表演到位。细想情节，作者好象是在说，因为大家都在搞大炼钢铁，也让孩子参与很荒唐，所以孩子才出车祸，但其实这样的事在任何时代都会发生，它没有明显的大跃进标志，现在这个时代出车祸比那时代多得多，硬要联系起来，太牵强。

凤霞难产死去，也是很感人的一段，当然也不是余华同志的功劳。他本想告诉观众，专家都被打倒了，实习医生不知道怎么处理才造成了这个悲剧，但是这种联系又是有些牵强，因为这跟车祸一样，都属于疑外事件，如果那个时代如余华同志所讲的样子，那生存下来的产妇是少之又少，谁还敢生孩子呀，事实是那个时代出生的孩子都还好。你想表述那个时代的荒唐，干嘛一定要以这样一个牵强的故事呢?现在现在专家治死病人的事是满大街都是，你说他们是实习医生吗?

余华同志想把一个感人的故事写成时代主义风格，但是个人修养不够，反而弄巧成拙，他的故事跟那个时代其实没有必然联系。单看这个故事还是不错的，一个玩纨裤子弟，赌博把家产输光，靠演皮影戏过活，整日夹着尾巴作人，辛苦地活着……不如就当一个故事去讲，比弄成40、50、60年代的，更打动人。他的这种表达都不比郭德纲的相声有说服力，你听郭德纲怎么说：现在这杀手都很讲原则，拿人钱财与人消灾，你看这大夫都跟杀手一样，来一个宰一个，你分得清谁是杀手，谁是大夫吗?现在