校园案例

【案例1】踢足球引起的伤害1994年5月17日下午，某小学五(3)班上体育课时，体育老师将全班同学分为男女两组，男同学在操场上踢足球，女同学在操场旁边的空地上跳长绳。当体育老师在女同学处指导跳长绳时，忽然听到踢足球的同学在大声喊叫，体育老师忙跑过去一看，只见学生方某手捂着眼睛，蹲在地上。原来，方某是甲方的守门员，乙方队员王某带球突破甲方防守，抬脚射门时，足球射到方某的膝盖上后反弹到脸上，眼睛受伤。体育老师见方某左眼稍有红肿，并无异常，方某自己也说能看见物品，除了有点痛之外，没有什么大问题。放学回家后，方某将自己眼睛碰了一下的事告诉了家长，家长见孩子的眼睛表面无任何异常，孩子也说没有什么不适之感，就没在意。第二天早上，方某感到眼睛模糊，就去医院检查，才发现左眼视网膜剥离，虽经治疗，左眼视力已严重损坏，几近失明。家长认为孩子受伤是发生在学校内，并且是在体育课上，应由学校承担责任，故向学校提出承担全部治疗费用8300元，并索赔20万元。家长认为学校对方某受伤负有责任的理由，一是体育课上踢足球，不能安排在水泥地的篮球场上进行;二是王某是一位留级生，年龄比同班学生大2岁，让年龄悬殊的同学在一起踢球，很容易使小年龄学生受伤;三是踢足球时，体育老师不在操场上指导;四是事故发生后，学校没有及时送方某去检查;由于治疗不及时，才造成如此严重后果。学校辩称：一是踢足球是教育行政部门下发的教育大纲中要求的，学校也知道应该在足球场上锻炼，但由于条件有限，难以做到，这不应该由学校承担责任，何况许多学校都是在篮球场上踢足球的，本校十多年来一直如此，从未发生事故;二是同班同学之间相差一二岁也是正常的，不能因为王某是留级生，比其他同学大2岁，就不能与大家一起踢足球;三是体育课上老师曾反复叮嘱要注意安全，当时老师也在认真负责地指导女同学跳绳，体育老师并未疏于职守;四是学校非常关心方某，没有及时送其去医院检查，是从表面看方某眼睛红肿不明显，方某本人也讲自己视力正常，不要紧的。特别是回家后，家长也没有发现异常。最后，学校、方某家长和王某家长三方经过多次协商，达成协议：方某治疗眼睛的8300元医疗费，学校承担50%，方某家长承担30%，王某家长承担20 %，事故得到解决。请问，你是否赞同这一解决方案?(提示：学校组织体育教学，教学中是否尽到注意义务，应当看其是否依教学大纲的规定和要求组织教学，在教学中是否讲解了注意事项，提供了必要的保护措施。)

【案例3】课外玩耍中的失明惨剧1991年6月20日下午3时许，某小学二年级学生万某在上厕所途中，注意到走廊过道的乒乓台上新安放了一只刚油漆过的大橱，大橱底部与乒乓台面间有一约3厘米的缝隙，同年级学生张某正用一根三合板条在缝隙中来回抽动玩耍。当万某劝阻张某不要这样玩耍，并将眼睛贴近乒乓台面看张某是否还在抽动时，张某不慎将板条插入万某右眼。虽经医院全力抢救，但还是酿成了万某右眼失明、左眼视力下降的惨剧。万某家长诉诸法院，要求张某的法定监护人赔偿医药费、营养补助等共计2.7万元，其所在学校因监护不力也应承担连带责任。经法院调解，原、被告三方协商解决，第一被告张某的家长赔偿万某2万多元，所在学校赔偿9000元。(提示：学校的责任在于设施安放不当及管理、照管不善)

【案例4】学童嬉戏致伤，校方也应负责1997年4月16日，某小学的下课休息时间，学生李某和张某在一起玩起了斗拐的游戏(一条腿盘在另一条腿上互相撞击)，张某因斗不过李某，就用手将李某推倒，致使李某右大腿骨折。李某出院后，经法医鉴定，为9级伤残。法院一审判决致害人张某的监护人赔偿原告李某损失7815.5l元，所在学校因对学生未能实施有效管理，亦被判决赔偿原告损失2233.29元。(本案中，原、被告双方均系未成年小学生，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，尚不能够及时、正确地预见自己行为的后果，其在学校中的有些行为应该受到学校老师的指导和帮助。学校应安排课间值日教师。)

【案例5】为挂教室窗帘，坠楼身亡1995年11月某日早操后，某小学五年级学生进教

室，班主任王老师环视教室，发现左侧的窗帘掉落了。她随口说道：“窗帘怎么掉下来啦，谁去挂好。”第一节课后，劳动委员史某(11岁)觉得这是自己的事，便叫了邻座的同学捡起掉落的窗帘，然后他从课桌上攀上窗台，试图挂好窗帘。史某人矮够不着，便一脚跨出窗外(铝合金玻璃窗)，也许是窗沿较滑，又无凹口，一不小心，竟从五楼坠下，当即被送往医院抢救。经诊断，史某脾脏破裂，肝肺严重受损，体内大量出血，虽经医院医护人员41小时抢救，输血1400CC，抢救花去5000多元，但仍未能夺回孩子的生命。一个好端端的品学兼经过一个多月的调查核实与协调，学校明确表示愿意承担全部责任，一次性赔偿家属8.5万元。加上处理这一事故过程中的花费，学校实际支付出10多万元。【提示】是某为限制民事行为能力人;教师应特别注意自己在学生面前的言行;学校应该为学生提供安全的教育设施。

【案例6】小学生在学校游戏受伤，学校应否承担民事责任原告巫正声是西城小学五年级学生。1988年9月14日课间休息时，巫正声与同学张文斌(11岁)进行追逐游戏。巫正声在前奔跑，张文斌在后追赶，巫见张将要追上，就向阅览室方向跑去，巫猛推阅览室门时，将门上的玻璃推破，巫的右手和手臂被玻璃划破。经医院治疗后，右手食指部位的筋被划断，右手食指丧失功能。原告的父亲巫兴演以孩子在校读书期间，学校管理、监护不周，门窗设备简陋，而致学生受伤为由，要求学校赔偿部分经济损失。学校辩称：课间休息时间，学生自由活动，学生间进行追逐活动是正常情况;学校阅览室门上的玻璃完整无损，也不存在设备简陋问题，拒绝承担巫正声因伤造成的经济损失。双方协商不成，原告诉至人民法院。法院在审理过程中，经调查核实，不能认定门窗设备简陋而致学生受伤的事实。判决学校对巫正声因伤而造成的经济损失，没有赔偿的责任。(提示)与案例11比较分析：过错责任与过错推定责任的差异;教师注意义务的性质(宏观监督，而不是对每一个自由活动的学生进行看管)

【案例7】学校集会造成学生被挤死挤伤案陕西省某县城关小学1989年12月28日清晨举行周会。7时许，在学校广播和铃声的催促下，教学楼上千名学生争先恐后奔往学校操场集会。学校副校长杨某未将教学楼西边楼梯铁栅门打开，使得二、三、四楼七百多名学生只得全部涌向东楼梯口。学生们下到二楼和一楼楼梯拐弯处时，因楼道电灯末开，跑在前面的学生摸黑与少数上楼放书包的学生相遇，造成双方拥挤，个别身材小的学生跌倒后引起上下楼梯受阻，造成严重拥挤，酿成特大伤亡事故，死亡6至11岁的小学生28人，伤59人。据省、地、县检查机关的联合调查，这起特大伤亡事故是学校副校长杨某工作不负责任、制度不严、有章不循、纪律松懈造成的。为此，对城关小学副校长杨某处以“玩忽职守罪”，追究刑事责任。请问，如按照新《刑法》，对杨某的定罪是否合适?[几点启示]为了保证学生集会中的人身安全，学校应注意以下几方面工作：(1)必须明确指定专人负责学生集会的安全工作。有关人员应当各司其责，各尽其责，避免互相推诿。(2)在学生集会时，对学生集会的路线、设施和环境等与学生人身安全有关的事项，要全面考虑，采取必要措施，防止人身伤亡事故发生。(3)在学生集会时，应当使学生进出教学楼的时间错开，并由专人监管，防止造成拥挤。(4)在参加校外集会时，一定要有专人跟随学生，负责学生的安全工作。如果学生年年龄较小，一般应当负责带回学校，不应在外面把学生放走。(5)学校的各楼门和通道一定要保持畅通无阻，保证必要的照明度，不要随意封闭楼门和通道。

【案例8】为办板报冒险“取经”坠楼身亡1997年10月份一个星期天，某小学四(1)班学生向某与同班6位同学一起来到学校利用业余时间为班里出黑板报，听说隔壁四(2)班的黑板报办得很好，他们就打算学习一下邻班的经验。但该班窗帘拉得严严实实，门也紧闭，从外面什么也看不到。向某便与两位同学一起从后窗翻到隔壁教室去现场学习。返回时，向某不慎从三楼摔了下来。送到医院时，年仅九岁的他已停止了呼吸。事故发生后，当地

教育局的领导和学校领导及向某的班主任都到医院看望，安慰了他的父母。次日，学校又配合向某的父母处理了善后事宜，并召开全校师生大会，强调安全教育。并安排人员将所有教室的后窗都用钉子封上。向某的父母没有向学校提出过分的要求，并与其他家长一道找学校，要求撤消对班主任的处分。据了解，向某所在班级一直由班委安排出黑板报，班主任并不参与，也不到场指导。请问：在这起事故重，学校与班主任应否承担民事责任?【分析要点】学生利用休息时间来学校办黑板报，学校不可能派出专人来监督他们的举动;学校和班主任不可能考虑到学生会冒险从教室的后窗中爬讲爬出。

【案例9】课外时间出意外，谁的责任？某小学利用课外活动时间，组织学生打扫卫生，班主任徐X让学生王X负责擦玻璃。王X在擦玻璃时不慎从二楼窗台上摔下，造成左小腿骨折，脊椎扭伤而下身瘫痪，住院治疗达5个月之久，花去医疗费5000元。因在如何承担责任问题上王X的父母与学校发生纠纷，王X的父母遂向当地人民法院提起诉讼，法院一审认定学生王X受伤是由于教师徐X的过错造成的，判决学校赔偿全部医疗费用，并支付王X营养费、家长护理误工费等共计1万元。由于数目较大，学校承担有困难，同时学校认为造成这个民事赔偿责任的原因与徐X的过错行为有直接的联系，便提出徐X也应承担部分费用，徐X不从。请问：学校提出让徐X分担赔偿费用的做法是否合理?【分析】我国《未成年人保护法》第16条规定：“学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育设施中活动。”因此，保护学生的人身安全，避免发生危险，是学校义不容辞的责任。该例中徐教师让学生擦玻璃，他应该预见到学生有潜在掉下去摔伤的危险，但其没有采取安全措施，应属于过失过错，对此理应承担责任。但学校提出让徐老师分担赔偿费用的做法并不合理，因为打扫卫生的活动是学校决定组织的，徐老师也不是让学生为自己干私活而造成对学生的伤害，虽然其责任应由学校和教师共同承担，但学校和教师所承担责任的性质是不同的，学校作为法人，法院判决其承担损害赔偿责任是正确的。至于教师的责任问题，学生家长以及学校等有权要求教育行政部门给予其相应的行政处分，即教师应对此承担行政责任而不是民事赔偿责任。即使教师应承担民事赔偿责任，也只能由学校在承担了民事赔偿责任后，再责令有故意或重大过失的教师承担部分或全部赔偿费用。优的“红领巾”，永远离开了自己的伙伴。学校虽表示愿意承担责任，并频繁上