我国罚金刑存在的问题和解决的办法

我国罚金刑存在的问题和解决的办法

罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。我国现行刑法顺应世界刑罚立法潮流，改变过去片面强调生命刑和自由刑的立法倾向，引入经济刑罚观，扩大了罚金刑适用范围，这无疑是立法上的重大进步。但是修订后的刑法在罚金刑的数额、罚金刑的执行等方面规定过于原则，审判实践操作困难，明显存在罚金数额混乱，空判现象严重等不容忽视的问题。在实践中，法官也是根据被告人的犯罪金额大小和犯罪情节来确定罚金数额的，这就造成了罚金刑的不平等和无法执行的后果。这同样值得我们重视，在今后的立法中需要不断完善。

一、适用中存在的问题

1、罚金数额缺乏统一的标准。根据《刑法》第五十二条的规定，罚金的多少以犯罪情节来定，确定罚金数额的依据不明确。在审判实践中，由于罚金伸缩性很强，弹性很大，而每个审判人员的观点角度不同，造成了对同一类案件判处不同数额罚金的后果，突出表现为被告人的犯罪情节和判处主型一致，所判罚金却很悬殊。如果法院在办理刑事案件时，凭借主观判断、随意甚至滥用罚金刑，直接把收取罚金作为谋利的工具，就是适用罚金中的一种最可怕的腐败现象。当前我国审判人员的素质参差不齐，立法上赋予审判人员过多的自由裁量权，又给其营造了一个谋取私利的温床，使权钱交易自然而生，再加上这些交易都是在法律

规定中的阳光操作，很难打击。

2、罚金刑的滥用造成法律失衡。在审判实际中，法院和审判人员受利益的驱动，罚金会作为一个重要的量刑情节予以考虑，在适用量刑及自由裁量权时往往把被告人是否交纳罚金和交纳罚金的多少作为前提来考虑。被告人只要交纳了一定数量的罚金，其量刑结果可能是刑法所规定的最低刑或者在法定刑以下量刑处罚，以罚代刑，至于其它条件，可以自由裁量。罚金适用不当的问题，违背了罚金的立法初衷和罪刑相适应原则。有的被告人因主动缴纳了罚金，而人身刑相对较低，甚至出现同一案件中作案次数、金额相差不大的被告人，也因有无缴纳罚金而判处刑期不同的人身刑，有的则是因为一人缴纳了罚金，而其他人也随之受益。这样一来，刑罚不但不能起到惩罚和教育的目的，而且还会给犯罪分子及其家属和社会造成用钱就能买刑，有钱者就可以犯罪而不会被处罚的不良影响。对严肃的法律来讲，就失去了法律面前人人平等的权利，使少部分犯罪分子到得了不应得到的自由，使刑法的惩罚作用减弱，可以说是纵容了犯罪，在惩罚犯罪的同时，制造社会危害因素。

3、罚金难于执行，使罚金型有罚无实。只要在案件处理过程中，没有收缴到罚金，那么将会使罚金根本无法再继续执行，因为犯罪人在服刑时无法执行，刑满释放后，法院又无法跟踪其去向。而且法院没有办法摸清执行人的财产状况，为了搞清犯罪人的经济情况，有的法官只能在法庭审理中对被告人进行询问，但这种询问根本没有效果，因为明知自己要坐牢的被告人，他不可

能在被刑法剥夺了人身权时，再把自己的财产拿出来。即使能找到执行对象的也是无力缴纳，或缴纳数额严重不足，或隐慝财产拒不缴纳，致使罚金刑得不到执行，流于形式，使得缴纳罚金者感到吃了亏，未缴者暗自高兴，有失法律的严肃性。到最后法院的罚金执行案件只能中止或者终止执行，在社会上产生“坐了牢就可以不用缴罚金”的不良影响，以为坐一年牢就可以抵多少罚金。

二、解决的办法

1、强化监督机制。第一，通过立法或司法解释明确独立适用罚金刑的条件和范围，对何种情况下独立适用，何种情况下附加适用，以法律或司法解释的方式作出相应的制约性规定。第二，强化人大和检察机关对人民法院适用单处罚金刑案件的监督，定期检查或抽查，同级人大常委会可要求人民法院定期报告单处罚金刑适用的情况，并进行个案质询。检察机关行使职能，对人民法院独立适用罚金刑不当的案件，依法提起抗诉，通过审判监督程序纠正；同时对在监督中发现审判人员存在徇私枉法、放纵犯罪的行为予以严肃查处。第三，人民法院强化内部监督制约机制，可以要求单处罚金的案件向院审判委员会汇报，严格把关，对判处罚金质量不高，存在问题较多的审判人员予以批评教育，发现违法违纪的，依法依纪严肃处理。当然，如果法院内部对刑事审判庭规定了创收指标的话，既便是案件向审委会汇报，大家也都心照不宣，听之任之。

2、建立罚金偿还制度。在被告人刑满释放后，如果被执行人确无执行能力，可以安排其为社会做义工等有益社会的形式偿还，

通过被执行人的义务劳动来弥补国家在公益方面的投入不足。规定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式来折抵罚金，还可以教育罪犯，对其进行思想改造。因为收取罚金后都要上交国库，作为财政收入支出，而被执行人的义务劳动可以说是为社会作出贡献，虽然这种贡献不应有报酬，但也不失为一种手段，或许通过此形式社会将会形成一种良好的风气。如果在无执行能力的情况下，就对被执行人进行拘留措施，不但增加了国家的负担，也会使被执行人产生抵触情绪或“赖帐”心理。所以罚金以义务劳动偿还，即树立了被告人的人格尊严，又有益于社会，使社会接受改造后的犯罪分子，也让其溶入社会。当然，偿还制度可以根据实际需要和实际情况来确定，但目的就是为了罪犯危害社会后，用行动再服务于社会。

3、罚金刑的规范和制约

(1)完善罚金刑的刑事立法。立法机关应尽快完善罚金刑刑事立法中存在的不足，出台相应的司法解释，尤其是要完善罚金执行制度方面的立法和司法解释，做到有法可依，从根本上完善罚金制度。可采用：第一、对犯罪嫌疑人或被告人财产状况随卷移送制度，完善对犯罪嫌疑人财产调查保全制度。自侦察阶段起，司法机关应详细审查犯罪嫌疑人个人财产，包括存款、投资、有价证券、债权债务等情况。防止犯罪嫌疑人的财产转移、隐匿，准确掌握犯罪嫌疑人的个人财产与家庭共同财产，克服罚金的裁量与执行上的盲目性。建立专门财产档案，必要时可依法对其财产采取先行查封、扣押、冻结等保全措施，列出财产状况清单，

随卷移送。以保证罚金刑判决后顺利执行。第二、对罚金减免制度进行立法完善，适用罚金缓刑制度。这是对不能立即缴纳和足额缴纳罚金时的补救性制度。即根据犯罪分子的犯罪情节、悔改表现和经济能力，对所处罚金刑宣告缓刑，考验期届满且确无力缴纳罚金的，该罚金不再执行。

(2)审判时应遵循有利于执行的原则。审判人员在根据犯罪情节确定罚金数额时，注重查清犯罪人的经济状况。因为，罚金刑的特征决定了罚金刑的执行是要以犯罪人具有缴纳罚金的能力为前提条件，不考虑这一点，罚金刑就无法执行。同时，审判人员在判处罚金时，应避免受利益驱动的影响，依法办案，绝不可以罚代刑来满足利益的需要，以真正发挥罚金刑的功效。

(3)罚金刑的执行与减刑、假释工作相衔接。罚金刑的执行状况可以作为减刑、假释的参考性依据，有助于提高犯罪分子缴纳罚金的积极性，减刑的条件是犯罪分子确有悔改表现，或有立功或重大立功行为。罚金的执行情况可作为悔改表现的情节之一予以考虑。假释的条件是确有悔改表现，不致再危害社会，因此，对生活有着落而未缴纳罚金的假释罪犯可采用分期缴纳方式，当然，这只限于经济能力稍差，确无力一次性支付的情况。