2020高中语文 5.1《张中丞传后叙》教案(苏教版选修《唐宋八大家散文选读》)

《张中丞传后叙》教案

一、作者简介：

韩愈在政治上力主加强统一，反对藩镇割据。思想上尊儒排佛，以孔孟道统的继承者自居。他反对六朝以来的形式主义的骈偶文风，大力提倡古文，和柳宗元共同领导了中唐古文运动。

在诗文创作上，他有一整套理论。他认为道(即仁义)是目的和内容，文是手段和形式，强调文以载道，文道合一，以道为主。提倡学习先秦两汉古文，并博取兼资庄周、屈原、司马迁、司马相如，扬雄诸家作品。主张学古要在继承传统的基础上创新。坚持“词必己出”、“陈言务去”。重视作家的道德修养，提出养气论，认为“气盛则言之短长与声之高下者皆宜”。提出“不平则鸣’’的论点。认为作者对现实的不平情绪是深化作品思想的原因。在作品风格方面，他强调“奇”，以奇诡为善。

韩愈的散文、诗歌创作，实现了自己的理论。其赋、诗、论、说、传、记、颂、赞、书、序、哀辞、祭文、碑志、状、表、杂文等各种体裁的作品，都有卓越的成就。叙事文在韩文中比重较大。其中学习儒家经书的，如《平淮西碑》用《尚书》和《雅》、《颂》体裁，篇幅宏大，语句奇重，酣畅淋漓；《画记》直叙许多人物，写法脱化于《尚书·顾命》、《周礼·考工记·梓人职》。继承《史记》历史散文传统的，如名篇《张中丞传后序》，熔叙事、议论、抒情于一炉。学习《史记》、《汉书》，描绘人物生动奇特而不用议论的，如《试大理评事王君墓志铭》、《清河张君墓志铭》等。为友情深厚的文学家而作，能突出不同作家特色的，如《柳子厚墓志铭》、《南阳樊绍述墓志铭》、《贞曜先生墓志铭》等。他的碑志文“随事赋形，各肖其人”，塑造了一大批栩栩如生的人物形象，使碑志这种历来枯燥无味的文体增辉生色，其中有的作品已成为优秀的传记文学。《送孟东野序》、《送董邵南序》等赠序，手法多样，使赠序发展成为一种富有文学性的实用性的文体。《答崔立之书》等书启，因人陈词，情真意切。韩文雄奇奔放，汪洋恣肆，“如长江大河，浑浩流转”(苏洵《上欧阳内翰书》)。深于立意，巧于构思，语言精练，富有创造性。但在大量墓碑和墓志铭中，也有一些“谀墓”之作，当时已受讥斥。抒情文中的祭文，一类写骨肉深情，用散文形式，突破四言押韵常规，如《祭十二郎文》；一类写朋友交谊和患难生活，四言押韵，如《祭河南张员外文》、《祭柳子厚文》。此外，书信如《与孟东野书》、赠序如《送杨少尹序》等，也都是具有一定感染力的佳作。韩愈另有一些散文，如《毛颖传》、《石鼎联句诗序》之类，完全出于虚构，接近传奇小说。

韩愈的散文气势充沛，纵横开阖，奇偶交错，巧譬善喻，或诡谲，或严正，艺术特色多样化，扫荡了六朝以来柔靡的骈俪文风。他善于扬弃前人语言，提炼当时的口语，推陈出新。他主张“文从字顺”，创造了一种在口语基础上提炼出来的书面散文语言，扩大了文言文体的表达功能。但他也有一种佶屈聱牙的文句，对后世有一定影响。

韩愈不仅是一位伟大的文学家，还是一位杰出的文学活动家。在当时，韩愈是文坛上的领袖，他不仅自己提出理论，参与实践，而且极力推奖提携文学上的同道，如作《荐士诗》推荐孟郊，写状推荐张籍、樊宗师(《荐张籍状》、《荐樊宗师状》)，写文为李贺打抱不平(《讳辩》)等。他自己也说交游很广，“所与交往相识者千百人……或以事同，或以艺取”(《与崔群书》)，李翱则说他“颇亦好贤”，像“秦汉间尚侠行义之一豪隽”(《答

韩侍郎书》)，因此，在他周围形成了一个作家集团，他们在诗文两方面都进行了具有创新意义的努力。后人对韩愈评价颇高，尊他为唐宋八大家之首。杜牧把韩文与杜诗并列，称为杜诗韩笔；苏轼称他“文起八代之衰”。韩柳倡导的古文运动，开辟了唐代古文的发展道路。

二、写作动机和主题：

韩愈出于正义感和对投降派以及腐朽势力的憎恶，更是出于希望改革朝政，重振大唐雄风，强烈反对藩镇割据的政治抱负，于“安史之乱”的四十多年后，写下了这篇文章。本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调，以及记述南霁云的事迹与补叙张巡、许远的其他轶事，赞美了安史之乱中抗击叛军的英雄，斥责了安史叛军以及畏敌怕死的将领和诬蔑英雄的小人。（主题）

三、结构层次

第一部分（第1段），是引子，借评论李翰的《张巡传》，交代了本文写作的缘起。

第二部分（第2、3段），为许远辩诬，展示许远宽厚磊落的人格品性。（议论为主）

第一小层（第2段），辩“其畏死而降敌”。

作者先摆出了大敌当前，许远一心抗战，毫无个人私念的忠贞大度行为，即“开门纳巡，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死”。中间又假设同意诬者所言，而提出有力的反诘：“远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?”后则指明当时的客观情境是人皆知已临死境(“外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣”)，许远已是抱定必死的决心了。从这样三个层次反复论证，彰显了许远忠勇坦荡、为国尽职的襟怀品行，也无可辩驳地澄清了许远“城陷而虏，与巡死先后异耳’’的事实。

第二小层（第3段），辩睢阳之陷落不是他个人的过失。

作者先以“人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳斋绝之，其绝必有处”两个比喻，论证了睢阳之陷落，许远不当独任其责。“小人之好议论”以下五句，承上启下。后又从张巡、许远“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”和当时一部分朝廷官员中“弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也”的情况进行正反两个方面的对比，充分提示并证明了，城失沦人敌手，是必然的后果，守城的烈士没有责任。相反，倒是那些按兵不动的懦夫奸臣，难道他们能够逃脱罪责吗?张巡、许远他们虽然战败了，却“守一城捍天下”，阻遏敌势，蔽遮江淮，是捍卫大唐统一的真正英雄。在铁的事实面前，作者一针见血地指出了其丑恶行径的实质：“自比于逆乱，设淫辞而助之攻也”。

第三部分（第4、5段），展开对英雄人物南霁云和张巡的轶事的描写。（叙事为主）

第一小层（第4段）写南霁云乞师和就义。

写南霁云乞援于贺兰进明，极为精彩。经作者精心剪裁，一些不必要的过程，如南霁云如何突出睢阳重围，后又如何进入等，全被略去，只围绕设宴一事选取了一些相关的细节，如贺兰进明之卑劣用心，南霁云之慷慨陈词，抽刀自断一指，一座人之感激泣下，以及出城后之一箭射浮图等，予以浓墨重彩的描绘，于是一个生龙活虎般的英雄形象跃然纸上，光彩照人，千载而下，犹令人感奋不已!最后写张巡与南霁云的一番对话，亦极富有表现力，尤其是“云笑曰”三个字，既呼应上文，展现了南霁云的曲曲心事，又显示了他坚强无畏、视死如归的神情意态。

第二小层（第五段），主要补叙了张巡的几件轶事和许远、于嵩的情况。张巡读书之多、记忆力之惊人，就义时“颜色不乱，阳阳如平常”的神态，乃至他的一些外貌特征，如“长七尺余，须髯若神”、“巡怒，须髯辄张”等。对许远的生动具体的叙述和描写，使张巡聪颖博学，才思过人，爱憎分明的形象须眉毕现，丰富、饱满，充实而有光辉。另外还补叙了许远的性格、外貌、出生年月等，以及于嵩的有关轶事。

四、参考译文。

元和二年四月十三日夜，我和吴郡张籍在阅读家中的旧书，看到了李翰所撰写的《张巡传》。李翰以文章自称，写作这篇传也甚为详细周密，然而我尚为其有缺失而遗憾：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹始末。

许远虽然才干好像比不上张巡，但他打开城门接纳张巡，其职位本来在张巡之上，却将权柄交给张巡而自己甘处其下，毫无疑心和猜忌，最终与张巡一同守城而死，成就了功业名望；睢阳城失陷后被叛军俘虏，和张巡之死只是时间先后不同罢了。两家子弟们才智低下，又未能全部理解两位父辈的心志，认为张巡是被杀害而许远是当了俘虏，怀疑许远因怕死而向叛贼投降。许远如果真的怕死的话，那他何苦守着睢阳城这一小块土地，吃其亲爱者的肉，凭借这些条件来与敌人对抗而不投降呢?当他们被叛军围困而坚守睢阳城之时，外部没有任何一点援助，他们所想效忠的就是国家和皇帝；而敌人告诉他们国家已灭亡，皇帝已不存在，许远看到援兵未到，而敌人越来越多，一定会认为敌人的话是真实的。外部没有可等待的援兵但他们还在拼死守城，杀人供士卒吃并且可吃之人也将尽，即使是愚笨的人也能计算日子而知道自己的死期了，许远的不怕死是再明白不过的了!哪有城被敌人攻破后其部下皆死，而他自己一个人蒙受愧耻而屈辱求活?即使是最愚蠢的人也不忍心这样做。唉呀!而像许远这样的贤者会去做这样的事吗?

制造流言的人又说许远和张巡曾分段守卫睢阳城，睢阳城被攻破是从许远所分守的地段开始的。他们以此来责骂许远，这又和小孩子的见解没有区别。人在将死之时，他的内脏一定有先得病的地方；拉根绳子把它拉断，它一定有个断裂的地方：观者见到这种情况，就跟着责备许远，这也是不合乎情理。小人喜欢议论，不乐意成全别人的美名达到了如此的地步啊!像张巡、许远所成就的功业，如此明显，还免不了受小人的诽谤，那么其他人又该如何说呢!当巡、远二公起先守睢阳城时，哪能知道别人最终不来援救，当时就预先弃城逃跑?如果睢阳城守不住，即使是逃避到别的地方又有什么好处呢；等到他们没有救兵而陷人

绝境之时，率领着残余的伤病瘦弱的士兵，即使是想离开睢阳城也一定做不到了。张巡、许远二公精明练达，他们的谋划是十分周到的。他们坚持守卫一座睢阳城，等于是捍卫了整个天下，他们凭借越来越少的士兵，抗击一天比一天强大的敌军，作为江淮地区的屏障，遏止了叛军长驱南下的势头，大唐王朝没有灭亡，这是谁的功劳呢!当其危难之时，抛弃所守的城池而逃跑求生的人，绝不是少数；掌握着强大的兵力而见死不救的人，睢阳城四周都有。世人不去追究、议论这些人，反而去责备巡、远二公死守危城，也可以看出这些人是把自己放在叛贼的一边，制造流言蜚语，帮助叛贼攻击张巡和许远。

我曾经在汴州和徐州二府供职，多次往来于两府之间，亲自到人们所说的双庙去祭祀。睢阳的老人还常常说起当年张巡、许远的事，说：南霁云到贺兰进明处去乞求救兵时，贺兰进明嫉妒张巡、许远的声名威望和功绩都远在自己之上，不愿出兵相救。他又很喜欢南霁云的勇猛强壮，不接受南霁云求援请求，想强迫南霁云留下，他备办了佳肴和音乐，请南霁云入座。南霁云慷慨激昂地说：“我来时，睢阳城里的人没有饭吃已经一个多月了。我纵然是想一个人吃，但道义上我不忍心；纵然让我勉强吃，我也咽不下去。”于是就拔出自己所佩带的刀砍断自己一节手指，鲜血淋漓，给贺兰进明看。在座的人大惊，都被感动得流泪。南霁云知道贺兰进明最终也没有替自己出救兵的意思，就驰马而去，将要出城，抽出一支箭射向寺中的佛塔，射人塔上砖有半箭之深，说：“我回去破贼之后，一定要消灭贺兰进明，这支箭就是我这一决心的标志。”我在贞元年间到过泗州，船上的人们还用手指着这儿相互谈论。睢阳城被叛军攻破，叛军用刀威胁张巡投降，张巡坚贞不屈，就被牵到一边，将要被杀；叛军又来逼南霁云投降，南霁云没有回答，张巡大声呼喊南霁云说：“南八，男子汉大丈夫只有一死而已，千万不能被不义的叛贼所屈服!”南霁云笑着说：“我是想将来有所作为，既然你说了话，我敢不死吗!”于是不屈而死。

张籍说：有个叫于嵩的人，从小就追随着张巡。等到张巡起兵，于嵩也经常在叛军的包围之中。我大历年间，在和州乌江县见过于嵩，于嵩当时已经六十多岁了。因为张巡的缘故，于嵩当初曾得到了临涣县尉的官职，他爱学习，无所不读。我当时年纪还小，只是粗略地问了一下张巡、许远的事，未能问得很仔细。于嵩说张巡身高七尺多，胡须像神人。曾经见于嵩阅读《汉书》，对于嵩说：“为什么老读这本书?”于嵩说：“尚未读熟。”张巡说：“我读书不过三遍，就终身不忘。”于是就背诵于嵩所读的书，背完一卷一字不差。于嵩十分惊讶，以为他偶然对这一卷熟悉，于是随便抽其他卷来试他，没有不是这样尽卷不错一字的。于嵩又在书架上拿其他书，试着问张巡，张巡随口背诵，毫无迟疑。于嵩跟随张巡很久，也没有见他经常读书。张巡写文章，拿起纸笔立刻就写，从来不打草稿。初守睢阳城的时候，士卒多达万人，城中居民户也将近数万户，张巡凭借某次见面机会问过姓名的，此后没有不认识的。张巡发怒时，胡须会竖立起来。到睢阳城失陷后，叛贼绑缚张巡等数十人坐在那里，将要杀戮他们，张巡起身环视四周，其他人见张巡站起来，有的站起来，有的哭泣。张巡说：“你们不要害怕，死，这是天命。”众人哭泣得不能仰起脸看张巡。张巡就刑时，面色不变，神态自若像平常一样。许远是一位宽厚仁慈的长者，其面貌如同其心，和张巡同年生，出生月日比张巡后，称张巡为兄，死时四十九岁。于嵩贞元初年死于毫州和宋州之间。有人传说于嵩有田产在毫州和宋州之间，不法军人强行夺取并占有了这些田产，于嵩将要到州衙去提出诉讼，被不法军人所杀害。于嵩没有儿子。以上是张籍说的。

五、参考答案

一、答：命题意图：此题意在引起学生关注文章的几个表达层面。思考时注意文章叙述的几个层面：一是叙述张巡守城的事实；二是转叙他人对张巡、许运的看法；三是作者自己对许运的看法。

二、答：命题意图：帮助学生认识到物质因素对事件的发展能够起到关键作用，又能够影响和表现人物的心理和性格。

粮食影响战争胜负，对此问题的处理方法能够表现出人物的性格心理，如许远、南霁云分析时可从这些方面人手。

三、命题意图：培养学生注重细节，揣摩语言的阅读习惯和从细微之处看人物精神的思维能力。

第四、五自然段的生动描写：通过细节表现人物的精神面貌，仔细阅读，体会不同人物在战争所表现的风貌，领会人物的“神”。

四、答案：

1．成：成就，达成；功：功业

2．通：完全；知：知晓，明白

3．数：计算；日：日子，时日

4．从：跟从；而：并且，递进

5．而：而且，并且，递进；且：将要

6．从：跟从；事：做事

7．往往：到处

8．感激：感动，激动

9．’时：当时；尚：还

10．读书：读过的书籍

11．颜：面容；色：颜色

六、精华赏读。

1、融议论、叙事、抒情、描写于一炉，笔法多变。全文前半部侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡、许远守城捍卫天下的事迹。由于许远所受的诬蔑最重，在阐明一层层事理之后，不免有悲慨深长的抒情插笔。后半部分侧重叙事，着重记叙南霁云乞师于贺兰进明的英雄一事迹。然后补叙张巡，许远的轶事。第四、五段同为叙事，第四段情节紧张，气氛浓烈，语言激昂。第五段语言则显得自然而随意，节奏也比较舒缓。、

2、细节描写传神。本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。如写南霁云拔刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起草等细节，极其生动地刻画了张巡博文强记与文思敏捷的性格特征。

3、人物之间相互映衬和衬托。文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自然其下，并最后一起守城而死。这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能。睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云，张巡呼日：“南八，男儿死耳，不可为不义屈!”云笑日：“欲将以有为也，公有言，云敢不死!”这里一呼一答，既写出了张巡的大义凛然，视死如归，又写出南霁云想保存实力，伺机复仇的心理。而且从他的答语中，可见张巡在部下眼中的崇高威望，两个相互映衬，更见英雄气概。文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托南霁云的忠肝义胆和刚烈性格，刻画人物极其传神。

七、相关资料

1、传记资料。

旧唐书·韩愈传(节录)

韩愈，字退之，昌黎人。父仲卿，无名位。愈生三岁而孤，养于从父兄。愈自以孤子，幼刻苦学儒，不俟奖励。大历、贞元之间，文字多尚古学，效杨雄、董仲舒之述作，而独孤及、梁肃最称渊奥，儒林推重。愈从其徒游，锐意钻仰，欲自振于一代。洎举进士，投文于公卿间，故相郑余庆颇为之延誉，由是知名于时。寻登进士第。

宰相董晋出镇大梁，辟为巡官。府除，徐州张建封又请为其宾佐。愈发言真率，无所畏避，操行坚正，拙于世务。调授四门博士，转监察御史。德宗晚年，政出多门，宰相不专机务。宫市之弊，谏官论之不听。愈尝上章数千言极论之，不听，怒贬为连州山阳令，量移江陵府掾曹。

元和初，召为国子博士，迁都官员外郎。时华州刺史阎济美以公事停华阴令柳涧县务，俾摄掾曹。居数月，济美罢郡，出居公馆，涧遂讽百姓遮道索前年军顿役直。后刺史赵昌按得涧罪以闻，贬房州司马。愈因使过华，知其事，以为刺史相党，上疏理涧，留中不下。诏监察御史李宗爽按验，得涧赃状，再贬涧封溪尉。以愈妄论，复为国子博士。愈自以才高，

累被摈黜，作《进学解》以自喻曰：(略)执政览其文而怜之，以其有史才，改比部郎中、史馆修撰。逾岁，转考功郎中、知制诰，拜中书舍人。俄有不悦愈者，摭其旧事，言愈前左降为江陵掾曹，荆南节度使裴均馆之颇厚，均子锷凡鄙，近者锷还省父，愈为序饯锷，仍呼其字。此论喧于朝列，坐是改太子右庶子。(略)

初，愈至潮阳，既视事，询吏民疾苦，皆日：“郡西湫水有鳄鱼，卵而化，长数丈，食民畜产将尽，以是民贫。”居数日，愈往视之，令判官秦济砲一豚一羊，投之湫水，祝之曰：(略)。祝之夕，有暴风雷起于湫中。数日，湫水尽涸，徙于旧湫西六十里。自是潮人无鳄患。

十五年，征为国子祭酒，转兵部侍郎。会镇州杀田弘正，立王廷凑，令愈往镇州宣谕。愈既至，集军民，谕以逆顺。辞情切至，廷凑畏重之。改吏部侍郎。转京兆尹，兼御史大夫。以不台参，为御史中丞李绅所劾。愈不伏，言准敕仍不台参。绅、愈性皆褊僻，移刺往来，纷然不止，乃出绅为浙西观察使，愈亦罢尹为兵部侍郎。及绅面辞赴镇，泣涕陈叙。穆宗怜之，乃追制以绅为兵部侍郎，愈复为吏部侍郎。长庆四年十二月卒，时年五十七，赠礼部尚书，谥日文。

愈性弘通，与人交，荣悴不易。少时与洛阳人孟郊、东郡人张籍友善。二人名位未振，愈不避寒乎，称荐于公卿间，而籍终成科第，荣于禄仕。后虽通贵，每退公之隙，则相与谈宴，论文赋诗，如平昔焉。而观诸权门豪士，如仆隶焉，瞪然不顾。而颇能诱厉后进，馆之者十六七，虽晨炊不给，怡然不介意。大抵以兴起名教，弘将仁义为事。凡嫁内外及友朋孤女仅十人。

常以为自魏、晋已还，为文者多拘偶对，而经诰之指归，迁、雄之气格，不复振起矣。故愈所为文，务反近体；抒意立旨，自成一家新语。后学之士，取为师法。当时作者甚多，无以过之，故世称“韩文”焉。然时有恃才肆意，亦有整孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈撰碑以实之；李贺父名晋，不应进士，而愈为贺作《讳辩》，令举进士；又为《毛颖传》，讥戏不近人情，此文章甚纰缪者。

2、赏析与研究资料。

《<张中丞传>后叙》赏析

《〈张中丞传〉后叙》作于唐宪法宗元和二年(807)，是表彰安史之乱期间睢阳(今河南商丘)守将张巡、许远的一篇名作。睢阳是江淮的屏障，而唐朝廷军队的给养主要依赖江淮地区。因此，坚守睢阳，对制止叛军南犯，保障给养由淮河、长江溯汉水进入唐军后方，具有极其重要的意义。史家认为，张巡、许远坚守睢阳之功，不亚于郭子仪、李光弼的用兵。

题中的张中丞即张巡，本来是真源(今河南鹿邑)县令，叛军进入河南后，张巡领兵在雍丘（今河南杞县）等地抗战。至德二载（757）正月，睢阳太守许远向张巡告急，巡领兵进睢阳与许远共同守城，直至壮烈牺牲。张巡守睢阳时，朝廷封其为御史中丞、河南节度副使，故称张中丞。曾随他守睢阳的李翰写过一篇《张中丞传》，韩愈这篇文章是对《张中丞传》的阐

发与补充，故题为《〈张中丞传〉后叙》。

《后叙》的写作，有其现实料性。当时距张、许殉难虽已半个世纪，但由安史之乱开始的藩镇割据并未停息。社会的动荡引起人们思想的混乱，对张、许缺少公正的评价。唐宪宗即位后，以武力削藩，但不少人主张姑息，反对用兵。因此，本文的用意，不限于评价张、许，实际上是对专务姑息、为叛乱势力张目者的回击。

宋人张耒说：“韩退之穷文之变，每不循轨辙。”(《明道杂志》)本文忽而议论，忽而叙事，议论、叙事中又插入描写和抒情。除叙张巡、许远、南霁云三人事迹外，还牵涉到于嵩、张籍和作者自己。这样纷繁复杂的头绪和变化，可按由破到立的线索去把握。前三段先通过议论，破小人的污蔑，后两段通过补叙遗事，彰英雄之业绩。而从材料来源看，则是先据李翰《张巡传》所提供的事实，进行论辩，然后根据作者自己在汴、徐三府的见闻和张籍所提够的材料，补叙英雄遗事。

笫一段是引子，借评论李翰的《张巡传》，作一些必要的交代。真正的议论是从第二段开始。张、许二人中，许远受诬更重，第二段便主要为许远辩诬。“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳”，是对许远的总评。抓住最关键性的几件事，充分说明许远忠于国家，以大局为重的政治品质，同时又紧扣与张巡的关系，让人感到坚守危城，大义殉国，张、许是完全一致的，任何想把张、许二人分，从许远身上打开缺口的企图都是徒劳的。在这样的总评之后，再逐一辩诬，就有高屋建瓴之势。辩诬的第一层是驳畏死论。作者从两家子弟不能通晓父辈心志落笔。庸劣子弟之所以会如此，无非是受_霉掌流言蜚语的惑乱。当年张、许二人同生死共患难，而子弟互生是非，从这样令人痛心的事实，人们自然会想到恶语中伤者之可恨。辩诬的第二层，是驳所谓“城之陷自远所分始”。小人的这一攻击，好像抓到一点事实，较畏死论更为恶毒。回击时必须透过现象，揭示本质。文章以人死和绳断作比喻，用归谬法，指出其不达于理。随后发出感愤，斥责“小人之好议论，不乐成人之美”，指向一种带有普遍性的社会现象，不仅增强了文章的气势，而且非常能引起人的共鸣。

在驳倒小人对许远的攻击后，第三段接着为整个睢阳保卫战辩护。先驳死守论，由申述不能弃城逆遁的原因，转入从正面论证拒守睢阳的重大意义。“守一城捍天下。。。。。。蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!”把保卫睢阳，提高到关系国家存亡的战略高度来认识，死守论以及其他种种否定睢阳战役的谬论就统统破产了。作者那种反诘的语气，俨然是面对群小加以痛斥的口吻。在这样大义凛然地斥倒群小之后，便更掌握了主动。于是进一步抓住无可抵赖的事实，给对方以致命的一击。在睢阳将士艰难奋战时，周围弃城逃跑者，擅强兵坐视不救者，比比皆是。现在那些好议论者竟然放过这类人不提，反而责备张、许死守，究竟居心何在呢?作者尖锐地指出，这是站在叛乱者一边，有意制造谰言，帮助他们攻击爱国志士。这样一下子便揭穿了小人的阴险面目，使他们再也无法冒充正人君子。

文章第四、五两段展开对英雄人物轶事的描写。第四段写南霁云乞师和就义。乞师一节，把南霁云放在贺兰进明嫉妒张巡、许远的功绩，而又企图强留霁云的尖锐矛盾环境中，展示人物的性格。南霁云由不忍独食到断指、射塔，其言语行为被矛盾一步步推向前进，而他忠义、慷慨、愤激的表现也越来越震撼人心。围绕南霁云，除让贺兰进明从反面加以陪衬外，后面还有作者贞元中过泗州的补笔，不仅把传说坐实，而且在紧张激烈的气氛中，突然宕开一笔，更显得顿挫生姿，摇曳不尽。就义一节，将南霁云和张巡放在一起互相映衬，显

示了两位英雄精神的契合。而张巡的忠义严肃，南霁云的临危不惧、慷慨爽朗，又各具个性。

第五段补叙张巡的读书、就义，许远的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有关轶事。材料不像第四段那样集中完整，但作者娓娓道来，挥洒自如，不拘谨，不局促。人物的风神笑貌及其遭遇，便很自然地从笔端呈现出来，同样具有很强的艺术感染力。

第三、四两段所叙述的都是李翰《张巡传》所未载的一些轶事。时隔五十年之后，这些轶事得来不易，而要将这些零碎的材料，一一围绕中心组织起来尤难。作者把它们有机地融合在文章里，读之毫无散漫、杂乱、游离之感。南霁云事，一方面是对张巡的衬托，是整个睢阳战役无数忠勇义烈事迹中的一例；另一方面，又是用事实进一步加强对“设淫辞助之攻”的小人的回击。南霁云乞师的对象，就是“擅强兵坐而观”的贺兰进明。“虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽”，不仅表现了南霁丢和睢阳将士同甘苦、共患难的感情，同时又对贺兰进明之流义正词严的斥责。与后面的射塔一样，都足以使群小震慑。第五段写张巡读书，记忆力过人，似乎与睢阳战役无关，但反映出英雄人物的品格和能力，与其文化修养是有密切关系的。特别是把他的记忆力，与在围城中跟士卒“一见问姓名，其后无不识者”联系起来，就知其并非游离中心的闲笔。至于于嵩的轶事，乍看也似闲笔，但由于于嵩之死，可见盘踞在各处的武人是多么猖獗。而这种混乱，正是思想舆论混乱的社会根源。把于嵩的不幸遭遇置于篇末，既让人于掩卷之时更想到张、许所蒙受的委屈，同时暗示了铲除大大小小的封建割据势力多么刻不容缓。这些遗闻轶事，似不甚经意地信手拈来，挥洒以出，却能围绕文章主线展开，神气流注，章法浑成，真不愧是大手笔。

《(张中丞传)后叙》融议论、叙事、抒情、描写于一炉，的确体现了韩文多变的特色。从前半议论到后半叙事，是一大变。就议论部分看，开头一段，寥寥数语，简直类乎日记或读书札记的写法。窘二段辨许远之诬，多用推论。由于许远所受的诬蔑太重，在阐明一层层事理之后，不免有悲慨深长肉抒情插笔。第三段虽然也是议论，但由于睢阳保卫战功勋卓著，有目共睹，所以话语蹈厉奋发，咄出逼人。像“守一城捍天下”一节，读之有“轩昂突起，如崇山峻岭，矗立天半”(吴闽生语)之感。

第四、五段同是叙事，第四段专叙南霁云，情节紧张，气氛浓烈，人物形象鲜明，语言激昂。第五段为了统合比较分散的材料，语言则显得自然而随意，节奏也较舒缓。这两段，文笔有拙朴处，有渲染处，有很带感情的叙述，有精细的描绘刻画。可见，在段与段之间，以及在语言、精神、境界等方面，确有多种变化。但这些变化绝非纷然杂陈的大杂烩，而是于多样之中仍见浑成统一。这除了组织结构之功外，还因为篇中有一种对张、许壮烈殉国而又蒙冤的悲剧感激荡于字里行间，成为统贯全篇的文气。第一、二段因张、许蒙冤未白，这种悲剧感处在被压抑的状态，故层层申辩，文气比较收敛。第三、四段由辩诬转入主动进攻和正面歌颂，悲剧感强烈地向外激射，文气也显出盛强凌轹之势。第五段则由高潮转入回旋和余波，悲剧感也化为悼念缅怀的情绪，文气随之显得委婉纡徐。由于全文自始至终带着这种悲剧感，所以虽变化多姿，却仍具有统一的基调。