国内大学排行榜评价指标体系的比较分析

改革开放40年以来,我国的教育事业得到了空前的发展,《国家中长期教育改革和发展纲要(2010-2020年)》指出:“全面提高高等教育质量”是今后10年我国高等教育发展的核心任务。随着高等教育的普遍化,高校作为科学研究和人才培养的重要机构,越来越被大

家所关注。在此背景下,国内、国外各种不同机构的大学综合评估工作快速的地开展起来,关于评估方法和评估结果的研究也不断进行,

层出不穷。这些评价之间到底有什么差异?它们的侧重点是什么?对其进行比较是一项有意义的工作,也为进一步得到合理的评价方法提供一定的参考。众所周知,理念反映指标体系的设计思想,也决定了评价主体对于评价指标体系中指标的选取和权重的分配。论文首先从各排行榜指标体系的“设计理念”入手进行分析;接着对各排行榜的指标体系进行纵横向比较;然后借助实际数据,对各种评价方法所得结果

进行一致性评判;最后,针对前述分析中发现的问题,给出综合评价的一些建议。通过不同排行榜指标体系的横向比较发现:从内容比较来看,各排行榜在教育投入类、过程类、产出类指标中均有涉及,不同点只是在于各排行榜在不同方面的侧重点不同,有的注重从投入类指标来对大学衡量,有的则注重从产出类指标来对大学进行衡量;从绝对、相对指标分析来看,网大榜最注重绝对指标和相对指标的结合,武书

连榜和中评榜注重绝对指标(即“规模”)对于大学排名的影响,校友会则不涉及相对指标。通过同一排行榜指标体系的纵向比较发现:校友会榜各一级指标的替代指标内容更加丰富,注重高质量指标对大学

排名的影响,同时也越来越注重指标的国际标准;网大榜是唯一一个

一直采用二级评价指标体系的排行榜,注重“总量”和“人均指标”相结合对大学进行综合评价;武书连榜和校友会榜指标体系较为稳定,指标和权重变动不大,只是三级指标有一定的波动,尤其是校友会榜,指标和权重有时候连续多年不发生改变。针对所选取的2016-2018年各排行榜前100名大学排名的具体数据的一致性和稳定性分析发现:不同排行榜的大学排名之间具有一致性,并且排在前50名的大学比

排在后50名的大学更具有一致性;同一评价主体相近年份的大学排

名之间具有稳定性。以武汉市部分高校对上述结果进行了微观验证,结果与上述结论相符合。经过上述分析,针对各排行榜指标体系存在的问题,提出以下建议:对于排名机构而言,(1)将大学分类,建立多元多层次评价指标体系;(2)注重对指标体系的完善;(3)评价机构评估

过程信息透明化。对于高校而言,(1)理性看待并积极回应大学排行榜;(2)坚持自身办学特色和发展定位,协调发展;(3)坚持人才培养与科学研究齐头并进。对于政府和社会而言,(1)国家应该建立完善的数据库系统,(2)公众应该结合自身发展和未来发展定位,多方面了解信息,从而提高单位选择人才、学生择校的准确性与可靠性。