蝶小白司法考试卷四论述题全攻略

1

博采众长，独树一帜

——蝶小白卷四论述题全攻略

——本攻略重点参考了邹建章、陈璐琼、淳于闻、王旭、杜洪波、韩友谊等司考名师的

观点，虽不能自成一家，倒也算博采众长，在此谨向诸位战斗在司考辅导第一线的老师们致以诚挚的谢意！

目前司考培训界精研卷四论述的“名家”有邹建章、王旭、杜洪波、陈璐琼、淳于闻等

老师，另外讲授部门法的老师如韩友谊、林鸿潮等在各自的部门法讲授中就如何答论述题传授了一些专门的做题方法。关于卷四论述如何答，怎么能得高分，其实是一个仁者见仁，智者见智的问题。应当说，每个老师的观点都是其知识经验的总结，不乏真知灼见，但是百花齐放，百家争鸣的结果也导致一些考生无所适从。坛子里就经常有考生问：韩友谊老师说千万不能用模板，陈璐琼老师却说一定要用模板，到底听谁的好呢？还有考生问：这邹建章老师的答题套路和陈璐琼老师风格很不一样啊，到时候我用谁的啊，纠结……更有考生问：杜洪波老师、陈璐琼老师都说要引用名人名言，淳于闻老师却说不要引用名人名人而要用法言法语，该听谁的呢？凡此种种，不一而足。

俗话说：“文无第一，武无第二。”其实，你按照任何一个老师的套路认真去做，最终都

能有不错的成绩。这就好比唐宋散文八大家，文风固然迥异，篇篇都是好文。但是为了方便考友，本人还是试图从几位老师的观点中抽出共同点和各自的精华部分来，外加本人的一点心得体会，归纳成审题、布局、行文、说理、观点五个方面，汇集成本文，与诸位分享。一、审题。

答论述题，审题是重中之重，无论如何都要放置在首位。许多同学没有耐心审题，结

果是下笔千言、离题万里，这是冲动的惩罚；也有一些同学审题了，没审准，中途写到一半，发现自己跑偏了，这时想推倒重来，时间不够了，或者是卷面已经没有答题的位置了，这样也想得高分，无异于缘木求鱼。

那么如何审题呢？这里隆重推荐邹建章老师的审题30字诀：“审问题，定方向；审事

实，提问题；审法律，定规则；审原则，定要点；审要点，定评言。”审问题，定方向，定的是学科方向，首先要判断本题是在考法治理念、法理学还是某个部门法，这个很关键。有讲法理学的老师讲“任何论述题都可以从法理学的角度来答”。诚然，法理学的确是一副万能药，但是就如万金油一样，万能了也就没有了针对性，效用降低了。就卷四学科分配的竞2

争现状而言，除了第一道以外，其他题都是由某个部门法老师出的，而且给出了参考答案。你用法理学取答我的行政法，也许能拿到基本份，但得高分，基本上很难。30字诀的其他部分本人不再赘述，窃以为邹建章老师论述的精华就在这30字诀上，感兴趣的不妨去听一听。答题不跑偏是个基本要求，如果跑偏了，基本上这道题就废了一半了，再去讲布局、行文意义也不大了。

二、布局

论述题其实就是个作文题，所以布局谋篇很重要。说到这里，有人要问了，我要不要用

模板？答曰：这完全取决于你的作文水平。当今中国教育有一个最令人诟病的地方就是大量的时间浪费在了外语上（实际的工作中往往用不到），以至于很多人母语没学好。如果你本科毕业，写不出一片流利的文章出来，不要自卑——因为很多人都跟你一样。相当一部分同学，很畏惧论述、申论之类的东东，盯着试卷，满肚子话倒不出来，或者半个小时写不出一个100个字来。对于这样的同学，本人认为你很需要一个模板，考试前最好逮几个模板狂背一番，在此隆重向你推荐陈璐琼老师的《2011年论述题其实只是一个填空题（背诵版）》。当然，也有一些同学才思敏捷，文采斐然，那就不需要使用所谓的模板，只需要掌握正确的

方法，完全可以自己布局谋篇，写出好文来——对于那些见惯了模板类八股文章，早已审美疲劳的阅卷老师来说，你的文章肯定会让他们眼前一亮的，想得低分也难。所以，关于要不要用模板，其实不是听信哪一个老师的问题，而是一个“小马过河”的问题，结合自己的实际情况，适合自己的才是最好的。

下面着重讲一下如何文章布局的问题。

1、标题和文体。很多讲论述题的老师都忽略了这个问题。就阅卷实践来看，没有标题

不会扣分，但有标题会加分，这话是淳于闻老师说的，淳于闻老师在博客中还从“标题、文体、文字、逻辑”四个方面对布局谋篇提出了有益建议，感兴趣可以去看一下。好的标题的确能起到画龙点睛的作用，让你文章的档次和格调一下子就能得到升华，更容易引起阅卷人的注意和共鸣。

“论述”＝“论证”+“引述”（淳于闻）。很显然，论述题的文体就是议论文，虽然是

一个常识问题，还是要强调一下，应该不会有写成小说、诗歌、散文或说明文的吧？既然是议论文就要注重引述和论证。所谓“引述”就是要有的放矢，根据材料阐发观点，具有针对性。所谓“论证”，既要给出结论，更要陈述理由，所述理由还需能够证明结论具有正当性——要“运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由”、“在分析、比较、评价的基础上，提出观点并运用法学知识阐述理由”（淳于闻）。

3

2、文章布局的总体要求。杜洪波老师在论述课的第一堂课中开章明义，提出做论述题

的十六字诀：“整体协调、论证充分、观点正确、结构合理。”其中“整体协调、结构合理”就是针对文章布局的要求。如何能做到整体协调，结构合理呢？首先是结构方面的要求，论述题全文分四到五段为宜——这也是许多老师的共同观点，现在三段论已经被淘汰出局了。其次结构要匀称，各段字数分布要合理。杜老师认为第一段和最后一段各100字左右，中间各段150字左右为宜。这样全文加起来刚好650字左右，超出规定字数（500）150字，刚好。淳于闻老师也指出，字数以多出100-200字为宜但也不能超出答题纸的方格之外。关于字迹，只要字迹清楚、工整即可，千万不要在考前刻意去练字——有这个时间不如背诵卷一了。考试是尤其不要拘谨，担心字写得不好影响成绩，有这个心魔的话，很影响卷四的答题思路和审题效果。

三、行文

行文的基本要求有三：语言要简洁流畅；持论要中正平和，引用要充分恰当。语言简

洁流畅很容易懂，不解释，平时多练，不要读起来自己都觉得晦涩难懂拗口，没有人愿意读这样的文章，阅卷老师也一样（有特殊甲骨文癖好的除外）。所谓持论中正平和是指行文语气要平和、淡定、超然。忌讳使用颓废、激越、玩世不恭、恶搞式的语言，现在愤青很多，愤青式的语言喊起来很爽但是缺乏足够的理性，不像个法律人。为了让大家能看得更加明白些，现从正反两方面予以举例说明。

适宜适用的法律词汇有：权利、义务、作为、不作为、积极、消极、意思自治、立法、

守法、执法、司法、法律监督、三个至上、法律原则、法律规则、价值位阶原则、个案平衡原则、实质公正、形式公正、相邻权、抗辩权、邻接权……

适宜适用的法律谚语有：“公民在法律面前一律平等”、“以事实为根据，以法律为准绳”、“司法机关依法独立行使职权”、“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”、“法无禁止即自由”、“法无授权即禁止”、“天网恢恢，疏而不漏”……

司法考试中曾出现过的法律谚语：“任何人不得因自己的错误而获得利益”；“法律仅仅

适用于将来（古罗马）”；“法律不强人所难”；“紧急时无法律”；“在当代以及任何其他的时代，法的发展的重心既不在立法，也不在法学或司法判决，而在于社会本身（奥地利法学家埃利希）”……

行文应避免适用过激词汇：道德败坏、丧尽天良、丧心病狂、狗急跳墙、千刀万剐、十

恶不赦，不杀不足以平民愤……也要避免适用一些太白话的词汇如：欺负、告状、不讲究、很过分……过于文学化的语言也要避免使用如：不要让正义的眼睛哭泣、自由的耻辱、正义4

何在，呜呼哀哉！朗朗乾坤，明镜高悬，是可忍孰不可忍……或者大话西游调侃式的语言，如“悟空他要吃我，只不过是一个构思，还没有成为事实，你又没有证据，他又何罪之有呢？”诸如此类的语言看起来似乎很酷，却缺乏法律人应有的冷静和严谨，不会很讨喜。

引用要充分恰当，有两层意思。一是指引用材料要充分，所谓“充分”不是指大幅度引

用原文，而是指要用最简洁的语言把材料的要点引出来作为立论的基础，让阅卷人看到你不是在无的放矢。二是指引用法律谚语、名人名言要恰如其分，不能是为了引用而引用。杜洪波老师、、陈璐琼老师都指出引用法律谚语、名人名言是个加分亮点，指出一定要有，甚至说，如果实在想不出来，就自己用古语编一个——反正阅卷人也无法考证。杜老师甚至给出了法律谚语出现在各段的最佳位置。但淳于闻老师却认为“名人名言不是法言法语”，要多使用“法言法语”，“轻易不要使用名人名言”。本人认为淳于闻老师讲法有一定道理，因为名人名言和法律谚语引用得恰到好处才是个加分点，但是如果是为了引用而引用，用的跟你要说的几乎不搭界，那肯定会适得其反。至于胡编乱造就更没有必要了，我想阅卷老师都还是有阅历的人，不是那么好糊弄的，真没有也就算了，不能锦上添花咱也别弄巧成拙吧，不鼓励这种做法。也有些散文写得好的同学可能写东西会喜欢引用些诗句、流行歌词什么的，这也绝不是一个好主意。

有同学问怎么才叫恰如其分，适当引用？这里本人给出一个标准来：如果你在写文时，

福至心灵，脑海中忽然跳出一句法律谚语来，正好适合行文氛围，那么就是恰如其分的适当引用。如果你想“杜老师说第五段句首无论如何要整句谚语”，于是就在那里搜肠刮肚，苦思冥想，甚至胡编乱造，我想这样整出来的所谓谚语，无论如何都不能说是恰如其分。行文应如行云流水，不滞于物，清水出芙蓉，天然去雕饰，过于矫揉造作反而不美。

四、说理

如果说审题布局只是为你的文章搭好了一副好的骨架，那么说理或者说论证的过程就是

为骨架填上血肉了，只有血肉丰满，言之有物才能称得上是好文章。所谓“论理”就是一个论证的过程。如何完成这个过程呢，各个老师就简答题和论述题分别给出了不同的解决方案：先说简答题。陈璐琼老师的简答题方案是：定概念——说联系——抄材料——喊口号。

指南针王旭老师的方案是：定概念——讲原理——说关系——做总结。两套方案都是把简答题当填空题来做，基本上大同小异。根据邹建章老师的建议，做题大忌之一是大幅度引用材料凑字数。所以对于陈璐琼老师的第三步“抄材料”不可作字面理解，应当理解为适当引用材料阐明或佐证观点。王旭老师的方案中，第三步“说关系”是指“将第一段解释的概念之间的关系进行说明，套路：相互联系、不可分割”，实际上是要通过该段论述加强原理和5

概念之间以及概念彼此之间的联系，比如“依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证”。王旭老师的方案没有专门引述材料的步骤，这不是说材料就不需要引用了，而是把引述的过程整合到各个环节中去了。引述材料是非常重要的，既然是材料题，而不是任意发挥题，就绝不能让所写的东西看上去跟提供的资料毫不搭边，没有材料也能写出这些东西，一句话就是要结合材料给出的实际加以论述。如是，本人认为，其实可以有一种最终方案，把简答写成五段模式：引述材料——定义概念——讲解原理——分析联系——总结提升。

再说论述题。陈璐琼老师的方案是：定事实——站立场——析概念——说理由一——

说理由二——说理由三——再强调——做评论。这种八段式论述方法本人将之戏称为八段锦、八股文。王旭老师的方案是一套图表，本人总结为：定问题——提观点——讲道理（并列式、递进式、正反式）——做总结。王老师是五段式打法，前两步跟陈璐琼老师的步骤一样，第三步“讲道理”其实就是议论文论证观点的过程，可以采用并列式、递进式和正反式等多种手段论述观点，这里要分成两段。最后一步，做总结是指全面总结自己的观点，提出对策，给出建议，画龙点睛的一个过程——杜洪波老师指出本段第一句务必要适用法律谚语。

模板其实是很空的一个东西，需要具体内容来充实。比如如何定事实（问题）？如何提

观点？如何讲道理？讲什么道理？如何做评论？做什么评论？这里本人要指出的是，论证从来都不是一个孤立的过程。无论是八段式还是五段式，具体要怎么写，都必须要结合开头的“审题篇”所讲的诀窍即：“审问题，定方向；审事实，提问题；审法律，定规则；审原则，定要点；审要点，定评言。”这也是邹建章老师论述的精髓所在。邹老师虽然没有给出具体模板，但他的答题套路其实是一个并列式模板，尝试概况一下就是：定学科——论证一——论证二——论证三——定评言；其中每个论证过程又分为：定原则——定规则——下定义——评案情——下结论。以行政法为例就是：（1）第一段，结合材料分析可知违背了行政法的原则（定学科）。（2）第二段，违背了行政法的合法行政原则（定原则），某规定违背了某某法（定规则），合法行政就是……（下定义），本案中……（评案情），所以行政行为不合法（下结论）（3）第三段，还违背了合理行政原则，合理行政原则就是……合理行政原则要求……（4）第四段，某机关的行为还违背了诚实守信原则……（5）综上所述，某政府不仅，而且……建设和谐社会（三个至上）要求我们要……所以……（定评言）

淳于闻老师也给出了一套做题思路，即：权利义务分析——合法性判断——程序的否

6

决——理由的陈述。这也是一个科学严密的论证体系，当然操作起来需要较高的技能。在定事实的部分，如果能加上权利义务分析，能使文章的格调增色不少，至少能让你看上去像个法律人。

简单做个小结，按照杜洪波老师的说法，论述题写成三段论或六段以上都不好，前者太

集中，后者太散乱，以写成五段为宜。这里就有个选择模板的问题。本人认为，陈璐琼老师模板中间部分说理由1-3以及再强调，可以按照并列或递进关系浓缩成2大段，这样更饱满有力些。结合以上几个老师的答题套路，本人也在借鉴的基础上给出一个万能答题套路，供大家参考。

整体结构是：引论——论证（分3段）——评言；其中第一段引论，本段不要超过100 字，又包括：权利义务分析——提出问题——确定学科；论证可采用并列、递进、反正等方法，每一论证过程包括：法律原则适用——法律规则适用——概念定义——理由陈述——下结论；评言部分不要超过100字，包括：法律谚语（名人名言）——总结观点——提出建议。

啰嗦这么多其实大部分都是别人的观点——俺也是个正在准备的考试的考生啊，撰写本

文一是为了整理解题思路加深学习印象，二是汇编一下各位老师的观点，让时间少的同学有个偷懒的捷径。

五、观点

关于论述题还有一个关于观点的问题：对于要求做倾向性评论的题目，做肯定式回答

还是做否定式回答？这里本人给出五点建议，谨供参考：首先，大部分老师都认为立论要旗帜鲜明，一边倒。尤其是刑法题，比如裸聊问题，有罪就是有罪，没罪就是没罪，你不能说既有罪又无罪，刑法是禁止骑墙的。其次，如果案例中出现的做法是党中央、国务院或司法部的做法一定要做肯定回答，你懂得，不解释。第三，如果是最高法和最高检的做

法，要慎重，赞成最保险，即使否定，也别一棒子打死。比如去年那个最高法要求行政和解、鼓励撤诉的问题，很多老师都有讲，不啰嗦了。第四，如果是某个地方政府的行为，一定是错的，要坚决反对。司法考试也是监督合法行政的阵地啊，呵呵。第五，一般民事行为，随意。个人认为，除了刑法题，用马克思辩证唯物主义观点答题，部分肯定部分否定，最后号召一下如何兴利除弊，也是不错的套路，因为论述题一般是正反都有理，不然也不叫论述了——变案例分析了。

——尾声

最后讲一下时间分配的问题。只有考过的人才知道，时间分配其实是个很要命的问题。

7

笔者有个朋友，作文功底不错，去年也曾参加考试，卷四考了103分，一开始就做简答和论述，这个做题顺序并不错，但他洋洋洒洒，下笔千言，却没能一挥而就，两道题总共花去了100多分钟，做其他题时间就不够了，到最后5分钟的时候发现还有两道大题空着，于是连题干也不看看了，随便写写收场……最后差了几分，没过。

那么应如何合理分配时间呢？韩友谊老师提出按分数分配，一道题有多少分就分配多少

分钟。这个方法比较功利，有效果但肯定不是最佳效果，因为很显然有些题，如简答题，是费力少而得分多，有些题却是费力大而得分少，如去年的刑法和刑诉题。陈璐琼老师提议简答题和论述题要在90分钟内完成，但以我那个朋友100分钟完成两道题为例，本人认为这个分配有点冒险。杜洪波老师说，简答题无论如何要在20分钟内完成。杜老师认为简答题没有多大技术含量，就是法治理念背好了直接写上去，20分钟很足了。诚然，要是当成简答，20分钟的确够了，要是当成作文来写，有标题，有引论，有分析，有结论，那么20分钟很不够。折中一下，30分钟，最后一道论述40分钟，两道题总计70分钟完成，应该是个很不错的时间。如果在分配的时间内还没有完成，那么就要按照韩友谊老师所说的，立即停止，去做其他的题，最后有时间再折返过来，以求得分最大化。毕竟你写这么多了，回头匆匆弄个结尾还是有办法的，但是案例分析题你想弄个结尾就难了。

篇幅所限，本文只介绍了一些答题技巧，并没有给出模板的范文。因为模板其实是很多的，各大培训学校都有推出，比如指南针王旭老师的《论述题就是个填空题》，再比如万国陈璐琼老师的《论述题其实是个填空题》。此外淳于闻老师在他的博客里也就历年卷四真题写了范文，实在不行，对着范文每天抄个2篇，考试时多少就有点感觉了。最后，预祝大家考个好成绩！

——本文著作权属于蝶小白，如有转载，请署名。