中国哲学史作业

浅谈荀子哲学思想

摘要：荀子是中国古代思想史上最富创新精神的唯物主义思想家之一，是先秦时期各种思想文化之集大成者。同时又是封建社会思想的开山之祖。在那个社会急剧转型的时代，他对中国传统思想的渊源、学术流派及现实政治问题都做出了较为系统全面的价值评判，在许多专门领域都做出了巨大理论贡献。其中尤以其深刻、丰富的哲学思想见长，他的思想对中华民族秦、汉以后的政治制度、伦理道德、思想文化及观念形态都产生了极为深远的影响。这里，笔者就其主要的哲学思想进行总体性的探讨，以其从中汲取更多的思想精髓。

关键词：浅谈荀子哲学思想

一、荀子生平及其思想体系产生的背景

荀子，名况，字卿，又称孙卿，战国后期赵国人。今河北邯郸人。生年卒月不详，其政治、学术活动年代约在周赧王十七年（前298）到秦王政九年（前238）间。早年游学于齐、秦、楚等国，曾任齐国稷下学宫的祭酒。荀子是战国末期新兴地主阶级的思想家，他的哲学思想，是适应当时地主阶级的利益和要求，适应当时政治和思想领域的斗争形势而产生的。

从时代背景看，早在西周后期，奴隶制就已经出现危机。春秋时期，奴隶制加速崩溃，奴隶社会内部，封建主义的经济形式已经发生并日益成熟。春秋战国之交和战国初期，新兴地主阶级相继向奴隶主阶级夺取政权，并逐渐具备了建立专制主义中央集权封建国家的客观条件。秦始皇最终通过兼并战争统一了中国。荀子就是生活在秦始皇统一中国的前夕，他作为新兴地主阶级的思想家，有着要求实现封建大一统的强烈愿望，他的学术活动，他的哲学思想，就是为新兴地主阶级建立集中统一的封建国家，巩固和发展封建制度服务的。

二、荀子主要哲学思想简述

（一）、“性恶论”哲学思想

对人性问题的探讨就是人类自我认识的开始。千百年来，对“人性是什么”的问题，思想家们一直在思考。春秋末年的孔子提出“性相近也，习相远也”，在中国思想史上首先提出了人性问题，但孔子没有揭示人性的基本内容。在荀子之前，系统阐述人性学说的是孟子，孟子剖析人性，主要侧重于社会性领域。与此相反，荀子则提出了与孟子“性本善”相反的“性恶论”。其所指人性，主要是指人生而具有的本能，是人最基本的欲求，荀子是从人的自然性上去剖析人性。孟荀都谈论人性，但他们所理解的人性却具有不同的含义。荀子的人性理论受告子影响颇大，他批判了孟子的先天道德观念，并全面阐释了人性可通过外在环境条件和内在主观努力得以塑造的思想。

在荀子的人性学说中，有两个最重要的概念：“性”、“伪”。“性”、“伪”思想始终贯穿于荀子的人性学说中，“性”是什么?“伪”是什么?荀子说：“不可学，不可事之在天者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也”《性恶》。即“化性起伪”的观点。荀子认为，与生俱来的好利、恶害，耳目声色之欲等天性，都具有自由活动和自由发展的本能，现实中，人人皆有欲，且“欲多不欲寡”，若顺纵人之性情任其自由发展而不加节制，便会导致一系列恶的结果，如争夺，残贼，淫乱等行为。荀子所谓性恶，不是指人性本身，而是指顺纵人性所出现的结果，这是十分明显的，人性只有在出现“犯分乱理”、“偏险悖乱”时才是恶的，换言之，人性之所以恶是因为它超出了圣人规定的“度量界限”和礼义道德。

荀子讲人性恶，其目的是从人性恶引伸出礼义制度和君主存在的必要性。荀子论性的重点不在性之“恶”上，而在性之可“化”可“伪”上，不在“性”之本身，而在“性”的可塑性上，荀子认为，在性之自然结构上，圣人之性与众人之性是相同的，他说：“故圣人之所以同于众而不异于众者性也”《性恶》。“尧舜之与桀跖，其性一也”，《儒效》。这种“性”是人生而就有，不会变化的。人与人的差别则表现在性的社会结构上，由性的自然结构向社会结构的转化，就是荀子所谓的“化性起伪”过程。君子小人之所以发生差别，就在于“其所求之之道”的不同即人为方式(统称为“伪”)的不同。

荀子认为，作为一种外部力量，后天的人为教育对改变人性是非常重要的，他说：“干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。”《天论》。教育使人发生本质上的变化，教育与环境不可分割，在什么环境下便从事什么样的教育。荀子还强调“师法”的功用，荀子说：“人无师法，则隆性矣；有师法，则隆积矣。而师法者，所得乎积，非所受乎性，不足以独立而治”《儒效》，“师法”是人性教育的一项重要内容，荀子说，人性“必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。”《性恶》。荀子在他的时代充分认识到教育对人性的全面塑造上具有明显的社会意义和社会效果，是十分难能可贵的。

荀子认为，环境、教育等固然重要，但它们只是改变人性的外部因素，仅有外部因素还不够，要使这些外在因素发挥其应有的效用，还须通过个人主观上对这些因素的支配及孜孜不倦的追求。因此，后天自觉的学习也是改变人性的一条重要途径。荀子认为，学习活动是不可停止的(“学不可以已”)，通过不断的自觉学习，深刻地反省自身，就会使自身恶劣情欲得以祛除而没有过错，他说：“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣”《劝学》荀子还认为，通过学习，可以不断提高自身的道德修养，学习的过程也就是不断修习积为的过程，二者是同步进行的，没有学习为其依据，积累就成为主观空想。荀子认为，一切都可通

过积累而成，他说：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。”《劝学》。点滴的积为，可达到圣人的境界，“圣人者，人之所积而致矣”(性恶)，荀子强调的是积为这种内含的道德意义，他告诫人们要不停止地积为，“积善而不息”，这样便能“通于神明，参于天地”《性恶》，他说：“尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也”《荣辱》。这是荀子设计的改变人性的另一条重要途径。

荀子的人性学说是其整个历史哲学体系得以建构的基石，荀子所有理论观点都可从其人性学说中得到说明，荀子从人性转化的角度来解释社会历史的某些现象及礼义道德规范的起源问题，他从一个侧面告诉我们：人类本性与社会历史现象之间是有着密切的、千丝万缕的联系的。荀子的人性学说，与其他剥削阶段所主张的人性论一样，仍然是抽象的人性论，他脱离了人的社会关系来论述人性，没有看到人就其本质上是一切社会关系的总和这一根本性的问题，其人性学说的目的仍然是为封建等级制度和伦理道德做辨护的。

（二）、“礼论”哲学思想

性恶论是礼论的基础。正因为人性本恶，所以才需要礼义、法治来教育、改造和制约人性。荀子说：“古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”《性恶》人们的物质欲求需要社会规范加以调节、引导、约束甚至镇压，才不致造成混乱。

荀子说：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也三者偏无，焉无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师。是礼之三本也。”《礼论》荀子认为，根据人的本性、习俗等必须要制定礼义、法治才能安定人心、稳定社会秩序。

荀子根据制定社会秩序的思想又提出了一个“分”字。荀子所谓“分”，并非一般意义上的“分别”、“区别”义，而有其丰富的内涵，其涵摄范围十分广泛，弥纶宇宙天地，社会人生，可谓无所不包、无所不具，只要有异可别，便有“分”的功能存于其间，所谓“明分使群”只是“分”的功能在群体关系中的一种表现。“分”是一种社会发展趋向，是一种客观力量。荀子认为，“分”的原动力不是来自社会的经济内容本身，而是来自圣人，圣人是“明分使群”的发动者和主宰者。荀子把圣王看作是不受社会力量控制、超越礼义之上的人格象征。他说：“君者，何也？能群也”。“群”与“分”之间的紧密联系则正好证明了荀子要求建立稳定的“礼”（即社会秩序）的思想。“故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。”《王制》

荀子提出的建立稳定的社会秩序又是基于封建儒家等级制度礼论之上的。他认为：“礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻者皆有称也。”《富国》正因为如此，所以要“少事长，

贱事贵，不肖事贤，是天下通义”，要求人们安分守己，严格遵守等级礼义制度不能有半点违反之处，就算是王孙贵族违反了礼义制度，也要受到惩罚。“国无礼则不正”《王霸》就是最好的体现。荀子主张在“礼治”之外，还要有“法治”的补充，而圣人君子就是法的代表者和执行者。他说：“故有君子，则法虽省，足以变矣。无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。”《君道》另一方面，荀子的礼论同时又与乐论是结合在一起的。他认为，“礼”和“乐”要统一起来，才能更好地规范、教化人民。二者目的都在于调节社会关系，和谐社会生活。

荀子的礼论思想注重了后天环境教育的作用，要求建立稳定的社会秩序，同时提出了丰富多样且切合实际的社会体系建立方式。这一点成为了我们后世建立社会主义和谐社会的重要理论依据之一。但是，他所提出的建立封建等级式的社会制度，则是受到了社会历史的局限性的影响，因而，要予以摒弃。

（三）、“天论”哲学思想

在“人”与“天”的关系问题上，荀子割断了自然与社会之间神秘的联系纽带，以理性主义眼光重新审视二者的关系，提出了著名的“天人之分”理论。他认为，自然(天)和社会(人)各有自己的职分及作用范围，自然并不具有情感意志，对人类也不能福善祸淫，这是对传统价值观念的无情批判。荀子指出，自然现象与社会治乱毫无内在联系。就是说，自然现象有其恒常运作规律，它既非超人格力量的展示，也与社会嬗递、人生吉凶无关。荀子主张发挥人的主观能动性，按自然规律办事，并提出了“制天命而用之”的伟大思想，这一思想对荀子历史哲学思想的构成影响极大。

在《天论》中，荀子指出，天星坠落、社木鸣叫、日蚀月蚀、风雨不调、怪星常见于天等现象，人们不了解其原因而感到奇怪是正常的，但若畏惧这些现象就大可不必。他解释说：这些现象“是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也，怪之可也，而畏之非也。”荀子认为最可怕的是“人妖”，即统治者“政令不明、举措不时、本事不理”所造成的灾祸。只要政治清明，人们不迷信，就是有了自然灾害也不会形成太大影响。天地自然的变化都按自己的规律运行，不受人的意志干扰，用荀子的话来说就是“天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广，君子不为小人匈匈也辍行。天有常道矣，地有常数矣，君子有常体矣”。商周以来的君主，常以君权天授为中心，论证自己权力的合理性，荀子却明确地说，天对于所有的人都是一样的，“不为尧存，不为桀亡”，圣王、暴君都与天无关。这对于传统的天命观显然是巨大的冲击。

荀子认为，人类作为自然界最高生灵，须遵循自然规律进行活动，如使民以时，加强农业生产，节约消费，顺适自然时令等，都是其表现形式。人类若背离此道而妄行，就必然发生饥馑、疾病和灾难。在这里，荀子肯定人具有思维功能和认识自然规律的必要性，对主体人在自然中的地位做了新的价值规定。荀子从肯定主体能动意识的角度出发，认识到了人类所独具的力量，认为人类永远处于一种冲动意识中，无论自然、社会历史，还是人性自身，都只是被改造的对象，二者处于“能治”与“被治”的关系网络中。可以说，荀子这种“制天命而用之”思想是其“天人之分”思想的进一步深化。是极具社会历史意义的。

苟子的“天论”思想实质上就是告诉人们，天命就是自然规律，要认识到自然资源并不是取之不尽、用之不竭的，人类要想与大自然和谐相处，共存共荣，就必须善待自然；同时要尽可能地调动人类的伦理智慧，最大限度地提高资源利用率，实现资源的可持续发展，促进人类与自然的统一。

（四）、“正名”哲学思想

首先提出“正名”主张的是孔子。他主张“知其不可为而为之”。孔子认为当时政治的混乱和礼乐的崩溃都和“名不正则言不顺,言不顺则事不成”有关，于是孔子要求正名,即审慎地使用书面的言辞以寄寓伦理上的判断,就像一个国家的法规一样予以褒贬。荀子的正名学说是为“正政”服务的,因此荀子特别强调正名的政治作用。“故王者之制名,名定而实辩,道行而志通,则慎率民而一焉。故析辞擅作名以乱实者,使民疑惑,人多辩讼,则谓之大奸,其罪犹为符节度量之罪也。”《正名》荀子认为统治者的“制名”可以使名实相符,从而使人分辨实际,思想统一。而“析辞擅作名”,会造成人们疑虑丛生,迷惑不解,辩讼不止,是为“大奸”,显然荀子是把正名视为封建统治者进行思想统治的手段。荀子的正名思想是以“名”为核心,主要考察了名的3个基本问题。他说:“然其所为有名,与有缘以同异,与制名之枢要,不可不察也。”即这3个基本的问题是:（1)为什么需要名;（2)名为什么有异同;（3)什么是制名的基本原则。

首先,关于为什么需要名,即名的作用,荀子有明确的表达:“异形离心交喻,异物名实玄纽,贵贱不分,同异不别,如是则志必有不喻之患,而事必有困废之祸。故知者为之分别制名以指实,上以明贵贱,下以辨同异。贵贱明,同异别;如是,则志无不喻之患,事无困废之祸,此所以为有名也。”《荀子·正名》儒家从孔子开始,便认为名的使用应当包括道德上的评判作用。这个观点,被荀子保留在自己的理论中,即名的最重要的作用在于判断贵贱。名的另一个用处是区别同异,墨家和名家是非常强调这种用处的,而在荀子看来,则是次要的、从属的。

其次,为什么名会有同异呢?荀子从他的唯物主义认识论出发,阐述了“制名”的认识论

基础。荀子说:“然则何缘而以同异?曰:缘天官。凡同类同情者,凡天官之意物也同;故比方之疑似而通,是所以共其约名以相期也。形体、色、理,以目异;声音清浊、调竽奇声,以耳异;甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味,以口异;香、臭、芬、郁、腥、洒、酸、奇臭以鼻异;疾、养、沧、热、滑、轻、重,以形体异;说、故、喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲,以心异。心有征知。征知,则缘耳而知声可也,缘目而知形可也,然而征知必将待天官之当簿其类然而可也。五官簿之而不知,心征之而无说,则人莫不然谓之不知。知此缘而以同异也。”《荀子·正名》人接触到客观事物,就能凭借感官(缘天官)掌握千差万别的事物属性,并把性质相同的东西归为一类,用一个名称来指称它。事物千差万别,所属的种类亦很多,这就是名之所以有同异的原因。这里,荀子强调指出,客观事物属性的同异,是其名称同异的基础和根据,这也为他批驳其他各家学说,将他们斥之为“诱其名,眩其辞”作了理论的准备。

最后,制名的基本原则是什么呢?有二。第一个自然是相同的原则,“同则同之,异则异之”。第二个是约定俗成原则,即:“名无固实,约之以命,约定俗成谓之宜,异于约则谓之不宜。命无固实,约之以命实,约定俗成谓之实名。”《荀子·正名》这里,荀子认为,名的合适与否,决定于是否约定俗成。需要指出的是,荀子正名理论的实施者是“圣王”,“约之以命”也就是每个约定的名必须得经过统治者的批准。那些企图擅自制造新名的行为,就像私造官印、官称和官尺一样是犯罪的行为。

荀子的正名理论即名的用处、名异同的起因和制名的原则,同时，荀子还根据正名学说提出了辩论了几大原则，即“以仁心说，以学心听，以公心辩”《正名》等等这些，都是荀子正名学说宝贵的思想财富。

三、总结

荀子的历名哲学有着较高的理论思维水平，他从理论的高度对一些具体的历史现象进行了概括总结，用理性的眼光对历史上和现实社会中复杂的问题做了认真的探讨和研究，使其历史哲学理论达到了先秦时代的最高峰。荀子的历史哲学对秦汉以后的思想发展有很大影响，历史思想家对荀子思想的褒贬毁誉十分不同，从荀子的历史命运，我们也可看出荀子对中国后世思想界的影响。

但荀子毕竟是封建时代的思想家，历史和阶级的局限使他不可能科学地解决他所提出的一系列社会问题，他把社会从自然手中挣脱出来，这是他的历史贡献，但他又在社会中重新树立一个圣人的形象，又给自己的理论套上了新的枷锁，因而，荀子的历史哲学理论往往有自相矛盾之处，这一观念限制了荀子历史哲学理论的充分展开，然而我们不能因此而苛此于荀子。在对中国传统思想深刻反思的今于，我们应站在历史唯物主义的立场，用科学的态度

分析，把握荀子的历史哲学理论，还其历史本来面貌，认真汲取其理论经验教训，这是我们义不容辞的历史职责。

参考文献：

【1】《荀子·性恶》

【2】《荀子·天论》

【3】《荀子·礼论》

【4】《荀子·王道》

【5】《荀子·正名》

【6】陈湘辉，《浅谈荀子哲学社会思想》

【7】王杰，《荀子历史哲学思想述评》