公务员制度

国家公务员制度

摘要：国家公务员制度，是指党和国家对国家公务员进行管理的有关法律、法规、政策等的统称或总称。其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避、工资、保险、福利、辞职辞退、退休、申诉、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。

关键词：行政制度、社会主义、人事管理制度创新、国家公务员法、科举考试制度

建立和推行国家公务员制度，是我国政治生活中的一件大事，是政治体制改革的一项重要内容。我国国家公务员制度，是具有中国特色的、适应建立社会主义市场经济体制需要的、政府机关工作人员的管理制度。它是在继承和发扬我国干部人事管理优良传统和基本经验的基础上，吸收党的十一届三中全会以来干部人事制度改革的成果，并借鉴发达国家的有益做法而形成的。1993年10月1日，《国家公务员暂行条例》开始施行。它的建立和推行，有利于对干部实现分类管理；有利于加强廉政建设；有利于增强政府机关的生机和活力；有利于促进政府机关人事管理的科学化、法制化。

我国公务员制度的缘起及因由

现代意义上的公务员制度，最初形成于西方资本主义国家。国家公务员制度的出现，是人事行政制度走向现代化的标志。我国的公务员制度与西方文官制度如果以英国1855年5月21日公布的《关于录用王国政府文官的枢密院令》作为现代公务员制度（也称文官制度）正式确立的标志，到20世纪80年代，公务员制度的历史不过130多年。

当然，必须清醒地看到，西方文官制度是脱胎于资本主义经济、政治制度之上的，在政治层面存在许多与我国的社会主义制度格格不入的东西，如政治中立、政务官与事务官两官分途、人才主义用人标准、封闭化的官僚体系等。此外，就管理而言，西方的公务员制度也存在着很多自身难以克服的弊病。既然西方公务员制度存在许多弊病、有许多同我国基本政治制度格格不入的东西，我们为什么在改革政府人事制度过程中还是决定引入这一制度？当然，我们建立的公务员制度决非西方文官（公务员）制度在中国的翻版，但两者的相似决不仅仅是共用一个概念（公务员），两者在框架结构、形式、具体制度上有相当多的相似点（如果不是一致点的话）。抛开政治因素不说，西方公务员许多管理方法、运行制，恰恰是我国传统的干部人事制度所忽略、欠缺的，如较完备的法律法规体系、公开性、部分机制、分类管理、高流动带来的新陈代谢能力、系统化的制度框架等等。这一切，使得它在我们对政府人事管理制度创新时，具有极强的示范作用，实行“拿来主义”，便是很自然的事情。当然，我国传统的干部人事制度，特别是近十多年来在干部人事制度方面的改革与探索，还是基本上反映了人事管理的某些共同规律，其中在管理层面上，我国的人事制度与西方文官制度在许多方面是相通的，没有一道天堑能将具有共同规律的各国人事制度（当然存在国别、文化传统、政治制度的差别）绝对地分开，这是我们为什么可以、的客观依据。除此而外，我们建立公务员制度还有其他一些具体原因。经历多年的干部人事制度改革之后，传统干部人事制度中的许多弊端正在克服，好的传统与经验被进一步光大。但当我们试图将优良的传统、可贵的经验整合成一套体系完整、更能与改革开放的实际进程相一致的制度结构时，我们恰恰缺少

一个以立法为基础的人事制度框架。所以，当我们睁眼看世界时，发现一个已形成100多年、并为当代大部分国家使用的、在许多方面反映人事管理，特别是现代人事管理共同规律的制度框架时，大胆地引进，并批判性地进行改造、利用，就应是顺理成章的事了。作出这一选择是不容易的。一方面，引进、改造、消化是一个艰巨的工程，这点可从公务员法规拟制过程的漫长、艰苦中看出，从1986年下半年开始起草11稿时，经中央领导同意正式启用《国家公务员暂行条例》

我国公务员制度与文官制度

文官制度是国家关于文职官员的考选、考察、奖惩、待遇、培训、流动、退休等方面的体制和规章制度。现代文官制度是首先产生于西方资本主义国家的一种政治制度，在民国时期引进中国，由文官制度脱胎而出的公务员制度今天也为社会主义的中国所采用。建立健全的文官制度或公务员制度，是提高政府工作效率，遏制腐败行为的有效手段之一。晚清所承继的古代文官制度与现代文官制度有巨大的差异，正是在对传统文官制度进行扬弃的基础上建立了现代文官制度。了解近代史上文官制度的利弊和经验教训，分析传统文官制度与现代文官制度的本质差异，回顾文官制度从传统向现代转变的过程，可以为我们今天建立健全的现代文官制度或公务员制度提供历史的借鉴。

我国公务员制度与文官制度有着紧密的联系，不少西方学者认为中国早在二千多年前就建立了世界上最古老的文官制度，但我们认为只是到了隋文帝时期(公元589-618)，考试制度得以完善。通过考试选拔人才的制度建立起来，那么，隋朝是中国文官制度的起点.中国于1993年颁布了《国家公务员暂行条例》。有学者论证，英国于19世纪中叶建立的文官制度，借鉴了中国文官制度(科举制度)的精髓；而美国的文官制度，无不受中国文官制度直接或间接(通过英国)的影响。在文官制度当中，中国古代的科举考试制度对现代文官制度的建立可谓影响深远，中国古代科举制是封建社会中政治录用的典范，科举制作为一种社会权力精英的遴选机制对近、现代各国政体中的文官制度的形成与发展，具有直接的、深刻的影响。从这个意义上讲，古老的科举制仍然具有其现代意义。解读科举制，理解科举制的现代性，首先涉及到政治录用中二难选择问题——政治体系在遴选权力精英时所要解决

的双重标准的统一问题，即政治标准与业务标准双重对象化的统一。这始终是各种政治体系在进行政治录用时都必定要遇到的一个基本问题。科举制的现代意义就在于：它曾近乎完美地解决了在政治录用中运用政治标准与业务标准衡量对象时所产生的矛盾，原则上使每一个录用的对象——权力精英的个体能够同时符合双重标准，从而成功地解决了政治录用中的二难选择问题。这对于我们现代公务员制度进行反思，合理继承传统文官制度与西方现代文官制度的精髓，对公务员制度进行完善发展是很有必要的

我国公务员制度的现代要求

现代社会发展离不开科学而有效的制度安排，但制度的维持和推行又有赖于人的素质、尤其是国家公务员的素质。人是社会的主体，是现代化建设和发展的直接推动力，人的素质或人的现代化水平直接制约和规定着国家现代化发展的质量。在人的现代化“链条”中，国家公务员的素质和水平最为重要。作为执行国家现代化建设任务的主体力量，具有干练、清廉、忠诚等

高素质的公务员队伍，是国家现代化的坚强支柱，只有一流的公务员队伍才有一流的政府管理。

参考文献：

1. 曹志主编：《各国公职人员考核奖惩制度》，北京，中国劳动出版社1990年版。

2. 陈炳生著：《新人事制度析论》，台北，中正书局1987年版。

3. 陈振明主编：《国家公务员制度》（修订本），福州，福建人民出版社2003年版。

4. 初尊贤主编：《公务员管理入门》，北京，经济日报出版社1994年版。