《一审刑事判决书》实例

《一审刑事判决书》实例

××省×××市中级人民法院刑事判决书

（19××）×刑初字第21号

公诉机关：××省××市人民检察院。

被告人：文××，男，19××年×月×日生，×族，××县人，农民，住××县××乡黑豆涧村，19××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被依法逮捕，现押于××县看守所。辩护人：代×，××市律师事务所律师。

××省××市人民检察院于19××年×月×日以被告人文××犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。××省××市人民检察院代理检察员×××出庭支持公诉，被告人文××及其辩护人代×到庭参加诉讼。本院经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。

××省××市人民检察院以×检刑起字（19××）第9号起诉书，指控被告人文××于19××年××月×日晚因酗酒闹事在其大哥文×训家门前用土制猎枪将本村村民文×佃打死，被告人文××的行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任，被告人文××对起诉书指控的基本事实供认不讳，辩解其当时并不知枪内有药，开枪的目的只是想吓唬人，没有想打伤或打死人的故意。文××的辩护人认为被告

人文××的行为属于间接故意杀人，其罪行当比直接故意杀人轻，文××作案后能投案自首，认罪，悔罪，应予从轻处罚。

经审理查明：19××年××月×日晚，被告人文××酗酒后到其大哥文×训家闹事，被文×训等斥责并撵出，被告人文××恼羞成怒，从其三哥文×永家拿走土制猎枪返回到文×训家门前，扬言要打文×训。其堂兄文×佃闻讯赶来劝阻，遭到文××的辱骂，文×佃欲弯腰捡石块打文××，被文××开枪击中，散弹射入文×佃头部，致文×佃颅脑损伤而死亡，作案后，被告人文××到当地派出所投案自首。

上述事实，有现场见证人张×进、张×茂、徐×朵、张×训的证言证实，被告人文××亦供认不讳；被告人文××当晚酗酒闹事的情况，有证人张×增、张×站、张×信的证言证实，证人张×永、路×粉的证言证明当晚文××从家中拿走一支装有火药的土制猎枪；××县公安局对发案现场进行了勘查，现场提取的血迹经检验与死者文×佃的血型一致；××县公安局法院对文×佃的尸体进行了检验，并作出文×佃系被散弹击中颅脑致颅脑损伤而死亡的鉴定结论，另有作案凶器土制长猎枪一支在案作证。

本院认为：被告人文××酗酒闹事，不计后果，开枪打死他人，其行为已构成故意杀人罪，后果严重，应依法严惩。××市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，

罪名成立，应予认定，被告人文××以往曾有在文×永家拿枪出去打猎的经验，应当知道文×永的猎枪平时是装有火药放置的，被告人文××在端枪射击时，对是否会打死他人持放任态度。被告人文××以“当时并不知枪内有药”及“开枪是想吓唬人”而否认故意杀人的辩解不能成立，故不予采纳。文××的辩护人关于文××的行为虽构成故意杀人罪，但属于间接故意杀人以及文××作案后能主动投案自首，可从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳，据此，本院为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击严重刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第132条、第42条第1款、第53条第1款、第63条之规定，判决如下：

被告人文××犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

如不服本判决，可在接到判决书的第2天起10日内，通过本院或者直接向××省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

审判长：×××

代理审判员：×××

代理审判员：×××

本件与原本核对无异。

19××年×月×日

书记员：×××

《二审刑事判决书》实例

××省高级人民法院刑事判决书

（19××）×刑终字第2号

抗诉机关：××省××市人民检察院。

上诉人：（原审被告人）代××，男，19××年×月××日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县关刀镇塔岭村四组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

上诉人：（原审被告人）傅××，男，19××年×月××日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村三组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押于××县看守所。

上诉人：（原审被告人）陈××，男，19××年××月×日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村二组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

上诉人：（原审被告人）方××，男，19××年××月×日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村二组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

××省××市人民法院审理被告人代××、傅××、陈××、方××抢劫一案，于19××年×月××日作出（19

××）×法刑初字第52号刑事判决。被告人代××、傅××、陈××、方××均不服原判，提出上诉：××省××市人民检察院认为原审人民法院对陈××、方××判刑畸轻，提出抗议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院判决认定：上诉人（原审被告人）代××于19××年×月×日晚纠集上诉人（原审被告人）傅××、陈××、方××共同策划到鄂赣省交界的××岭地段抢劫过往客车乘客的财物，同年×月×日下午，代××携带一支鸟铳，傅××携带两把三角刮刀、一把水果刀，傅××把其中的一把三角刮刀和一把水果刀分给了陈××、方××后，代××等4人窜至××省××镇，搭上葛××驾驶向××方向行进的出租车机动三轮车，当车行至××岭地段时，代××用鸟铳逼着乘客拿钱，傅××、陈××、方××也均持刀威胁司机和乘客，然后4人分别对司机和乘客张××、王××、李××、葛甲、葛乙6人强行搜身，共抢得现金人民币367元，西装1件，计算器1只。随后，又有周××驾驶开往修水县的出租机动三轮车路过此处，方××持鸟铳拦截，代××、傅××、陈××各持刀冲上去把车拦住，对司机周××和乘客熊××、冷××、廖××4人强行搜身，抢得现金人民币175，红梅香烟15条，雨伞1把，作案后4人逃到山上进行分赃。同年×月××日晚，代××、傅××又纠集陈××、方××策划抢劫时，陈××提出“抢劫时大家都讲普通

话”，代××、傅××都说“如果有人反抗，就用刀杀”，方××为每人取了代号，以防暴露真实姓名，策划后，代××、傅××又买了两把三角刮刀，4人于同年×月××日各带一把三角刮刀在××县白岭乡一检查站处窜上××至××的长途客车，持刀威胁司机和乘客，对车上21名乘客轮番搜身，共劫得现金人民币2166元，劫得手表、单放机、计算器各1只以及衣服、香烟、水果等物折款人民币876元；抢劫中，代××打破乘客卢×的鼻子，傅××将乘客陈××打成乙级轻微伤，陈××用刀刺伤乘客李××脸部和殴打乘客潘××，方××用刀刺伤乘客饶××的手臂。当天下午，代××等4人在麦市镇被乘客陈××等人认出，由守候的公安人员和群众抓获，并缴获部分赃款赃物。据此，原审人民法院认定代××、傅××、陈××、方××犯抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第22条第1款、第23条、第24条、第53条第1款之规定，分别判处代××、傅××死刑，剥夺政治权利终身；判处陈××、方××无期徒刑，剥夺政治权利终身。

上列上诉人不服原判决的主要理由分别是：代××提出，在抢劫中他没有打人、杀人，造成的后果不严重；傅××提出，他没有纠集人和杀伤乘客；陈××、方××均否认用刀杀伤了乘客，并称3月25日没有抢劫那么多现金；4人均要求从轻处罚。

××省××市人民检察院抗诉提出，陈××、方××在共同实施抢劫犯罪行为中起了积极作用，二人的罪行均特别严重，原审人民法院对陈××、方××的处刑畸轻，应从重处罚。

经审理查明，原判决认定的事实清楚，上诉人代××为首并伙同上诉人傅××纠集上诉人陈××、方××共同策划，先后两次持刀和用鸟铳拦劫3辆不同类型的客车，抢劫司机葛××和乘客张××、李××2人的大量财物，并杀伤3人，打伤2人的罪行，证据确实、充分、应予确认。主要证据有：1．葛××、周××、邹××3名司机和被劫乘客陈××等29人的报案材料、陈述的证言，证实了先后被抢劫的事实经过和情节；2．在上诉人傅××处缴获了他分得的计算器1只，在陈××处缴获了他分得的西装1件、雨伞1把，在抓获上诉人代××、傅××、陈××、方××时缴获他们在修水至武汉客车上抢劫后未来得及分赃的现金、衣服等部分财物和作案工具三角刮刀两把等物证，缴获的赃物经有关的被害人辨认，确系他们被抢劫的财物；3．代××、傅××、陈××、方××对所犯主要罪行均供认不讳，所供主要事实情节与证人的证言和物证相符，能够互相印证。代××上诉提出他没有打人和没有造成严重后果的理由与事实不符，不能成立，事实上代××在纠集、策划抢劫时就曾与傅××提出对反抗的被害人用刀杀，抢劫中亲手将卢的鼻

子打破，已经卢×对代××的指认证实。傅××上诉否认纠集他人和杀伤被害人的理由也与事实不符，不能成立，实际上傅××积极参加抢劫两次，伙同代××纠集陈××、方××抢劫一次，并在策划抢劫时也提出“如有人反抗，就用刀杀”，陈××、方××二人也供认是傅××、代××邀集他们行抢的，被害人陈××指认并证明是上诉人傅××在抢劫中用刀刺伤他的，陈××的伤情法医也已鉴定证实。陈××、方××上诉否认抢劫中杀伤过乘客和曾抢得XX元的理由不能成立，实际上，陈××、方××是积极参与策划并持刀在客车上抢劫三次，每次都积极对被害人搜身，在19××年×月×日的抢劫中，是方××持鸟铳将车拦下，并积极参与抢劫的，在同年×月××日的抢劫中，是陈××用刀刺伤乘客李××的脸部，方××用刀杀伤饶××的手臂的，这有被害人李××、饶××分别对陈××、方××二人的指认材料和证言所证实；陈××、方××同代××、傅××在××开往××的客车上行抢中抢得XX余元现金的事实，有被害人陈××等22人的一致陈述证实，而且4人尚未来得及分赃就被抓获所缴获的赃物也可以证明属实，企图以尚未分赃来抵赖个人的犯罪事实，也是无理的。

本院认为，上诉人代××、傅××、陈××、方××有预谋、有计划地在光天化日之下，持鸟铳和三角刀等凶器先后拦路抢劫三部过路客运汽车上的32人的财物，杀伤

乘客5人，严重扰乱了社会治安秩序，侵害了人民生命财产的安全，情节特别严重，应依法严惩。原审人民法院判决认定4上诉人犯抢劫罪的定罪准确，对代××、傅××二人各判死刑，剥夺政治权利终身的量刑适当。但由于陈××、方××在三次抢劫中，每次都参与了策划，出主意，在抢劫中持刀或用鸟铳拦车，强行搜身，杀伤乘客，在共同犯罪中起了主要作用，罪行甚为严重，亦应依法严惩，原审以从犯对陈××、方××各判无期徒刑，剥夺政治权利终身不当，××省××市人民检察院对二人的抗诉意见应予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第136条第（1）、（2）项的规定，依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第22条第1款、第23条和第53条第1款的规定，判决如下：

一、维持××省××市中级人民法院19××年×月××日（19××）×法刑初字第52号刑事判决中第（一）、（二）项对代××、傅××的定罪和处刑部分。即以抢劫罪判处代××死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处傅××死刑，剥夺政治权利终身。

二、维持××省××市中级人民法院19××年×月××日（19××）×法刑初字第52号刑事判决第（三）、（四）项中对陈××、方××的定罪部分，撤销对其处刑部分。

三、陈××犯抢劫罪，改判死刑，剥夺政治权利终身；方××犯抢劫罪，改判死刑，剥夺政治权利终身。

本判决为终审判决。

根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本判决并为核准以抢劫罪判处代××、傅××、陈××、方××死刑，剥夺政治权利终身的判决。

审判长：×××

审判员：×××

审判员：×××

19××年×月××日

本件与原件核对无异。

书记员：×××