仁者无敌辩论资料[1]

仁者无敌辩论资料（反方）

“仁者未必无敌”立论稿

谢谢老师，大家好。对方辩友说，仁者无敌；而我方认为，仁者未必无敌。

《相对论》告诉我们，世上没有绝对事物的存在，只有相对事物的存在，任何事物都是矛盾双方的对立统一体。无数“人善被人欺，马善被人骑”的例子告诉我们，非也。且不说在汨罗江边心忧民生，举贤授明而却遭惨害，投江自尽的屈子；更不说勤政爱民，兴利除弊却屡遭排挤，被贬斥异乡的改革名臣范仲淹。显然，在外部因素上，仁者就已棋逢对手；而在内部因素上，俗话说得好，人最大的敌人，就是他自己。仁者终究还是人。因此，作为人的仁者是有敌的。下面我方将从以下三点来论证这个辩题：

第一，仁者，爱人者也。众所周知，金无足赤，人无完人，同样，没有绝对意义上的仁者，再本善的人，也有棋逢敌手的那天。试问，如果仁者真的无敌，那为什么会有“慈母多败儿”的警世名言，这些故事教诲我们，做人不可以太善良，更不可以只是单纯的去大爱千秋，大爱苍生。这不就是告诉我们，所谓仁者亦为人，也会遇到有自己无法战胜的外敌。

第二，人与人之间价值观的鸿沟难以逾越。历史的纠结，文化背景的冲突，都导致了价值观根基上的对立都无法消除。仁者不是神，仁者也是有血有肉的人，每个人人性的局限都会成为仁者最大的障碍，因而我们要认清仁者未必无敌的现实。

其次，让我们一起来看这个“无”字。《现代汉语词典》告诉我们，所谓“无”，就是“没有”；那么依对方辩友所说，无敌，就是一个敌人都没有。唯物辩证法告诉我们，世上没有绝对的事物，“无敌”这个词本身就是形而上学的说法。试看中国上下五千年，万古清风，长河涌流，多少伟人沉沦，多少仁人堕落，他们物质上有了，可精神上却未必无敌。平心而论，大部分人都没有办法放下利益，立地成仁。天下熙熙皆为利去，天下攘攘皆为利往。且在当今社会，尔虞我诈，人心莫测，当一个仁者遇上与自己利益相突之人，他们还真的可以内心平静下来而使自己相安无事吗？试问尘世间，谁没有在滚滚红尘中迷茫、彷徨过？此谓仁者之内敌也。

综上所述，仁者一生中，外敌虽可挡，然内敌势更强；是人皆有敌。对方“仁者无敌”的观点不成立。我方立论完毕，谢谢！

自由辩：

针对“古今成功者多为仁者”：

仁者始终无法突破的是人性的极限。其一，人的劣根性始终存在。当仁者想实行仁政，当仁与利发生冲突，仁者无法用仁爱说服众多利欲熏心，自私贪婪的人类。之前我方已经说过，平心而论，大部分人都没有办法放下利益，立地成仁。天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往。在这样一个世界，仁者想用仁爱来抵抗人的劣根性，是如此的苍白无力。真正杀死马丁路德金的不是那暗杀者的子弹，而是

那子弹背后人性的阴暗面，是私欲的趋势导致人们无法放弃手中的利益。所以，仁者未必无敌。

针对“仁爱可以改变人们的愚昧”：

人的认知总是有极限的，只是我们无法达到仁者超前的意识，仁者的超前人类的局限这都注定了仁者是悲剧的英雄。仁者伟大但仁者未必无敌啊。孙中山先生天下为公不可不为仁者，然而他的仁爱却未能感化愚昧的国民。爱国烈士秋瑾不可不为仁者，然而在他慷慨就义之时，在围观的群众中又有多少麻木不仁的愚民在看热闹。如此悲壮的仁者怎能无敌。

针对“孔子观点”：

孔子的思想具有阶级性。试问，不同阶级的人能够以同一标准来衡量么？孔子距今两千多年，即使是同一时代的人也不一定适用，更何况是两千多年后的今天呢？

《史记·孔子世家》，孔子为鲁司寇,“三月而诛少正卯”。因为少正卯聚众讲学，使得“孔子之门三盈三虚”，虚仁假义的东西受到了打击，少正卯声名太盛，于是这个文质彬彬的孔圣人拿起了刀，二话不说就诛杀了少正卯。孔子，孔仁者啊，把一个学者处死。罪状是什么呢？不举证就定罪，且是死罪；真是欲加之罪，何患无词。这只能证明孔大仁者没有容人的雅量，缺乏政治家的风度，只能听歌功颂德的谀词而已。孔子如此，怎能胜仁者这一代表人类道德最高境界的称号？

小段资料（现代角度）：

1-市场经济是强者获胜，仁者无敌不符合当代经济发展要求；

2-法治社会中，仁，决不是解决冲突与矛盾的核心，否则也不要法律了；

3-仁，是一个宽泛的概念，随着时间的发展，内涵不断变化，不能解决复杂的现实问题。

对方始终在以形式逻辑的辩题来探讨我们今天这个辩证逻辑的辩题。

所以嘛，对方辩友是不是已经承认了我方观点——仁者未必无敌了呢？如果您不承认的话，你这岂不是在拿一个逻辑性的错误来套我们的现实呢？所以说，您似乎已经承认我方观点——仁者未必无敌了。

所以说，对方辩友根本不能否认所有的朝代都是以战争作为奠基的。对方辩友想谈乱世那我们就来谈乱世，可是乱世中就一定有仁者么？是不是说你仁你就仁，不仁也仁，说你不仁你就不仁，仁也不仁，您这样的逻辑可不无敌呀~

飞蛾扑火的时候，飞蛾也很悲壮啊。可使您能够说这只伟大的飞蛾它很无敌么？