借款合同中约定律师费并非一律支持

观点：律师费在民间借贷中的性质倾向于违约责任下的费用，属于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，受总计不得超过年利率24%的限制。

关联法条：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”

争议焦点——律师费在民间借贷中的性质可能有如下三种：

1、债的履行所产生的费用

2、借款人应当履行的合同义务

3、违约责任

1、关于律师费是否是债的履行所产生的费用的问题。

债的履行所产生的费用是指债务人依据法律规定或者合同约定作出给付行为时所产生的费用，如运输费、包装费、邮寄费、装卸费、登记费和关税等。借款合同中，通过银行转账方式所支付的手续费等也为债的履行所产生的费用，而律师费并非借款人还款行为所产生的费用，而是出借人主张债权时所产生的费用，其以借款人不履行合同约定的给义务为前提，只有在借款人违约时，出借人通过法律途径主张

权利，律师费才有可能发生。故律师费并非债的履行所产生的费用。

2、关于借款合同中对律师费的约定是否是借款人应当履行的合同义务的问题。

合同义务是相对于合同权利而言的，表现为义务人应当依据法律规定或合同的约定，为一定行为或者不为一定行为，借款合同中，借款人应负的合同义务为按期足额还本付息。而在借贷合同中约定“如原告起诉追讨，则被告自愿承担律师费”，该约定属于借款合同中附条件的约定条款，该条款以“原告起诉追讨”为成就条件，而“原告起诉追讨”的前提是被告未按时还款，即被告构成违约，如借款人按约还款，则并不会发生律师费用的问题。故律师费并非借款人应当履行的合同义务。

3、关于是否是违约责任的问题。

“如原告起诉追讨，则被告自愿承担律师费”的约定并非是对借款人还本付息方式的约定，而是对借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生费用承担的约定，目的是为弥补出借人因主张权利而可能产生的损失。其虽未以违约金、滞纳金、罚息等常见的违约责任名称出现，但其与上述违约责任的目的及效果都是一样的，都是为了弥补因借款人违约所给出借人造成的损失。