形容词义类的句法-语义定义框架

形容词义类的句法－语义定义框架

柏晓鹏

新加坡国立大学中文系新加坡 119260

baixiaopeng@https://www.360docs.net/doc/04920297.html,.sg

摘 要：建立义类词典的问题有两个：一是建立义类体系，一是对词表进行义类标注。本文从语言工程的角度，讨论了几个义类研究的基本问题，认为词语的意义对词语的句法表现有决定性的影响，提出一个定义形容词义类的可操作性框架，该框架体现了句法－语义组合特征在建立义类和标注义类过程中的作用。在这个框架中，我们以形容词词义说表达的概念为基础，在句法组合关系框架和语义组合关系框架中定义义类，最后我们以表生物属性值的形容词义类为例，演示了定义步骤。

关键词：义类，组合特征，语言工程，形容词

The Syntactic—Semantic Model for Defining Adjective Sense

Class

Bai Xiaopeng

Department of Chinese Studies, National University of Singapore, Singapore, 119260

baixiaopeng@https://www.360docs.net/doc/04920297.html,.sg

Abstract: There are two issues involved in producing thesaurus: one is making word sense taxonomy; another is annotating word list with the taxonomy. This paper proposes a syntactic—semantic model for defining word sense class，with the hypothesis that the syntactic performance of word is decisively affected by sense of the word. In this model, we define the adjective word sense classes by syntactic and semantic feature models which are based on sense of the adjective class. At the last, we show how the definition model runs by case studying the “attribution of living creatures” class.

Keywords: Word Sense Class, Syntagmatic Features, Language Engineering, Adjective

1.简介

义类词典在语言研究、语言教学、语言应用和语言工程中有很重要的作用。一般来说，构造一个义类词典需要面对两个问题：建立义类体系，以及对一个词表进行义类标注。长期以来，建立义类体系被看作是对词表中的词进行同义类聚的问题，一些著名的词汇知识库都是基于这个理论开发，如中文的同义词词林和英文的WordNet。同义类聚理论有一个重要的问题，在于如何鉴别判断两个词是否同义。一般来说，词典是一个很好的参考，词典定义为判断同义词提供了直观和简便的支持，而一些著名的词典更是对词义研究产生了“权威”式的影响；另外，义类编辑者的语感在义类定义中也起到很大的作用；这样说来，同义类聚的义类体系就是基于相同意义的词义分类。在词表标注中，词典编辑者会把一个词与义类体系中的“典型词”或“核心词”进行意义的比较，语料库驱动的方法在一个意义相同的或类似的上下文中检验词语，以此判断词语义类的归属。

同义类聚对于建造义类词典是直观并且相对容易的，很快就会有一个规模不大的义类词典出现：对于每一个义类，词典编辑者心中都有一批典型词汇。它的问题也是显而易见的，纯粹的同义类聚方法无法详细说明每一个义类存在的理由，以及对词表进行标注的可操作性

方法，缺少了这种方法带来的结果是，随着词表的扩大，越来越多的不常见的词语以及意义模糊的词语会使得义类标注困难重重。

我们认为，对于义类体系中的每一个义类，都要明确告知它是如何被创造出来的，义类所表达的概念意义一定要在实际的语言使用中有所体现，义类之间也是依靠实际的语言使用而互相区别。分布性假设认为，词语的意义会体现在词语的使用上。基于机器学习的自然语言处理技术在很多应用领域不同程度地验证了分布性假设的正确性。义类是词义的集合，无法离开词义，为了克服词义的多样性、主观性，以及词典释义对义类带来的负面影响，我们接受分布性假设，使用词语的组合特征来研究怎样确定词语的义类，试图把义类定义和词语可能的句法表现结合，从而找出有效的、可操作的组合特征来帮助确定词语的义类。

2.语言工程视角下的义类词典

语言工程不同于语言学研究的地方在于：语言工程不关心语言的本质，语言工程的研究不是为了解释语言现象证明语言理论，语言工程以语言应用为驱动，为语言应用提供所需的语言知识，语言工程关心的是如何把用户需要的知识以最合适的方法表现出来。我们认为，对于自然语言处理来说，义类词典是一种语言知识库，它应该具备这样的条件：定义明确，便于维护，能够共享和重复使用。

定义明确：义类之间应该有明确的特征使它们能够有效区分；

便于维护：有了明确的定义，义类词典的词条扩充应该是一个可具操作化的步骤，不需要词典编辑者干预，用户自己可以完成，而当词典义类发生改变时，词典编辑者也不需要重新标注词表，而只需根据义类的定义作词表调整，如果义类定义足够明确，应该可以通过有限的步骤自动完成；

共享和重复使用：义类词典应该能够方便地运用在不同系统中，对义类词典的表示应该尽可能的形式化，如知识本体（ontology）是一种典型的形式化知识表示体系，目前已有语言知识本体产品，如SUMO，目前ontology主要关注的领域性知识。

共享和重复使用的问题属于知识表示的范畴，本文的重点在于讨论如何对义类进行明确的、可操作的定义。

汉语是表意语言，词不是主要依靠词形变化和形式标记来构句，词在句中的担任的句法成分、语义角色，大多无法通过形式标记来识别。语序是汉语最重要的表现形式，语序本身说明了汉语是通过词和词之间的逻辑关系来构句，以及确定词在句中所担任的句法成分和语义角色。词和词之间的逻辑关系是离不开词义的，而词语的词义也决定了词语可能充当的句法成分和语义角色，决定了词语充当不同句法成分的方式，决定了词语的组合特征。词义对词语的组合特征的影响表现在词语的句法组合特征和词语的在句法关系中的词义组合特征

3.义类的定义框架

义类定义模型的任务是：把词义按照意义进行分类，分出来的义类的内部在各种组合特征上面能够达到一致，而各个义类之间在各种组合特征上面能够有足够相互区别的特征。如果义类的定义能够达到这个要求，那我们认为定义模型是可靠并可用的。因为词义对词语的句法行为有决定性的影响作用，所以可以推断同一个义类里面的词义在句法行为上具有某种共性的特征。在义类体系中，同级的义类和义类之间由某些组合关系的差异而被区分，下级义类则继承了上级义类的组合特征，并有着更加具体的特征，使得上级义类得以细分成若干下级义类。根据之前的论述，结合汉语词的特点，划分义类和对义类进行定义也应该在词的组合特征的模型下进行。

3.1 句法组合关系框架

汉语中，词与词之间有五种基本的句法关系：主谓，定中，动宾，状中，动补。在句法

组合关系框架中，只要看词在五种句法关系中充当各种句法成分的情况就可以了：可不可以充当某种句法成分，可不可以独立充当某种句法成分。这一层虽然简单，但是某些义类可以通过这个简单框架被定义。如表属性的名词是表抽象义名词里的一个大类，由于表属性的名词需要和别的语法单位组合后才能表达相对完整的信息，所以属性名词是不能在定中结构（定语－名词）中充当定语成分的，而其他的名词绝大部分都可以，所以无法在定中结构中充当定语成分这一条规则就可以把表属性的名词和其他义类的名词分开；另外，上面也提到，表属性的名词是不可以单独做主语的，这也是一条定义属性名词的句法组合规则。

3.2 词义组合关系框架

词义组合关系框架要在句法关系的框架下使用，但是词义组合框架和句法组合框架的作用没有先后的问题，因为有的时候父类的定义是词义组合框架起作用，子类是句法组合模型起作用的，有的时候则反过来。无论如何，用哪个模型去定义义类并不重要，重要的是我们使用这些框架能够定义一个义类，使之与其他义类比较清楚的分开。

词义组合关系模型是一个复杂的模型，它分为两个子模型：语义角色框架和语义限制关系框架。

语义角色是与谓语产生某种语义逻辑关系的体词性成分。由于语义角色是在有谓语的句法关系中产生，所以语义角色模型是在主谓、动宾、状中、动补四种句法关系中分析词在各句法位置上的可以担任的语义角色或者可以管辖的语义角色。

语义限制关系类似于FrameNet中的语义特征（semantic feature），语义特征是在语义角色框架中讨论词义的限制问题，即框架的中心词（FrameNet中多指动词）对其所管辖的语义角色有何语义限制。在我们的研究中，语义限制关系模型把这种分析扩大到五种句法关系，以及每一个句法位置。

语义限制关系的分析是在语义角色分析的框架下进行的，但语义角色模型和语义限制关系框架在义类定义中的作用并没有先后顺序。

4.形容词义类

义类的定义要体现集合中的词义所表达的共同的概念义（而不论这个概念义是什么），然后用词语的分布特征来约束意义对定义义类的不足。所以在义类的定义中，我们试图让定义能够或者易于体现集合中词语的分布特征。

形容词表达的概念：形容词可以看作是属性值。在已有的形容词义类体系中，王惠、詹卫东（2002），陈小荷（1998），董振东（2000）中，都不约而同的用了“属性值”的概念，属性本身，如“颜色”、“气味”、“硬度”是名词，而具体的属性概念“红花”、“臭鸡蛋”、“硬骨头”，因为这些具体属性都是修饰名词的，一个属性下面可能有多种具体的属性概念，所以形容词被称作“属性值”。

形容词的句法功能是：在定中结构中做定语修饰名词，在状中结构中做状语修饰动词，在主谓结构中做谓语或者谓语的一部分说明主语，在动补结构中做动词补语说明动词的结果状态，某些形容词还兼有名词的句法特征。在定义中，我们要说明形容词义类可以出现的句法位置，以及在该句法关系中与组合词的语义限制。

4.1 生物属性值类形容词及其子类划分

我们以形容词中的一个大类，生物属性值，作一个样本研究，看义类定义模型是如何对该类及其子类进行定义的。

句法特征：在定中结构中充当定语：俊俏的姑娘，愤怒的百姓；在主谓结构中充当谓语：小伙真帅，性格直爽；在状中结构中做状语：傲慢的举动，悠闲的坐着；一般不做独立宾语。

语义限制特征：在定中结构中：中心语是指称生物概念的名词，或者是指称生物属性的

名词；在主谓结构中，主语是指称生物概念的名词，或者是指称生物属性的名词；在状中结构中，中心语是指称生物动作行为属性的名词或者表动作行为的动词和名词。

从上面的特征可以看出，对生物属性值类形容词的划分子类可有如下的方式：

能否做状语：只能和表动作行为的动词名词、动作行为属性的名词组合；

中心语和主语：中心语和主语的语义特征可以对义类进行进一步的子类划分，如表示生物的名词在名词义类中被继续划分为指人名词和指动物名词，而指人属性的名词被划分为外观、心理、社会属性等若干子类。

以下的流程图大致表示了生物属性值类形容词的子类划分步骤：

5.结论

本文中，我们从语言工程的角度看待构建义类词典的问题，提出要对义类有明确的、可相互区别的定义，义类体系要定义明确、便于维护以及形式化表示。我们提出一个义类的句法－语义定义框架，我们假设词语的词义特征体现在词语的句法表现以及和其他词语组合的分布性特征上，尤其是组合性分布特征。基于这个假设，我们认为作为义类定义基础的词义，

它的特征会通过一些分布性特征体现出来，具体来说，句法组合关系特征框架和语义组合关系特征框架是定义义类的工具。形容词的词义基础是其词义依赖的对象，即形容词的宿主，而形容词修饰、说明的具体内容特征则是形容词分布性特征得以体现的基础。最后我们以形容词的生物属性值类形容词为例，简单演示了如何利用定义框架定义该类并且划分子类。

Representation, edited by n of meaning Zhengdong Dong and Qiang Dong World asi et. al Proceedings of the Fifth Language Resource and l 98年第2期

元语义特征的中文动词语义类研究 柏晓鹏，林进展 CLSW2010论文集 新加坡 2008

参 考 文 献

[1] Semantic fields and lexical structure Adrienne Lehrer North-Holland Press 1974

[2] Toward Principles for the Design of Ontologies Used for Knowledge Sharing Thomas R. Gruber in Formal Ontology in Conceptual Analysis and Knowledge Nicola Guarino and Roberto Poli, Kluwer Academic Publishers 1993

[3] WordNet : an electronic lexical database Christiane Fellbaum MIT Press 1997

[4] Computational Lexical Semantics Edit by Patrick Saint-Dizier Cambridge Press 1998

[5] HowNet and the computatio Scientific Publishing Co. 2006

[6] Towards a Generative Lexical Resource: The Brandeis Semantic Ontology James Pustejovsky , Catherine Hav Eva uation Conference 2006

[7] 一个面向工程的语义分类体系 陈小荷 《语言文字应用》19[8] 现代汉语名词词义组合分析 王惠 北京大学出版社 2004

[9] 基于论