应对气候变化_环境_发展与公平的统一_史军

应对气候变化：环境、发展与公平的统一

史军1，胡思宇2

（1. 南京信息工程大学 气候变化与公共政策研究院，江苏 南京 210044；

2. 南京信息工程大学 马克思主义学院，江苏 南京 210044）

摘要：气候变化不仅是环境问题，也是经济发展和社会公平问题。在应对气候变化过程中，我们既要保护环境，也

要发展经济，同时要维持社会公平。可以通过可持续发展实现环境与发展的统一，通过环境正义实现环境与公平的统一，通过社会正义实现发展与公平的统一，通过公平的可持续发展实现环境、发展与公平的统一。关键词：气候变化；可持续发展；环境正义；社会正义；公平的可持续发展

中图分类号：X22；B82 文献标识码：A 文章编号：1671-4407(2016)03-133-04

Responding to Climate Change: The Balance among Environment, Development and Fairness

SHI Jun 1，HU Siyu 2

(1. Institute of Climate Change and Public Policy, Nanjing University of Information Science and Technology, Nanjing Jiangsu

210044, China;

2. School of Marxism, Nanjing University of Information Science and Technology, Nanjing Jiangsu 210044, China)Abstract: Climate change is not only an environmental issue, but also an issue related with economic development and social justice. In responding to climate change, we need to protect the environment, and develop the economy and sustain social justice in the meantime. We shall achieve the balance between the environment and development by sustainable development, the balance between environment and fairness by environmental justice and the balance between development and fairness by social justice. In a word, we shall achieve the balance among environment, development and fairness by sustainable development based on fairness.

Key words: climate change; sustainable development; environmental justice; social justice; sustainable development based on fairness

基金项目：国家社会科学基金项目“中国参与国际气候合作的价值立场与政策选择研究”（13CZX079）；江苏省“青蓝工程”资助

作者简介：史军（1978～ ），男，湖北郧县人，哲学博士，副教授，南京信息工程大学气候变化与公共政策研究院院长，南京信息工程大学公共管理学院院长，研究方向为伦理学及气候政策；胡思宇（1991～ ），女，江苏淮安人，硕士生，研究方向为生态文明与气候变化。

气候变化不仅是环境问题，也是发展和公平问题。在应对气候变化过程中，我们既要保护环境，也要发展经济，同时要维持社会公平。只有将三者协调一致，才能保证全球人民共享环境治理与经济发展成果，才能促使更多的人积极地参与应对气候变化行动。

1 环境与发展的统一——走向可持续发展

随着气候危机的加剧，落后国家和地区逐渐认识到贫困和不发达既是他们要解决的首要问题，也是造成气候变化的根本原因，而气候变化又进一步加剧了贫困和不发达，从而形成恶性循环。落后国家和地区发现，贫困落后与气候变化是联系在一起的，于是想当然地认为，是贫困造成了气候变化，而发展是解决气候变化问题的唯一手段。按照这种逻辑，发展中国家常常将发展经济、消灭贫困作为首要的压倒一切的优先任务，然而，这一目标是否确定毫无问题？发展依赖自然资源，同时，发展又推动人类进一

步开发利用自然资源。但凡事过犹不及，当发展变成了一种被崇拜的意识形态，发展本身就变成了对自然资源的掠夺，造成了对环境变本加厉的破坏。

气候变化愈演愈烈，环境恶化已经成为大多数新兴国家现阶段共同面临的挑战，与其他发展中国家一样，中国同样面临着经济发展和环境保护的困境。我国现在处于经济转轨、社会转型期，要协调推进全面建成小康社会，而推动发展必然要依赖以高污染、高消耗、高排放为特征的大规模基础设施建设，但是中国现在没有，未来也不会有发达国家工业化时期曾拥有的环境空间。这就意味着，我们未来要花费巨大的成本来治理今天对环境造成的高污染。虽然“中国模式”在世界上是独一无二的，但是经济的飞速发展也带来了惨重的代价：对自然环境的破坏威胁到人类和动物的健康，不断加大的贫富差距导致社会冲突，气候变化引发了干旱、洪水等自然灾害，种种都危害着我们的生存。我国的自然环境不断恶化，温室气体排放愈发严重。

发展总是会产生两种结果：积极层面，发展有利于消除贫困，实现社会的不断进步；消极层面，发展会产生高污染、高排放，造成包括全球气候变暖在内的环境问题。气候变化是全球目前最关注的环境问题之一，是全人类面临的共同挑战。应对气候变化要求包括第三世界国家和全球穷人在内的所有国家和地区放缓经济发展步伐，减少温室气体排放，但是减少世界贫困、促进发展的必然选择就是经济发展。应对气候变化是减排目标，实现发展是社会目标，减排目标与发展目标之间往往会产生难以避免的冲突。减排目标向我们描绘了一幅山清水秀的生态画卷，就像传统水墨画一样赏心悦目、令人向往。但是，如果这么美丽的画卷中没有人类的身影，或者有人类生存，但他们大多是辛勤劳作的农夫，他们没有悠闲地享受美好的生态环境，反而为了生活疲于奔命。他们拥有原生态的自然环境，但是缺乏基本的教育和医疗卫生条件，每天为了温饱而忙碌，人均寿命不到50岁，这样的画卷是否还美丽？发展目标向我们展示的则是现代都市的剪影，摩天大楼与工厂的烟囱并立，人们享受着一切发达的现代设施，但是这样的剪影里没有绿色、没有动物，出门就要戴口罩，呼吸不到洁净的空气。人们或许依赖发达的医疗设备延长寿命，但这样的画面是否就是我们想要看到的？

单纯的经济增长不等于发展，发展必须是一个涉及国家制度、社会结构和公众态度等方面转型、减少不平等和贫困等方面的多维进程。因此，应对气候变化，必须协调环境与发展的关系，走可持续发展道路。可持续发展道路要求既要达到发展经济的目的，又要保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地和森林等自然资源和环境，使子孙后代能够永续发展和安居乐业。应对气候变化是一个可持续发展问题，必须在可持续发展框架内考虑气候变化的减缓及其潜在影响。可持续发展是以保护自然资源环境为基础，以激励经济发展为条件，以改善和提高人类生活质量为目标的发展理论和战略，这是一种新的发展观、道德观和文明观。可持续发展是突破了传统的仅仅关注经济增长的发展，开始关注环境、社会、物种、人类自身的发展，从单一的经济维度扩展到政治、正义、权利、文化、伦理等人文维度，不仅关注经济的可持续发展，也关注生态、社会与人类自身的可持续发展。因此，环境政策不仅本身很重要，而且还能够揭示更广阔的政治及社会运作机制，因为一项政策的成功制定需要很多生活领域和理念的整合[1]。

2 环境与公平的统一——建构环境正义

环境与公平之间的关系问题要解决的是环境议题与社会议题之间的冲突与协调。我们不能孤立地看待环境问题和社会问题，人类是自然的一部分，人与自然息息相关、紧密联系。社会公平要素在环境保护中意义重大，如果人们无法公平地获得发展机会，享受发展成果，那么他们就可能成为环境的破坏者。就气候变化而言，贫困和大气污染相互“促进”。贫困地区的人们为了生存，会从事许多污染大气的活动，因为他们贫困，别无选择。大气污染反过来又加剧了人们的贫困。穷人呼吸着不健康的空气，饮用受到污染的水，这就会造成疾病率的提高、造成就业问题。在绝望中生存的穷人为了改善生活，不得不使用刀耕火种的技术来开辟种植园、在不断恶化的公地上放牧、过度捕捞鱼类等，从而会排放更多的二氧化碳，造成更严重的大气污染。

是应对气候变化、保护环境更为迫切，还是解决贫困、失业、饥饿问题更为迫切？一个多世纪以来，经济的提升给人们带来了对未来的期望。如果现在告诉那些仍未致富的人，经济增长不得不因为环境问题而停止的话，他们可能会感到受骗了[2]。对于发展中国家和穷人而言，贫困和饥饿对健康的影响要比大气污染严重的多。发展中国家一直遵循着发达国家的发展和工业化模式，希望通过发展能使人民过上发达国家的生活方式。可是，现在由于温室效应和气候危机，发展中国家不得不停止发展，还要花成本来治理大气环境，这是不公平的。而且通常情况下，环境保护损害的往往是欠发达国家和穷人的利益，如发达国家为了本国的大气治理会将污染产业转移到发展中国家和地区。以当前中国的雾霾治理为例：雾霾的最大源头是石化、水泥、钢铁、建筑、汽车等大型垄断企业，地方政府为了治理雾霾，仅仅是关停一些小型企业、禁止居民燃放烟花、关闭烧烤店等，这些行为伤害的是普通百姓的利益，而对那些带来地方经济效益、排放污染的“大户”却不采取任何措施。

气候变化是典型的环境问题，一些国家因为气候变暖遭受干旱和洪水，甚至因海平面上升而淹没家园，另一些国家却因为气候变暖而有更多的土地适宜农作物生长。目前，发达国家更多的是气候变暖的受益者，而发展中国家则更多的是气候变暖的受害者。即使是在相同的气候变化条件下，发达国家也因比发展中国家拥有更多适应气候变化的能力而受到相对较小的损害。应对气候变化，必须协调环境与公平之间的关系，建构环境正义。环境正义是指各群体、区域、民族和国家之间在处理环境问题时所应承诺的权利与义务的公平对等。环境正义的兴起，是基于社会弱势群体对平等环境权益的争取，其倡导者认为，只有当环境不公平现象的受害者参与有关危险废物和污染行业选址的决策过程中时，他们才能获得与其他人同等的环境保护服务[3]。环境正义除了要求公平地分配经济发展所造成的环境负担之外，还要求公平地分配环境保护所需的成本，公平地分享环境保护所带来的成果。发达国家对很大比例的历史排放负有责任，而这些排放所产生的成本却不

成比例地降临在穷国[4]。所以，应对气候变化过程中，要加强全球分担气候变化责任的公正性。发达国家应当在承担气候变化的负担上起主要作用，而欠发达国家应该允许在可预知的将来增加排放[5]。

3 发展与公平的统一——维护社会正义

近250年来，世界人口和人均收入都以前所未有的高速度增长，但直到今天，仍有六分之一的世界人口被困于贫困陷阱之中，每年有800万人因极端贫困而死[6]。发展的成果没有被社会成员共享：经济发展既没有实现普遍富裕，也没有实现普遍健康。财富的确有巨大的增加，一般的舒适、闲暇和讲究程度也提高了；但是这些利益不是普遍的。最低层阶级没有分享好处[7]。发展并没有带来人们所期待的普遍幸福，这是由于传统的发展忽视了公平，而丧失公平的发展就不是成功的和道德的发展。公平是人类永恒的追求，如儒家精神的济世情怀——“安德广厦千万间，大庇天下寒士倶欢颜，风雨不动安如山”就体现了对社会公平的不懈追求。过去，我们常说“效率优先、兼顾公平”，但最终的结果却是经济发展了，不公平也越拉越大，并最终阻碍了经济的可持续发展。如果社会不公平，就必然导致低效率甚至无效率，同时会引发社会动荡和无序，因而又终将更严重地损害效率。从这个意义上说，公平是效率的唯一源泉，公平就是效率，而任何不公平的社会制度都只能是对效率和社会活力的破坏[8]。古今中外的大量事例表明，严重的社会不公，明显的两极分化，势必导致社会成员、社会群体和社会阶级之间剧烈的利益矛盾，直至暴力冲突。一旦社会的尖锐利益冲突演化成剧烈的政治冲突，社会和谐就随之失去了制度的保障[9]。社会就会变得动荡不安，最终也必然导致社会效率的普遍下降。因此，效率的提高必须以社会公平为前提和保障。

在许多人的观念里，经济增长已经成了财富增加的同义词，并且认为我们只有通过经济增长，实现富裕之后才会有能力彻底消除贫困。经济发展虽然减少了贫困，但也导致了严重的社会不公平；社会不公平反过来又阻碍了全球应对气候变化与人类福利的共同提升。经济权力的日益集中使通过经济增长实现的福利改进意义上的社会进步，必然是非普遍性的。只有在世界上落后的国家，继续扩大经济增长才有理由成为一个道德的目标，而在那些富裕的国家，所需要的是更为公平合理的社会再分配。

传统的发展方式离不开对社会底层人群权利的掠夺和剥削，全球化的浪潮也在推高资本收入的同时压低了普通百姓的工资收入。现代等级制社会的再生产依赖于经济增长的最大化，并且等级制社会的经济最大化不是以促进公平为目的。“社会公平”常常被“经济增长”这一强大的力量所弱化或替代。尽管经济效率很重要，但并不是整个社会的唯一目标和终极目标。况且GDP的提高并不能说明经济效率也得到了提高，因为GDP也包括那些并没有真正起到提高福利功效的交易行为。全球变暖，人们的生活遭到严重的影响，经济再增长也不能减缓气候变化，人们同样会感觉到不幸福。应对气候变化，要兼顾发展与公平，维护社会正义。如果没有公平与社会正义，那么从不可持续向可持续性的跨越将只是一个幻想。融入正义要素的可持续发展理论会拥有更广泛的社会基础，能得到全体社会成员的支持与推动，从而真正推动全球可持续发展目标和社会正义的实现。在一个正义的社会中，减排目标与发展目标之间的两难选择是可以避免的，因为，在一个正义的社会中，经济发展的目标是消除贫困，让所有人都有机会公平地享受发展带来的好处；应对气候变化的目标是实现环境正义，使所有人公正地享有应对气候变化带来的好处。

4 环境、发展与公平的统一——公平的可持续

发展

社会正义是跨越经济发展与应对气候变化之间鸿沟的桥梁，气候变化对全球正义共同体提出了深刻的要求，需要建构一种更具包容精神的全球正义共同体观念[10]。所有发展中国家，包括那些如今已被列为发达国家的经验是：快速经济发展与环境污染和气候变化问题是共生共存的。如果发展的收益不能被公正地分配，就不仅会加剧气候危机恶化，还会产生政治动荡和冲突。因此，找到公正分配发展成果同时又能应对气候变化的方法，符合所有发展中国家的利益。合理的气候问题解决方案必须是公平公正的，气候变化问题的解决离不开社会正义。除了对无人荒野地区的保护外，所有环境议题都会牵涉到一个社会正义向度，而且，由于环境影响是由发展驱动的，劳工议题也就很难完全与环境分离。的确，工人有权利而且应当拥有安全而清洁的工作条件，但工人、家族和社区也有权在没有上述空气和水污染的环境中享有有质量的生活[11]。如果没有公平，无论是一个国家还是全球的可持续发展都是艰难的，甚至是不可能实现的。

虽然可持续发展确实会促进更为健康的发展，但经验表明，它不一定是解决气候问题和社会问题的万能良药。传统发展模式所带来的气候变化问题本质上是由资本主义对经济增长无限追求造成的，而可持续发展只是期望通过不断的发展来解决包括气候问题在内的所有社会问题，仍然是一种追求增长的发展模式。很难相信这样一种坚持发展的可持续框架真得能够解决所有的问题，因为大多数气候与社会问题都与公平和正义有关，但我们却没有在可持续发展框架中看到有关如何实现气候正义与社会公平的诉

求。然而，社会公平却与可持续发展密切相关，因为社会不可能接受收入和社会利益分配的高度倾斜或不公平。

经典可持续发展理论主要关注环境的可持续发展，因其精英主导式、单一的环境保护取向和缺乏社会正义关怀等特点而沦为“贵族阶级的政治”，不利于实现真正的可持续发展[12]。经典的可持续发展理论缺失社会公平和正义原则，要协调环境与发展的冲突需要一种基于正义的可持续发展概念，即“公正的可持续发展范式”。虽然发展中国家对公平和可持续性的需求非常明显，但在一个不公平的现实世界里，针对公平和可持续性的客观标准，或兼顾这两者的极端必要性并不是对每个人都显而易见的[13]。应对气候变化，需要协调环境、发展与公平三者之间的关系，走公平的可持续发展道路。

在贫富差距特别大的国家和地区，气候问题通常也越严重。发达国家对资源和大气环境的可持续性的要求高，而发展中国家则更关注经济的迅速增长。越是富裕的国家和地区，大气环境质量越高，因为这些地区的居民对优良的大气环境质量有较高的需求，并且有较充足的资源用于维持环境的优美。但对贫困地区的居民而言，他们所需要的首先是生存物资而不是大气环境质量，他们缺乏维持洁净大气环境所需的资源。对相对贫困的居民来说，生存比环境更重要。如果能让穷人共享经济发展的成果，那么他们对大气环境质量的需求也会相应提高。社会越富裕，消费者可支配的收入越多，人们就会越关注他们周围的大气环境质量。可见，公正的可持续发展不仅会促进大多数人收入的增加，满足人们获得最基本的生活必需品，还能满足人们对包括环境价值在内的各种偏好。

如果欠发达国家也公正地获得了可持续发展的机会，他们就不会接受从发达国家转移来的污染工业。污染工业的无处藏身也会迫使富裕的全球消费者转向绿色低碳的生产与生活方式。如果让穷人公正地享有发展机会，他们就有可能更少地砍伐树木，使用更高效的能源，从而使当地森林资源的压力减小，并减轻燃烧造成的污染。这种资源使用上的改变会给生产者和供应者都带来新的市场机遇，但前提是国家要使发展成果惠及穷人，让他们用得上、用得起新型能源。这样一来，全球应对气候变化就能产生积极的成果。

5 结语

气候变化既是环境问题，也是经济发展和社会公平问题，应对气候变化既要尊重自然规律，也要考虑人类生存与发展的需要；不仅要保护自然环境，还要保护人们的公平权利。而发展不仅与自然环境存在辩证关系，也与社会公平存在辩证关系：发展既依赖自然环境，又会破坏自然

环境，而恰当的发展也可能有利于自然环境的保护；经济发展虽然有助于提升社会总体福利，但也可能会加剧社会不平等。在气候变化背景下，厘清环境、发展与公平三者之间的关系，既要保护环境、促进发展，也要保证公平，走公平的可持续发展道路，使环境、发展与公平协调一致。

发展的目的是为了提高人类的幸福与福利，不是某一位或某一部分公民的福利，而是万民的福祉。单纯的经济增长不等于发展，发展必须被视为一个涉及社会结构、公众态度和国家制度等方面转型、减少不平等和消除绝对贫困等的多维进程。可持续发展要解决的不是某一个国家、地区或个人的发展问题，而必须将地球作为一个整体进行考虑。公平的可持续发展的最终目标是实现当代人和未来人的机会平等与生活质量的提升。老子认为，人是自然界的产物。所以，要顺其自然地“甘其食，美其服，乐其俗，安其居”。拯救气候的根本方法是摒弃经济理性，回到纯真、纯善、纯净的道德理性，消除对抗、自私、贪婪和欺骗。在一个公平可持续发展的绿色未来中，我们会变得“更贫穷”，但我们将拥有一个更高的生活标准、更好的食品、更健康的身体、更和谐的人际关系、更清洁的空气、更大程度的自立和一个更加安全的生活世界。

参考文献：

[1]约瑟夫?绍尔卡. 法国环境政策的形成[M]. 北京：中国环境科学出版社，2012：18.

[2]布雷恩?威廉?克拉普. 工业革命以来的英国环境史[M]. 北京：中国环境科学出版社，2011：124.

[3]Faber D. The struggle for ecological democracy: Environmental justice movements in the United States [M]. New Y ork: The Guilford Press, 1998.[4]IPCC. Climate change 1995: Economic and social dimensions of climate change [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995: 94.

[5]Gardiner S M. Ethics and global climate change [J]. Ethics An International Journal of Social Political & Legal Philosophy, 2004, 114(3): 555-600.[6]戴庆中，和思鹏. 发展伦理视域下西部地区的反贫困对策研究[J]. 贵州大学学报：社会科学版，2013（5）：103～107.[7]亨利?乔治. 进步与贫困[M]. 北京：商务印书馆，1995：15.[8]史军. 伦理学与公共管理[M]. 北京：气象出版社，2012：33.[9]俞可平. 和谐社会面面观[J]. 马克思主义与现实，2005（1）：4～5.

[10]史军. 自然与道德：气候变化的伦理追问[M]. 北京：科学出版

社，2014：160.

[11]马克?史密斯，皮亚?庞萨帕. 环境与公民权：整合正义、责任与

公民参与[M]. 济南：山东大学出版社，2012：125.

[12]张晓杰，耿国阶，孙萍. “公正可持续发展”：一个新的研

究范式与框架[J]. 东北大学学报：社会科学版，2014（3）：280～285.

[13]基础四国专家组. 公平获取可持续发展——关于应对气候变化科

学认知的报告[M]. 北京：知识产权出版社，2012：3.

（责任编辑：张海艳）