关于知足常乐与不知足常乐
关于知足常乐与不知足常乐
经常看到知足常乐与不知足常乐的辩论会，中学时也写过这类作文，但究竟是知足常乐好呢，还是不知足常乐更好？这个问题曾困惑了我很久，后来发现用唯物辩证法等来分析，这个问题好像也没那么复杂。
1、从矛盾的角度，知足常乐与不知足常乐是矛盾的两面，是相互对立、又相互统一的关系。相似的矛盾体还有：有光就有影，有正就有负，有生就有死，有得就有失等，它们之间不存在好坏、对错之分。
2、从质量互变的角度，量变是连续的、逐渐的、不显著的变化，是事物在数量上的变化；质变是事物根本的变化，是突变，是一种质的飞跃。量变是质变的准备，没有量变就不会发生质变；经过质变，在新质的基础上又开始新的量变和质变。知足常乐相当于量变，不知足常乐相当于质变，它们是循环往复不断变化的，是螺旋式地上升和发展。
3、从辩证否定观的角度，事物的发展是一个过程连着一个过程，一个周期连着一个周期。每个过程的更替通过否定来实现，每一个周期包括肯定、否定、否定之否定等三个阶段。知足常乐相当于肯定，不知足常乐相当于否定，它们之间是不断转换的，是内容的前进、形式的复归。
4、从运动的角度，知足常乐是静止，不知足常乐是运动。静止是相对的，暂时的；运动是绝对的，长期的。因而，知足常乐是相对的，暂时的、阶段性的；不知足常乐是绝对的、长久的、无止境的。
5、知足常乐与不知足常乐相当于一天的昼和夜。知足常乐相当于夜晚，夜晚的休息是为新的一天储备能量，是充电的过程；不知足常乐相当于白昼，是用来努力学习、工作的，是放电的过程，也是进步的过程。
6、知足常乐不是墨守成规、裹足不前，没人喜欢一潭死水和一成不变的生活。不知足常乐也不是贪得无厌、欲壑难填，人外有人、天外有天。而是如《礼记·杂记下》所言：一张一弛，文武之道。只有做到有时紧张，有时放松，有劳有逸，宽严相济，这才符合周文王、周武王治国的办法。
7、个人因知足常乐获取短暂的放松、休憩，因不知足常乐而不断拼搏、进取。对社会和国家而言，知足常乐相当于和平期、建设期，可以获取一段时期的调整和休养生息；不知足常乐相当于战争期、变革期，不断变革、发明、创造，破旧立新，推陈出新，社会才不断进步、国家才更加富强。
8、《论语·雍也篇》，子曰：“智者乐水，仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿。”知足常乐是仁者，像山岳一样崇高、伟大、宁静、长寿；不知足常乐是智者，像流水一样善变，深谋远虑，勇往直前。
9、知足常乐者常常肠胃好，睡觉香，心宽体胖；不知足常乐者容易心高气傲，易冲动、易失眠。总之，知足常乐者更乐观、更豁达，不知足常乐者更严格、更严峻。
10、知足常乐与不知足常乐其实就好像一枚硬币的两面，不存在哪一面不好或哪一面更好的问题，关于它们的争论其实并无多大意义。
结语：人生要知足常乐，也要不知足常乐！
辩论题目大全
辩论题目 1.人和自然可以和谐相处VS人和自然不能和谐相处 2.网络经济是泡沫经济VS网络经济不是泡沫经济 3.个人的命运是由个人掌握VS个人的命运是由社会掌握 4.发掘人才需要考试VS发掘人才不需要考 5.理想人才以仁为主VS理想人才以智为主 6.金钱的追求与道德可以并行VS金钱的追求与道德可以并行 7.个性需要刻意追求VS个性不需要刻意追求 8.通俗文学比文学名著影响大VS文学名著比通俗文学影响大 9.网络的发展对文学弊大于利VS网络的发展对文学利大于弊 10.外来文明对中国文明利大于弊VS外来文明对中国文明弊大于利 11.青年成才的关键是自身能力VS 青年成才的关键是外部机遇 12.环境保护应该以人为本VS 环境保护应该以自然为本 13.成大事者不拘小节VS成大事者也拘小节 14.审判时参考判例在我国利大于弊VS审判时参考判例在我国弊大于利 15.合作比竞争，更能使文明进步VS竞争比合作，更能使文
明进步 16.天灾比人祸更可怕VS人祸比天灾更可怕 17．道义比利益对人际关系的影响更大VS利益比道义对人际关系的影响更 18.劳心者比劳力者对社会更有贡献VS劳力者比劳心者对社会更有贡献 19.新闻价值比新闻道德重要VS新闻道德比新闻价值重要 20.强权胜于公理VS公理胜于强权 21.社会安定主要靠法律维持VS社会安定主要靠道德维持 22.实体法比程序法更重要VS程序法比实体法更重要 23.乱世应用重典VS乱世不应用重典 24.文才比口才更重要VS口才比文才更重要 25.善心是真善VS善行是真善 26.情在理先VS理在情先 27.强将手下无弱兵VS强将手下未必无弱兵 28.在人生路上乘胜追击好VS在人生路上见好就收好 29.知足常乐VS不知足常乐 30.挫折有利于成才VS挫折不利于成才 31.法律的底线是道德VS道德的底线是法律 32.社会秩序的维系主要靠法律VS社会秩序的维系主要靠道德 33.法律是维护大多数人的利益VS法律应当维护少数人的利
辩论赛知足常乐
谢谢主席，各位评委和同学：今天我方的观点是知足常乐。 古人告诉我们：知足常乐。知足，是种平和的境界；常乐，是种豁达的人生态度。乐观向上，才能有更好的发展与创新。而知足不常乐，却在用消极的方式去更加肯定自己的能力，你说不常乐者能说是知足的？以一种消极不可取的方式?显然这并不可取，因此我方一致认为：知足常乐！ 对方四辩的总结很是精彩，但对于对方辩友的观点，我方要指出以下几点： 第一，我方并没有缩小知足者常乐的概念，我方也没有一味强调知足常乐是十全十美的，我方只是说知足常乐与它的反面都有利有弊，但是，相比之下知足常乐更适合当今社会的发展。当今社会竞争强，压力大，一样为了生活忙碌的人，一个常乐，一个不常乐，你说哪个更适应快节奏的生活呢？无疑是知足常乐者，他们在纷繁芜杂的生活中有着良好的心理状态，能对外部的风云变化泰然处之。 第二，知足常乐并不是对方辩友所说的安于现状，没有进取心，也不是说要消极的对待问题，裹足不前。而是在一些无关紧要的物质追求上不计较太多，把更多的心思放在更重要的事情上。以一颗平常心去对待现在的处境，用进取的心去开创未来。因为知足常乐，便不会患得患失，少了负担，自然如鱼得水。所以知今日已有之足不是放弃追求，而是对自己过去努力的肯定，为下一次提供一个更好的心理状态，这也必将事半功倍！ 第三，我方并没有说知足不常乐的人就会去勾心斗角、尔虞我诈，只是说不常乐者往往会趋于这样的心境。而我方一开始就已经说明知足常乐是说要以正确平和的心态对待宠辱得失，它强调的是一种心态，态度决定一切。 第四，对方辩友似乎偷换了乐的概念，把知足常乐换成明哲保身、软弱退缩之类的词。不常乐者往往急功近利，而急功近利是不会有好结果的，大家都知道心急吃不了热豆腐！这正是我所要告诫对方辩友的！ 下面我将进一步论证我方观点：知足常乐！ 第一，从概念内涵方面看，知足常乐是一种处世艺术，是源于内在精神世界的充实富足以及应付人生世事的圆熟，是人在深刻理解生活真相后的必然选择。有些人一贫如洗，却快乐美满。为什么呢？让我来看一个快乐方程式：快乐=物质/欲望。这是美国经济学家萨缪尔森提出的。从经济学的观点看，物质消费越大，欲望越小，快乐就越大；反之，如果一个人的物质消费有限，而欲望无穷大，将会怎样呢？我想大家都知道答案！如果当初古人留下“知足不常乐”的成语，恐怕是要误人子弟了吧! 第二，从知足的外延来看，知足常乐让我们懂得立足现在，珍惜眼前。这里的知足，是一种明智的知足，是在对自己能力正确估价后的目标线，是对既得的人生结果的积极看待，既然已经达到了目标，实现了自己力所能及的价值。我们为何不快乐呢？知足常乐的人，吃菜汤比吃山珍海味还鲜美；知足不常乐的人，吃山珍海味却好比吃菜汤。难道对方辩友认为我们人人都应该过这种不常乐的生活？ 第三，从现实意义上看，不常乐者没有好的心态。这个世界并不缺少快乐，而是一种好的心态。四面楚歌，让西楚霸王溃不成军；空城楼上古琴一曲，令司马懿自动退兵，这些何尝不是利用了心理战术，可见心态对一个人行动的影响是不容忽视的。知足不常乐的人得到的是烦恼和忧虑，而知足常乐的人满足于所得，进而享受生活，品味快乐，这才是聪明的选择，也才会得到真正的快乐。因此，我们有理由坚信：知足者常乐！ 最后我想说每个人的内心都是渴望快乐的，没有人希望自己生活在叹息和泪水中。那么怎样才能获得快乐呢？答案就是：知足常乐。 因此我方一致认为知足常乐！谢谢！ 那如果按照反方的说法，为什么儒家思想会被誉为中国的思想呢？晚清灭亡是归功于清政府的腐败无能！人的欲望会使一个人成功，也会使一个人失败···所以他们的思想不会流传下来。 知足常乐所说的是对现有收获的充分珍惜，对目前成果的充分享受，对现有潜力的充分发掘，肯定目前的状态。
不知足常乐四辩稿
攻辩杀手锏 对方几位辩友洋洋洒洒地站起坐下来论证问题，其实不正是“不知足”的表现吗，不正是对我方“不知足常乐”观点的具体实践吗，如果对方辩友真的知足的话，还有必要站起来再和我们辩论吗？ 四辩稿 奥里森·马登说过：“如果一个青年人的境遇不逼迫他工作，让他感到生活上的不满足，那么他就不会再努力奋斗。”高尔基说过：“一个人追求的目标越高，他的才力就发展得越快，对社会就越有益。” 知足常乐，是对不平衡、不得法、还痛苦的追求者的劝慰。劝其自身放下进取，抛开心爱。是那些不愿努力的人们总愿意走的极端，说不知足的人就是贪婪的、伤害心智的，而所谓的知足、放下才是人生幸福的法宝。 我方所说的不知足，不仅仅是对于物质世界追求的不知足，更是对自己精神世界发展的不知足，不放松，只有这样才会在不断的人生追求中感受到自身不断进步的快乐。一个人的贪婪及其一切罪恶品质的暴露，是因为他对于自己精神的自我满足与放松，上进是以为自我能力的成长，知识的增加，经验的累积为目的的。贪婪的目的很简单，获取物质利益，这正是知足与当下的体现，也正好说明，知足者无法常乐。知足常乐的快乐实则是一种自私庸俗的快乐，因为知足而快乐的代价小，不知足也快乐的代价大。人们不愿意多付出，说人生苦短，何不求欢？殊不知，唯有不知足才能笑到最后，笑得最好！
因为知足，人们容易满足现状，小富即安，不思进取；因为知足，人们便很容易放弃拼搏与努力，也就失去了继续攀登高峰的动力，不求上进。 格鲁夫·克利夫兰曾两度出任美国总统，可他刚开始时只不过是一名商店的售货员，如果他满足现状，以为当好一名站柜台的售货员能够养家糊口足矣，那么，他就不可能成为美国总统；世界钢铁大王安德鲁·卡内基出身贫寒，他刚进入企业界时只不过是一名锅炉工，如果他仅仅满足于烧好锅炉，当好锅炉工，那他至多不过是一名称职的锅炉工，不可能成为世界钢铁大王；福特是一名农庄主的儿子，他的父亲希望他成为一名农民，然而不满足于现状的他，却身无分文地跑到了城市里闯世界，经过一番拼搏，终于创立了他的福特王国。 知足者,目光短浅；知足者,固步自封。知足，使人愚昧，斗志消磨，给人带来的终究是“常乐”还是“常忧”。“夜郎自大”，“井底之蛙”不都是所谓的“知足者”吗？人生，只有不知足，达到一个高度；灵魂，只有不知足，进入一种境界。
关于知足常乐与不知足常乐
关于知足常乐与不知足常乐 经常看到知足常乐与不知足常乐的辩论会，中学时也写过这类作文，但究竟是知足常乐好呢，还是不知足常乐更好？这个问题曾困惑了我很久，后来发现用唯物辩证法等来分析，这个问题好像也没那么复杂。 1、从矛盾的角度，知足常乐与不知足常乐是矛盾的两面，是相互对立、又相互统一的关系。相似的矛盾体还有：有光就有影，有正就有负，有生就有死，有得就有失等，它们之间不存在好坏、对错之分。 2、从质量互变的角度，量变是连续的、逐渐的、不显著的变化，是事物在数量上的变化；质变是事物根本的变化，是突变，是一种质的飞跃。量变是质变的准备，没有量变就不会发生质变；经过质变，在新质的基础上又开始新的量变和质变。知足常乐相当于量变，不知足常乐相当于质变，它们是循环往复不断变化的，是螺旋式地上升和发展。 3、从辩证否定观的角度，事物的发展是一个过程连着一个过程，一个周期连着一个周期。每个过程的更替通过否定来实现，每一个周期包括肯定、否定、否定之否定等三个阶段。知足常乐相当于肯定，不知足常乐相当于否定，它们之间是不断转换的，是内容的前进、形式的复归。 4、从运动的角度，知足常乐是静止，不知足常乐是运动。静止是相对的，暂时的；运动是绝对的，长期的。因而，知足常乐是相对的，暂时的、阶段性的；不知足常乐是绝对的、长久的、无止境的。 5、知足常乐与不知足常乐相当于一天的昼和夜。知足常乐相当于夜晚，夜晚的休息是为新的一天储备能量，是充电的过程；不知足常乐相当于白昼，是用来努力学习、工作的，是放电的过程，也是进步的过程。 6、知足常乐不是墨守成规、裹足不前，没人喜欢一潭死水和一成不变的生活。不知足常乐也不是贪得无厌、欲壑难填，人外有人、天外有天。而是如《礼记·杂记下》所言：一张一弛，文武之道。只有做到有时紧张，有时放松，有劳有逸，宽严相济，这才符合周文王、周武王治国的办法。 7、个人因知足常乐获取短暂的放松、休憩，因不知足常乐而不断拼搏、进取。对社会和国家而言，知足常乐相当于和平期、建设期，可以获取一段时期的调整和休养生息；不知足常乐相当于战争期、变革期，不断变革、发明、创造，破旧立新，推陈出新，社会才不断进步、国家才更加富强。 8、《论语·雍也篇》，子曰：“智者乐水，仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿。”知足常乐是仁者，像山岳一样崇高、伟大、宁静、长寿；不知足常乐是智者，像流水一样善变，深谋远虑，勇往直前。 9、知足常乐者常常肠胃好，睡觉香，心宽体胖；不知足常乐者容易心高气傲，易冲动、易失眠。总之，知足常乐者更乐观、更豁达，不知足常乐者更严格、更严峻。 10、知足常乐与不知足常乐其实就好像一枚硬币的两面，不存在哪一面不好或哪一面更好的问题，关于它们的争论其实并无多大意义。 结语：人生要知足常乐，也要不知足常乐！
不知足者常乐
辩论“知足长乐”反方 1．不提倡“知足常乐”，即既不提倡对物质层面的知足，也不提倡对精神境界、个人修养的知足。 2．提倡“知足常乐”对社会不利。 人们对社会现状不知足，就会改进社会弊端，使社会更进步。相反，知足了之后，社会就会失去进步的源泉，从而停滞不前。3．提倡“知足”对绝大部分个人不利。 可以保持个人的进取之心，拼搏前进之心。而且，个人对自身工作能力、学习水平、道德情操、精神修养的不“知足”，可以促进个人提高自身素质。 对方可能立论： 1．缩小概念。提倡有选择的“知足常乐”，即只讲在某方面应提倡“知足常乐”，对另一些不应提倡的方面视而不见，不加以阐释。 2．偷换辩题。把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求。 3．栽赃嫁祸。把现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象归为不知足之错。 4．强加修饰。给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”。辩驳：
1．指出对方缩小概念。从全面的角度并阐述现代社会不应提倡“知足常乐”。 2．清晰定义。“知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。而“知好”是认为现状很好。但继续追求与“知好”并不矛盾。 3．明确逻辑。不知足不代表要去勾心斗角、尔虞我诈。而追求应用正当手段促成良性竞争，对于上述情况应用法律去规范竞争，而不应用“知足常乐”去扼杀竞争。 4．指出对方强加出自主观意愿的修饰，而不顾提倡后的实际效果。盲目认为社会对“知足常乐”有符合他们主观意愿的理解。 知足者未必常乐 常言道：知足不辱，知足者常乐。于是乎，“知足”便成了一些人眼中的宝贵品质，事事以知足为荣不瘟不火。然而，难道处处都应该“知足”吗？恐怕并非如此吧，知足者也未必常乐呀！古时候，中国人总是以“圣人之邦”自居，惟我独尊，于是乎，幅员辽阔、地大物博、物阜民主、人杰地灵……只要一说起中国，诸多溢美之词纷至沓来，真可谓知足之至了。大清乾隆年间，英国大使拜见乾隆皇帝，请求以西洋珍品换取天国神技。但不足百年，英国成为西方大帝国，用洋枪火炮打开了中国的大门。万园之园中的一场洗劫、一把大火，似乎也烧醒了几位“知足者”的美梦。也就是在鸦片,三个英国军官对他的部下说：“哈哈，
不知足者常乐-四辩稿(辩论实战原创)
大家好，我是正方四辩，首先我将对反方辩友存在的问题进行指出。 （指出对方问题在1~6中选择与修改） 1. 【起因论】万事万物的起因，都可以简单理解为“不知足”。但是这并不是不知足精神的体现。如果把凡事产生的前提都冠以”不知足“之名，然后断言称享乐是以不知足精神为前提的，显然过于片面。我的呼吸，我的步伐，我吃的饭，难道都是源于我贯彻了不知足精神？当然不是。不知足与知足的差异之处在于对事件的评估不同，以及产生的对后续事件影响的不同。他们两者是宏观的概念，用起因二字说明不知足的意义显然难以令人信服。 2. 【停滞不前论】首先，时间不会因为我是一个知足主义者而停止，生活不会中断，下一件事一定会来临。知足与不知足的区别只是在于对下一件事的内容性质存在影响。其次，尽管知足可以带给人鼓励形式的动力，我们还是承认不知足带来的动力对于社会发展与科学经济的进步有着更大的推动力。/然而那又怎样？一个幸运的科学家最终取得了积极的科研成果，如果他不懂得对此感到满足，而是光顾着继续埋头苦干，他能得到常乐吗？//对方辩友或许觉得他所取得的科学进步可以使人有相较之前更丰富的享乐资本，更长时间的快乐，但是请注意，进步的受益者不是科学家即不知足者本身，而是其他懂得知足与该科技的人。 3. 【战乱逼迫论】的确，在历史特殊时期，奋发向上的革命家，政治家，都在事业上拥有着不知足的精神。可是就光事业而言，此时的拼搏实际上是充满了痛苦的，我相信在座各位不会听说哪位伟人在战场上持续着开心，哪位革命家在斗争的过程中身心愉悦，哪位科学家在战火纷飞、技术封锁的情况下笑着做实验。他们的确功不可没，不知足的确作用重要，但是不知足没有带给他们常乐。反观他们事业成功后，懂得知足的人会为了成果而高兴，不知
知足常乐作文素材
知足常乐作文素材 知足常乐作文素材 知足常乐小故事 一两个人一同去登山，用了很长时间才到半山腰。一个人说：才到一半，另一个说：都到一半了。人们往往把这个故事理解成为乐观、自信、豁达等等。我不这样认为，第一个人一定很贪心，因为半山腰不是他所要的，所以对才到一半很不开心;第二个人一定懂得知足，一半就够了，即使从现在返回也没有什么可惜的，因为登山了，至于到没有到山顶不是主要的。回到现实中，第一个人的成就一定比第二个人的大，第二个人一定比第一个人活得洒脱，懂得生活，因为他懂得知足。 二 古希腊哲学家苏格拉底还是单身的时候，和几个朋友一起住在一间只有七八平方米的房子里，但他却总是乐呵呵的。有人问他?和那么多人挤在一起，连转个身都困难，有什么可高兴的? 苏格拉底说：朋友们在一起，随时都可以交流思想，交流感情，难道不是值得高兴的事情吗? 过了一段时间，朋友们都成了家，先后搬了出去。屋子里只剩下苏格拉底一个人，但他仍然很快乐。那人又问：现在的你，一个人孤孤单单的，还有什么好高兴的? 苏格拉底又说，我有很多书啊，一本书就是一位老师，和这么多老师在一起，我时时刻刻都可以向他们请教，这怎么不令人高兴呢? 几年后，苏格拉底也成了家，搬进了七层高的大楼里，但他的家在最底层，底层的境况是非常差的，既不安静，也不安全，还不卫生。那人见苏格拉底还是一副乐融融的样子，便问：你住这样的房子还快乐吗? 苏格拉底说：你不知道一楼有多好啊!比如，进门就是家，搬东西方便，朋友来玩也方便，还可以在空地上养花种草，很多乐趣呀，只可意会，无法言传。 又过了一年，苏格拉底把底层的房子让给了一位朋友，因为这位朋友家里有一位偏瘫的老人，上下楼不方便，而他则搬到了楼房的最高层。苏格拉底每天依然快快乐乐。那人又问他：先生，住七楼又有哪些好处呢? 苏格拉底说：好
不知足常乐的一辩稿_不知足常乐 一辩稿
不知足常乐 （基调在驳论中给出自己的观点。） 尊敬的辅导员，评委，及在场的各位观众晚上好！ 首先，感谢对方辩友精彩的论述，但是我不得不指出其中的几点错误和不足 第对方辩友所提出的项链中的玛蒂尔德. 路瓦栽夫人，她在借项链的过程中所表现的并不是我方所强调的不知足，而是人们常说的，是“虚荣心”在作祟。这并不属于我们今天所辩论的范围。 第众所周知，“知足常乐”语出《老子-俭欲第四十六》:“罪莫大于可欲, 祸莫大于不知足; 咎莫大于欲得。故知足之足, 常足。”意思是说:罪恶没有大过放纵欲望的了, 祸患没有大过不知满足的了; 过失没有大过贪得无厌的了。所以知道满足的人, 永远是觉得快乐的。（原文原意对方辩友已经明确给出，我想不需要我再重复了）我想提醒对方辩友的是，老子的知足，是与过分放纵欲望相对的，并不是不知足的进取的批判。老子的知足，是建立在通过积极的手段，不断的追求，不断的进取，已达到的自我的在追求过程中的满足。而这些追求与进取是什么？正是不知足的精神，老子才会不断的思索，才会有我们所认知的《老子》。 第叔本华的确说过“我们整天想着我们还未拥有的，却往往忘了此刻拥有的，
梦想着有一座天边的玫瑰园，不知道窗外已经有了一处美丽风景。”这句话只告诉我们要珍惜手中现有一切。并没有告诉我们这样就可以带给我们经常性，长久性的“乐”。叔本华也说过“快乐最大的本质就在于乐于追求。为什么乐于追求，因为我不知足”世上有千百种乐，既有追求之乐，奋斗之乐，当然也有安逸之乐，无为之乐。但是，哪种乐更持久的反映了自身超越的源源动力，哪种乐更积极的推动了人类幸福的普世价值？我们是要小我之乐，还是要“先天下之忧，后天下之乐尔乐”呢？ 第对方犯了一个“以偏概全”的错误，对方只看到了知足所带给我们的微不足道的好处，却没能给我们阐述和解释由知足所引起的安于现状，不思进取的弊端。知足的确能带给我们暂时性的快乐，知足者会安于现在所处的环境，满足于现状，而忘记了机会总是青睐有准备的人，忘记了思考，忘记了学习，最终将丧失可以使自己更好生活，更加长久性快乐的机会，进而也丧失了原有的短暂的乐。 第对方没能看到知足只是相对的，而不知足才是绝对的。试想，如若亘古时期的森林古猿满足于当时的条件，那么还会有现在的人类吗？如果远古时代的人们只满足于“食能果腹”的状态，那么人类将停滞于“茹毛饮血”的生活中，对方辩友，这样的生活，您愿意吗？您知足吗？那么您能乐吗？正式由于远古人们不满足于茹毛饮血，不知足于结绳记事。于是便出现了古代文明的“伏羲氏”“燧人氏”不知足的开拓者，他们在原始的地球上钻木取火的方法，点燃了火把，驱散了黑暗。把人类文明推向一个崭新的时代，于是人类社会从原始中走出来，摆脱了愚昧、野蛮，走进了人类高度文明时代。这些开拓者不仅自己得到快乐，也
知足长乐辩论稿
知足长乐辩论稿 正方一辩姚远开篇立论： 谢谢主席，大家好。希望我们的辩论能给大家带来感官和心灵的满足，并使大家得到真正的快乐。我方的观点是知足常乐。 第一，从概念内涵方面，今天正反方的不同点在于知足与不知足。相同点在于乐。快乐，乐趣，积极健康的生活态度。何为快乐呢？自然是满意已经得到的生活或愿望等。这又构成了知足的概念。然而知足又绝不等于自满。古人将睿智的人生哲理浓缩在短小的成语中可谓经典之作。《汉语成语词典》解释“知足常乐”意为知道满足就会经常快乐。还常用以劝人勿追求宝贵、享乐等。《老子》第四十六章说，“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足常乐矣。知足不辱，知止不殆，可以长久。”而不知足的人通常会陷于贪欲不能自拔。欲望的泥污会搅得大脑中根本不会有幸福和满意的感觉，自然也就不会觉得快乐。所以，古人用知足常乐以育后人，若是留下“不知足常乐”的成语，恐怕要误人子弟了吧。 第二，从知足的外延来看，我们这里说的知足，是一种明智的知足。是在对自己能力正确估价后的目标线。是对既得的人生结果的积极看待。既然已经达到了目标，实现了自己的力所能及的价值。我们有理由不快乐吗？知足还是一种处世艺术。是源于内在精神世界的充实富足以及应付人生世事的自如圆熟，是人在深刻理解生活真相后的必然选择。“留得五湖明月在，不怕无处下金钩。”人满足于既有事物，能使人更好地发现和利用周围的一切来丰富生活的情趣。正所谓笑口常
开天地宽，知足者心底坦然。 第三，从现实意义上看，我们常听到多少人抱怨生活不如意，但我们若是看到自己已经比很多人生活得更好时，我们是不是会快乐很多，幸福不少呢？这不是自欺欺人，而是一种客观存在。这个世界并不缺少快乐，而是缺少知足。所以不知足的人得到的是烦恼和忧虑，而知足的人满足于自己既得的，进而享受生活，品味快乐。这才是聪明的生活态度，也只有这样，才能得到真正的快乐。所以，我们有理由坚信，知足者常乐。 正方四辩鲍天聪总结陈词： 我将从以下几个方面对我方观点做以下总结。 奢者富而不知足，而俭者贫而有余。奢侈的人即使富甲天下，仍不知足。怎能比得上知足节俭的人。尽管一贫如洗，却快乐美满。不知足的人要的东西太多，因为始终觉得自己不如别人。去追求别人所拥有的东西，怎么会快乐呢？知足的人们不会把心挂在追求上，欲望是无法满足的。真正的快乐从心里开始。一颗喜悦的心随遇而安不因为别人拥有而羡慕，因为自己早已经拥有。 知足者仙境，不知足者凡境。知足者对于自己的处境和遭遇，能感到满足。就像有仙境不知足的人怨天尤人，叹息自己命苦，就会失去太多机缘而多灾多难。把握快乐的分寸，能决定一个人思想的纯度。人世间的快乐，总是不经意的翩然而至。快乐不是强求而来的，愈强求，愈不知足，就愈让自己陷于痛苦之中，既便你用尽了各种手段去得到，但你也会发现你因此而失去更多。甚至从来没有得到过。
不知足常乐 一辩稿
不知足常乐 （基调：在驳论中给出自己的观点。） 尊敬的辅导员，评委，及在场的各位观众：晚上好！ 首先，感谢对方辩友精彩的论述，但是我不得不指出其中的几点错误和不足： 第对方辩友所提出的项链中的玛蒂尔德.路瓦栽夫人，她在借项链的过程中所表现的并不是我方所强调的不知足，而是人们常说的，是“虚荣心”在作祟。这并不属于我们今天所辩论的范围。 第众所周知，“知足常乐”语出《老子-俭欲第四十六》:“罪莫大于可欲,祸莫大于不知足; 咎莫大于欲得。故知足之足,常足。”意思是说:罪恶没有大过放纵欲望的了,祸患没有大过不知满足的了;过失没有大过贪得无厌的了。所以知道满足的人,永远是觉得快乐的。（原文原意对方辩友已经明确给出，我想不需要我再重复了）我想提醒对方辩友的是，老子的知足，是与过分放纵欲望相对的，并不是不知足的进取的批判。老子的知足，是建立在通过积极的手段，不断的追求，不断的进取，已达到的自我的在追求过程中的满足。而这些追求与进取是什么？正是不知足的精神，老子才会不断的思索，才会有我们所认知的《老子》。 第叔本华的确说过：“我们整天想着我们还未拥有的，却往往忘了此刻拥有的，梦想着有一座天边的玫瑰园，不知道窗外已经有了一处美丽风景。”这句话只告诉我们要珍惜手中现有一切。并没有告诉我们这样就可以带给我们经常性，长久性的“乐”。叔本华也说过：“快乐最大的本质就在于乐于追求。为什么乐于追求，因为我不知足”世上有千百种乐，既有追求之乐，奋斗之乐，当然也有安逸之乐，无为之乐。但是，哪种乐更持久的反映了自身超越的源源动力，哪种乐更积极的推动了人类幸福的普世价值？我们是要小我之乐，还是要“先天下之忧，后天下之乐尔乐”呢？ 第对方犯了一个“以偏概全”的错误，对方只看到了知足所带给我们的微不足道的好处，却没能给我们阐述和解释由知足所引起的安于现状，不思进取的弊端。知足的确能带给我们暂时性的快乐，知足者会安于现在所处的环境，满足于现状，而忘记了机会总是青睐有准备的人，忘记了思考，忘记了学习，最终将丧失可以使自己更好生活，更加长久性快乐的机会，进而也丧失了原有的短暂的乐。 第对方没能看到：知足只是相对的，而不知足才是绝对的。试想，如若亘古时期的森林古猿满足于当时的条件，那么还会有现在的人类吗？如果远古时代的人们只满足于“食能果腹”的状态，那么人类将停滞于“茹毛饮血”的生活中，对方辩友，这样的生活，您愿意吗？您知足吗？那么您能乐吗？正式由于远古人们不满足于茹毛饮血，不知足于结绳记事。于是便出现了古代文明的“伏羲氏”“燧人氏”不知足的开拓者，他们在原始的地球上钻木取火的方法，点燃了火把，驱散了黑暗。把人类文明推向一个崭新的时代……，于是人类社会从原始中走出来，摆脱了愚昧、野蛮，走进了人类高度文明时代。这些开拓者不仅自己得到快乐，也给他们的后代带来了快乐。 第社会的发展需要人们的不断进去，不断的追求，不断的不知足。当一个国家知足于现状，在安逸于娇奢中沉沦时，这个国家离灭亡也不远了。正所谓“忧劳可以兴国，逸豫 壹
知足常乐优秀范文及语言积累
知足常乐，幸福常驻 守望一颗残星，或许能获得整片璀璨夜空;守望一汪春水，或许能阅览满园盎然;守望知足，或许能寻得心中的快乐。 “采菊东篱下，悠然见南山。”是陶渊明知足的人生。陶渊明先生因不与世俗同流合污而归隐恬静的田园，他的人生是灵动的。他远离了世俗喧嚣的侵扰，走进了奇山异水间。阅山水，听蝉鸣;享恬静，品人生。欣赏到了：“那远处的南山映人眼帘。山气氤氲，夕阳西落，傍晚的景色真好，更兼有飞鸟，结着伴儿归还。”的秀美风光。悠闲淡然的采一朵菊花。这样的人生岂不灵动?这样的生活岂不乐哉?这样的境界岂不令人向往?陶渊明先生淡泊名利的精神，不与世俗同流合污的品质岂不令人敬佩?知足也是一种态度，陶渊明先生因为知足而寻得了山之精义、水之灵动、地之博大。可见知足能寻得人生的真谛，心中的快乐。 “非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”是诸葛亮满足的人生。《出师表》中孔明就表明态度：“臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”他一生不慕名、不慕利，坚守自己心中的志向。反之，像材料中的两只老虎彼此羡慕对方的生活，而互换位置，结果不能适应陌生的环境，反而适得其反而丧命。其实幸福就在你我身边，只是有时不懂得珍惜。而让幸福与我们擦肩而过。所以我们珍惜自己现在拥有的幸福。 “苔痕上阶绿，草色入帘青。”是刘禹锡先生长乐的人生。刘禹锡先生虽身居陋室却“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”，这何尝不是一种惬意的生活?何尝不是知足常乐的体现?何尝不是一种积极的人生态度。诚然，知足常乐不是不思进取、停滞不前，而是一种轻松幸福，它不用受拘于任何枷锁，任何冷冰冰的权场斗争。而是不过分的追求名利。如果过多的追求名利而置道德、法律而不顾，那么就会像背上一把沉重的枷锁。古有奸臣秦桧、贪官和珅，今有成克杰的落马，哪一个不是身败名裂?可见知足常乐是幸福的源泉，是美好的图画，是美妙的乐章。 “短发萧骚襟袖冷，稳泛沧溟空阔。”让我们珍惜青春、珍惜美好、珍惜现在。用青春的笔调勾勒属于我们的幸福吧!让幸福常驻你我周围吧! 知足优秀选段 知足者，生活的智者。适者生存逆者汰，是天地间亘古的准则。尊重生命，惟有知足者，才能拥一颗平常心，抛弃牵绊，出色的实现既定目标，尔后步步作节，知足而乐，为下一程储备能量，不竭的奋斗。 知足者，精神的智者。一亩薄田，一壶清茶，一盘檀香，一方古琴，清净无为，闲适散淡。用一樽浅浅的酒杯承载满腹经纶，在春暖花开之时绽放大海的笑脸。陶渊明悄然遁世，隐匿南山；孟浩然厮守农舍，归隐田园。阮籍虽混迹于酒市店铺之间，与商贩市井为伍，但不屑于高官厚禄，浮华名利。他们所追求的是一种常人难以体会的精神上的满足，也拥有了不足为外人道哉的乐趣。 知足，是一种智慧：常乐，是一种心境。人生有两出悲剧。一是万念俱灰；另一是踌躇满志。惟有知足常乐，才可在无穷的欲望与有限的潜质之间恰当的找到平衡点，竭尽所能，所以人生无悔。 因道，知足常乐，人生大智。
不知足者常乐四辩稿
正方选手所谓知足常乐，没说什么乐在哪，倒是不停的劝我们知足，要用知足常乐的心态去看问题，然后又用知足可以推出常乐，这不是循环论证吗。 我来试试解释看为何会知足常乐，大概是因为计较得少，快乐自然就多。于是有些企业家放弃了公司上市的机会，选择了平淡是真，有些作家放弃了继续写深刻文章的心境，笔下不再辛辣，歌颂人生的一片美好，还有些人退出人情世态，选择暮鼓晨钟，心中安静得可以容下天地。 社会永远是平衡的，有人知足，便有人进取，有人劳作，便有人休息。但我真的不愿看到整个社会都是知足者，届时将国之不国，司之不司。一个学生可以知足，但老师却想把每个学生的心智都培养得胸容四海，义薄云天；一个普通市民为了过得幸福完全可以颐享天年，但政府领导为了发展、为了和谐、为了不负众望，那个敢有半刻知足！ 知足常乐，是对不平衡、不得法、还痛苦的追求者的劝慰。劝其放下进取，抛开心爱，获得新生。而那些不愿努力的人们总愿意走极端，说不知足的人就是贪婪的、欲望强烈的、伤害心智的，而知足、放下才是人生幸福的法宝。我方所说的不知足，不仅仅是对于物质世界追求的不知足，更是对自己精神世界发展的不知足，不放松，只有这样才会在不断的人生追求中感受到自身不断进步的快乐。一个人的贪婪及其一切罪恶品质的暴露，是因为他对于自己精神的自我满足与放松，上进是以为自我成长为目的的，能力的成长，知识的增加，经验的累积等。贪婪的目的很简单，获取物质利益。这正好说明，知足者无法常乐。 知足常乐的快乐实则是一种自私庸俗的快乐，因为知足而快乐的代价小，不知足也快乐的代价大。人们不愿意多付出，说人生苦短，何不求欢？ 每个人心中都有两个自我，一个小我，一个大我。放纵小我的人，处处为自己考虑，最高境界就是知足常乐。而心中有大我的人则从大局出发，凡事替他人考虑，提家庭考虑，替国家甚至民族和世界考虑。这快乐，就是低级与高级的快乐，低级快乐可以称之为靠自然惯性向下坠落的快乐，而不知足的快乐可以称之为克服惯性向上攀登的快乐。 其实，“知足者常乐”是一种消极回避的人生观。人生在世，对世上一切不闻不问，与死物何异？只有不知足的人，才会像一个以梦为马的诗人，一人独将火高高举起，此火为大，开花落英于神圣的祖国。 我们必将不知足，因为我们坚信，不知足者才能常乐！
不知足常乐辩论赛
不知足常乐辩论赛 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
三辩问题 一、1.请问对方辩友你高中最快乐的是什么？ 2.请问对方辩友你大学最快乐的是什么？ Y“既然对方说知足常乐为何不守着高中的乐别上大学呢，既然对方说不知足不常乐那对方辩友不知足的上了大学后为什么还有快乐呢” N对方辩友您方知足常乐，为何上了小学，还要上初中呢？上了初中还要上高中呢？上了高中还要上大学呢？知足常乐，你应该是幼儿园水平才对啊！ 二、1.请问对方辩友您难过的事情是什么？ Y对方辩友您不是知足常乐吗？为什么会难过呢？看来您还是有不知足的事情啊！ N对方辩友，您连难过的事情都没有，我真的想质疑，您都没有过痛苦，您真的知是什么是乐吗？还是您眼中的乐，它根本就不是乐呢？ 三、 1. 对方辩友您觉得中国目前的发展怎么样，存在一些问题吗？ 2. 对方辩友如果按您说的这么好！您觉得中国目前还需要发展吗? N对方辩友，您发现了中国目前存在问题，可见您不满足于现状，可喜可贺啊！中国还是有希望的！ 好的，感谢对方辩友，深情的论证我方辩题！ 自由辩 1.对方辩友，如果按照您方观点，原始人对生活都那么知足，我们干脆继续享受在窑洞里面的生活吧！ 2.对方辩友，如果按照您方观点，油灯就不会被电灯代替，折扇也不会被电扇代替，，生活得不到改善，那就让暴风雨来的更猛烈一些吧！ 3. 对方辩友，如果按照您方观点，您让我们得了优秀奖，二等奖，三等奖，参与奖，铜奖，银奖，季军，亚军的人怎么办？难道我们就不争第一了吗？我们男足永远一蹶不振吗？我们乒坛还能一直保持第一吗？ 4. 对方辩友，如果按照您方观点，龟兔赛跑”中，兔子由于满足于现状，骄傲自满，中途睡觉，结果反而输给了乌龟，真的很应该呀！ 5.在学习上，我们要有知不足的精神，才能提高自己的知识水平和修养。在物质生活方面，我们要有知不足的精神，才能不满足于现状的情况下做出努力后的结果，从而推动了社会的进步。我方坚定认为不知足常乐。 6.对方辩友不要再执迷不悟了，学如逆水行舟，不进则退，学海无涯，苦作舟，这样还不能说明不知足的重要性，不知足的乐趣吗？ 正例
知足常乐与不知足常乐辩论赛
知足常乐与不知足常乐辩论赛 以前总会有人说做人要知足才会常乐，如今也有人觉得我们不应该安于现状，要不知足常乐。下面小编就和大家分享知足常乐与不 知足常乐辩论赛文章，欢迎阅读。 不知足常乐 辨词古人云：“知足常乐”。老子也曾经说过：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”。所谓知足，就是满足;知不足，简单理解，就是不 满现状。满足会使事物停止不前;知不足，能使事物得到发展或进步。尤其在中国目前还处在社会主义初级阶段的大环境下，更应该提倡 这种精神。 在学习上，我们要有知不足的精神。一个人各方面的进步或者说一个人对社会的贡献，都是基于在学习之上的，只有在不断的学习 中才能提高自己的知识水平和修养。如我们大家都很熟悉的数学家- -------华罗庚，初中毕业后，通过自己刻苦自学，发表了有创见的数 学论文，后来于研究数论方面取得突出成就，做出了卓越贡献。试 想如果当初他初中毕业后满足于自己的现状而不去刻苦自学，他能 发表数学论文吗? 对待工作，我们也要有知不足的精神。现在中国国企里工作的人们，也许是深受古代“知足常乐”思想的影响吧，几乎大部份的人对 待工作如同肚子饿了就要吃饭----条件反射似的工作态度。他们脑子 里有着弄不清的优越感和满足感。不求变异，不求创新，只求完成 任务即可谓又“工作”了一天。如此“知足常乐”的工作态度，国企能 不衰落吗?又如微软公司在DOS操作系统面世后，又相继推出了Windows、Unix/Xenix、OS/2、Linux。如果微软知足于DOS带来的 效益，而放弃研究，我们今天还停留在DOS时代。 在物质生活方面，我们要有知不足的精神。古时有句俗语：又要马儿好，又要马儿不吃草，后来自行车便实现了人们的这个愿望。 交通运输的发展日新月异，铁路、公路、航空、管道等相继出现。
辩论赛之知足常乐还是知足不常乐正方
人生皆由缘起.所谓缘由心生,随遇而安,身无挂碍,一切随缘.平生修得随缘性,粗 茶淡饭也知足.人如果不知足就会有太多的欲望,欲望越多,就会把人推向痛苦的 深渊.从而使人迷失本性,失去自我.再者人生如梦,梦如人生,梦醒便了,又何必执 着于梦境之中.知足的人会懂得什么是真正的快乐,什么是真正的幸福.知足的人 会懂得如何感恩.知足的人能够真正的做到修身养性,快乐无穷.当然并不是说知 足的人就没有上进心,没有斗志,不能进步.只是懂得知足的人更能够体现人善良 的本性.让自己可以一步一个脚印脚踏实地的去做每一件事.这不仅是人类文明进步的标志,更是和协社会必有的因素! 1．不提倡“知足常乐”，即既不提倡对物质层面的知足，也不提倡对精神境界、个人修养的知足。 2．提倡“知足常乐”对社会不利。 人们对社会现状不知足，就会改进社会弊端，使社会更进步。相反，知足了之后，社会就会失去进步的源泉，从而停滞不前。 3．提倡“知足”对绝大部分个人不利。 可以保持个人的进取之心，拼搏前进之心。而且，个人对自身工作能力、学习水平、道德情操、精神修养的不“知足”，可以促进个人提高自身素质。 对方可能立论： 1．缩小概念。提倡有选择的“知足常乐”，即只讲在某方面应提倡“知足常乐”，对另一些不应提倡的方面视而不见，不加以阐释。 2．偷换辩题。把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求。 3．栽赃嫁祸。把现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象归为不知足之错。4．强加修饰。给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”。 辩驳： 1．指出对方缩小概念。从全面的角度并阐述现代社会不应提倡“知足常乐”。2．清晰定义。“知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。而“知好”是认为现状很好。但继续追求与“知好”并不矛盾。 3．明确逻辑。不知足不代表要去勾心斗角、尔虞我诈。而追求应用正当手段促成良性竞争，对于上述情况应用法律去规范竞争，而不应用“知足常乐”去扼杀竞争。 4．指出对方强加出自主观意愿的修饰，而不顾提倡后的实际效果。盲目认为社会对“知足常乐”有符合他们主观意愿的理解。 对方可能立论： 1．缩小概念。提倡有选择的“知足常乐”，即只讲在某方面应提倡“知足常乐”，对另一些不应提倡的方面视而不见，不加以阐释。 2．偷换辩题。把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求。 3．栽赃嫁祸。把现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象归为不知足之错。 4．强加修饰。给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”。 辩驳：
知足常乐 立论,攻辩小结
立论 谢谢主席，评委，在座各位大家好。希望我们的辩论能给大家带来感官和心灵的满足，并使大家得到真正的快乐。对方辩友今天要论证“不知足常乐”，可是我们听来听去您都是在讲要进取，要奋斗，要不知足，可是不知足如何让你快乐呢？殊不知您“乐在奋斗”的过程中体会到的真正的“乐”正是小小的知足串联而成的啊！ 我方观点是“知足常乐”！ 第一，从概念内涵方面，辩题中的共同点是乐，快乐，乐趣，积极健康的生活态度。何为快乐呢？自然是满意已经得到的生活或者愿望等，这又构成了知足的概念，知道满足就会经常快乐，珍惜现有，心怀感恩。然而，知足又不等于自满。不知足的人通常会陷于贪欲不能自拔。欲望的泥污会搅得大脑中根本不会有幸福和满意的感觉，自然也就不会觉得快乐。 第二，从知足的外延来看，我们说的知足，并不是不求进取，是对既得的人生结果的积极看待。既然已经达到了目标，实现了自己的力所能及的价值。我们有理由不快乐吗？ 人的欲望是无限的。不知足也许会永远奋斗追求，但是并不一定会快乐，不知足何谈常乐！ 第三，从现实意义和价值上看，我们常听到多少人抱怨生活不如意，但我们若是看到自己已经比很多人生活得更好时，我们是不是会快乐很多，幸福不少呢？这不是自欺欺人，而是一种客观存在。这个世界并不缺少快乐，而是缺少知足。所以不知足的人得到的是烦恼和忧虑，而知足的人满足于自己既得的，进而享受生活，品味快乐。 这才是聪明的生活态度，也只有这样，才能得到真正的快乐。 所以，我们有理由坚信，知足常乐。 攻辩小结 谢谢主席， 今天整场辩论赛啊我们发现对方辩友一个非常有意思的逻辑： 第一：知足和不知足本应是天平的两端，应该把他们放在客观平等的前位置上来讨论究竟是谁令我们“乐”并且“常乐”。可是对方辩友一直在犯“两个凡是”的错误，凡是好的都是您的凡是不好的都是我方的，您把不知足等同于进取把不知足等同于追求看来说不知足常乐，您不觉得这样似乎有点霸道吗？ 第二：对方辩友今天要论证“不知足常乐”，可我们听来听去您都是在讲人们因为要进取所以要不知足，可是不知足如何让您常乐的呢？您的“乐”来自哪里呢？您一字未说一字未提，殊不知您“乐在奋斗”的过程中体会到的真正的“乐”正是小小的知足串联而成的啊！ 第三：无论今天对方一辩如何义正严辞二辩如何雄辩滔滔三辩如何舌灿莲花四辩如何温柔一刀，您方都无法回避这样一个事实，知足和不知足其实是可以并存的，但真正带来“常乐”的是知足。 以上问题对方一直绕来绕去，避而不答，答而不直，究竟是您不会答不想答还是您根本就不敢回答呢？因为您自己都论证不了。 今天我方的观点是知足常乐 现代社会啊竞争越来越激烈，人生不可能一帆风顺，这时需要我们有一个好的心态来支持自己，知足常乐正是这样一种积极良好的心态。 第一：珍惜所有，容易快乐。不知足把侧重点放在等待未来发生的事情上，很容易忽视此刻的快乐与阳光。叔本华也说过：我们整天想着我们还未拥有的，却往往忘了此刻拥有的，梦想着有一座天边的玫瑰园，不知道窗外已经有了一处美丽风景。“我因为穷得没有袜子穿而忧郁，直到遇见那个没有腿的人。”知足就是想要告诉我们这样一个道理，珍惜现在，正
【原创】知足常乐辩论赛反方一辩立论
谢谢主席，大家好。首先，感谢对方一辩的慷慨陈词，希望我们的辩论能给大家带来感官和心灵的满足，并使大家得到真正的快乐。我方的观点是不知足常乐。 首先我要说的是，对方同学从X个方面论证知足常乐，可惜一个前提错了！对方辩友刚才告诉我们，快乐是满意已经得到的生活或愿望，还强调了明智的知足是在对自己能力正确估价后的目标线，那我想请问一个问题，对方辩友口口声声挂在嘴边的愿望目标线，难道不是建立在我方观点不知足的前提之下么？那么，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。不知足，正是在珍惜现有成果的基础上，不满足于现状，并将这种“不满足”内化为强大的推动力，试图通过个体积极的努力，采用正确地态度和方法，使自己的精神境界得到升华、知识结构得以完善、物质生活得到提高的生活态度。那么快乐是什么呢？快乐很多时候是得到了以前所没有得到的东西，或者得到你非常需要非常想得到的东西，而“常”是时间上的永恒和持久，不是一个短时间的即时性的快乐片断所能定义的。 第二，在这个充满竞争、不断发展、永远进步的社会里，我们面对的是成几何倍增长、浩瀚无边、信息爆炸的知识海洋，我们目睹的是层出不穷、日新月异、推陈出新的科技革命。这要求我们不仅要在精神领域“不知足”，也要在物质上“不知足”，也只有在对待生活和求知的态度上“不知足”，才能够填补社会和经济发展的“不知足”。 对方辩友一再地强调不知足直接导致利欲熏心，其目的是在掩盖物质之外的其他方面,，也就是说，要在精神领域、生活态度等方面保持不知足进取心态的基础上，抵制物质诱惑，得以知足常乐，这里我们要提醒对方辩友的是，我方所强调的对物质的“不知足”，并非是对物质的欲望膨胀。不过是“君子爱财，取之有道”罢了。 而对方辩友所说的知足常乐是比较之下明显显得消极的，是满足于眼前景况，导致自己被不停发展的社会拖着向前的生活态度。 这一点，历史早有明证。 想当年，秦始皇雄踞一方，用那颗永不满足的进取之心横扫六国。但是很快，雄心壮志就在对金钱和地位的满足中渐渐消磨。当始皇帝拜倒在黄金美人的石榴裙下，沉迷于声色犬马的放荡之中的时候，对方辩友你能说他不快乐吗？然而好景不长，秦国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析，知足也不过带来的是昙花一现的快乐，常乐从何而来呢？到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而热爱自由的美国人迟迟不肯把自由给予黑人奴隶，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给予终日劳作，却依然食不果腹的数万童工，有多少不曾见过阳光的被重重压在社会底层的灵魂，对方辩友难道也要让他们知足常乐，难道忍心连他们仅有的呐喊的权利都剥夺吗？事实胜于雄辩。无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗？而在中国的传统社会中，文革大跃进十年浩劫带给我们的难道不是血的教训吗？ 面对知足给当今社会带来的种种困惑，如果对方同学还能告诉大家知足常乐，我只能套用巴尔扎克的一句话来与对方同学共勉：“当知足无孔不入地渗透到我们的生活当中，他消磨了斗志，他消磨了激情，消磨了才华，消磨了智慧。当生命的一切为知足所消磨的时候，灵魂将何去何从？”谢谢各位。