东正教对俄罗斯民族心理形成的影响

本科学生毕业论

文

2012年 4 月 29 日

论文题目：

东正教对俄罗斯民族心理形成的影响 学 院：

教育科学研究院 年 级：

2010级六学期制 专 业：

应用心理学 姓 名：

曲鸿渤 学 号：

20080146 指导教师： 郝春东

摘要

俄罗斯民族的民族性格非常复杂，其中充满了“混乱”与“矛盾”。在俄罗斯民族性格与民族心理的形成的过程中，除了生理遗传因素、自然地理条件等影响外，历史文化因素也起到了至关重要的作用。而作为外来文化的东正教，在俄罗斯主流文化的发展与改变中发挥巨大的影响力。

目前国内外学术界在东正教对俄罗斯的影响等方面的著述日益丰富，其中也包括了不少对东正教影响俄罗斯文化构成及其国家命运发展进行研究的书目，也存在几部关于俄罗斯民族性格解读的相关著作，但其中对于东正教在俄罗斯民族性格的形成与民族心理特征等方面的研究还相对欠缺。以往的研究更多的是将俄罗斯民族性格特征与心理笼统地与文化模式相联系。因此，此问题的研究，能够让我们更加深入的了解东正教在俄罗斯民族中的地位与作用，进一步细致地了解俄罗斯民族的具体民族特征与心理。笔者将从采用资料分析的方法，从俄罗斯民族性格特点入手，总结东正教对其每一点的影响。相信这一研究不仅有助于我们整体宏观的把握俄罗斯民族，更可以对俄罗斯人有全面的深入的了解，更能把握俄罗斯东正教文化的脉络与神髓。

关键词

俄罗斯；民族心理；东正教；大俄罗斯主义；弥赛亚意识；双重性

Abstract

The national characters of Russian were very complex. There are full of "chaos" and "contradiction". In the forming process of the Russian national characters and psychology, history cultural factor plays a fatal role besides the influences of physiological genetic factor, geographic conditions and so on. While the Orthodox Eastern Church as the foreign culture has a huge effect on the development and change of Russian dominant culture.

For now, the writings on the Orthodox Eastern Church and Russia in academia are abundant increasingly at home and abroad. There includes many books researching on the Orthodox Eastern Church’s influence on the constitution of Russian culture and the development of the country. There are also several works about analyzing the national characters of Russian as a nation. However, the researches are relative lack which are about the Orthodox Eastern Church’s influence on the forming of Russian national characters and national psychological characteristics. The previous studies associated the features of Russian national characters and psychology with cultural pattern in general. Therefore, the study on this problem will let us understand the status and functions of the Orthodox Eastern Church in Russian as a nation and the national characteristics and psychology of Russian deeply. The author will adopt the material analysis method, start with the national characters of Russian and conclude every piece of influence of the Orthodox Eastern Church. The author believes that this study will not only contribute to the macroscopic understanding of the Russian integrally for us, but also help us get a deep knowing of Russian. And we could grasp the context and the marrow of the Orthodox Eastern Church culture of Russian better.

Key words

Russia; national psychology; Orthodox Church; Large Russianism; Messianic Consciousness; dualism

目录

摘要 ............................................................................................................................................ I Abstract ................................................................................................................................... II

前言 (1)

1. 俄罗斯民族心理的表现 (1)

1.1 大俄罗斯主义 (1)

1.1.1 弥赛亚意识 (2)

1.1.2 权力崇拜的民族心理 (2)

1.2 民族性格的双重性 (4)

1.2.1 双重性的具体表现 (4)

1.2.2 矛盾性与极端性 (5)

2. 东正教对俄罗斯民族心理的影响 (5)

2.1 东正教与俄罗斯民族心理的融合 (5)

2.1.1 东正教与俄罗斯民族的自我认同 (6)

2.1.2 东正教对俄罗斯民族道德观念的影响 (7)

2.2 东正教对俄罗斯民族性格特征的塑造 (7)

2.2.1 对俄罗斯民族性格的两极性的塑造 (8)

2.2.2 对俄罗斯民族性格的民族主义和集体主义的塑造 (9)

结语 (11)

参考文献 (12)

致谢 (14)

前言

民族是由特定的人群所形成的群体，是社会的、历史的产物，有自己的产生、发展、消亡的历史过程。民族的形成是经过不断的发展和完善及对其成员进行筛选、改造、同化而形成相对稳定的群体，所以说民族的发展具有历史性、渐进性和阶段性。而民族性格是属于同一民族的成员个体在其发展的历史过程中逐渐形成的具有共同性的心理特性、性格特点、价值取向、举止行为以及对问题或事物的看法和态度等各个方面具有代表性的特征的总和。民族心理的研究对于政治、经济、文化和历史等民族各领域的研究都有十分重要的意义。

民族心理的影响因素很多，除了自然环境、生理遗传因素外，历史文化因素对民族性格形成的影响十分巨大。而对于俄罗斯而言，这一民族的文化的多元结构正是该民族性格特征形成的主要影响因素。异族统治、宗教信仰与社会主义思想的传播，俄罗斯民族如陶泥般不断被塑形与雕刻。而其中东正教的传入与传播对其定型式的“烘烤”，是俄罗斯民族性格形成最主要的因素。

正是由于东正教的传入与传播，使得俄罗斯民族逐步从野蛮走向了文明，也正是随着东正教在俄罗斯的逐步融合，俄罗斯的民族意识也开始觉醒。因此东正教也逐渐发展成为俄罗斯民族的民族身份的标志。东正教在俄罗斯的传播与发展的近千年的时间里，以其自身的宗教特征，培养出了俄罗斯民族特殊的民族心理与民族性格。

1. 俄罗斯民族心理表现

在针对各民族的民族心理研究中，有关俄罗斯民族心理的研究是非常重要的课题之一。虽然国内外有关研究很多，见解和评价差别也很大，但无论是俄罗斯本国学者还是外国专家都有一个一致的意见，即俄罗斯民族性格充满矛盾性。而俄罗斯的民族心理特征在于极端主义、非理性主义和情绪化，主要表现于大俄罗斯主义和民族性格的双重性。

1.1 大俄罗斯主义

大俄罗斯主义是随着帝国的建立而兴起的，随着俄罗斯不断扩张而逐渐发展，是俄

罗斯民族实现强国梦想的精神动力。大俄罗斯主义是由俄罗斯民族主义逐步演化而来的。无论是在近现代俄罗斯对外征服与扩张的历史中，还是在当今俄罗斯对外政策制定和变化中，大俄罗斯主义都发挥了重要作用。

1.1.1 弥赛亚意识

在大俄罗斯主义思想中，其中重要的组成部分是弥赛亚意识，即俄罗斯民族所特有的“救世”的使命感。这种弥赛亚意识使俄罗斯人民在心理上产生一种信念，即民族兴盛的实现是神法事先注定的，必须按照上帝的旨意去战斗、去实现。此外，俄罗斯人认为，俄罗斯民族是“神选的民族”，上帝赋予俄罗斯民族拯救世界的使命。而“第三罗马”①的帝国转移理论的提出，更是加深了俄罗斯民族的弥赛亚意识。

18世纪彼得大帝建立新都，建筑和选址都仿照古罗马的建筑风格，这不应仅看作是对政治权力的一种模仿，其内在的意义更是对弥赛亚意识的一种继承。而在1812年的卫国战争中，俄罗斯人民粉碎了拿破仑的入侵，拯救了整个中世纪欧洲，也使得俄罗斯民族的弥赛亚意识再次高涨。同样，俄罗斯的共产主义本质也是以弥赛亚意识为核心构建的理想社会。在苏联时期，响彻东西方的“苏维埃是世界的灯塔”、“苏联是全人类的解放者”等一系列口号，深刻体现了俄罗斯民族深入其性格中的救世的使命感。俄罗斯民族的这份使命感是随着俄罗斯的壮大而逐渐在整个民族的内心深化的，而在俄罗斯知识分子身上长期所持有的责任感便是弥赛亚意识最明显的表现。

从拉吉舍夫②对自由充满激情的呐喊，到普希金热爱自由的呼声；从十二月党人③的起义到西欧派与斯拉夫派激烈的辩论，无不体现出俄罗斯知识分子的强烈的责任感与救世的使命感。俄罗斯的知识分子是一种精神性的，而非职业性和经济性的群体。这个阶级的人们迷恋理想，并准备为了理想去坐牢、服役甚至被处死。他们的弥赛亚意识，更加反映出了俄罗斯民族强烈的“救世”心理。而这种“救世使命感”并不只会在俄罗斯的知识分子身上，也必将会在整个俄罗斯民族的心理上延续下去。

1.1.2 权力崇拜的民族心理

古今中外，对权力的崇拜是各民族都十分普遍的一种心理，但是任何一个民族却都

①1510年，传教士菲洛修斯提出俄罗斯将继罗马帝国和拜占庭帝国之后成为第三帝国的理论。

②拉吉舍夫（1749～1802），俄国哲学家、经济学家与启蒙主义学者。主张摧毁专制制度与农奴制，实行农民土地

所有制，普遍发展工场手工业。

③十二月党人，是1825年发动反对农奴制度和沙皇专制制度武装起义的俄国贵族革命家。

没有达到俄罗斯民族对权力追捧的高度。从弗拉基米尔大公统一基辅罗斯时起，权力开始逐渐地集中与强化。随着“第三罗马”的帝国转移理论的出现，进一步强化了沙皇的专制制度。对沙皇的崇拜、对皇权的敬畏和依赖成为俄罗斯思想的重要组成部分，而对权力崇拜的民族心理也在俄罗斯思想中萌发。1883年，“东正教、君主专制、人民性”

①的三位一体说的提出，更是将神权政治推向了一个新的高峰。

神权政治的一个前提就是有一个强有力的专制制度。它可以快速的集中俄罗斯的有效力量去抵御侵袭，更可以维护统治者的政治权威和战略构想。在这种专制体制下，是不允许任何可以威胁它力量存在的。在面对俄国强大的专制面前，教权也不得不臣服皇权。而当东正教也成为维护政权的工具时，民众对皇权的崇拜便深化进精神之中。

在俄罗斯百姓的心目中，沙皇永远是英明、神圣的决策者。无论是早期的博洛特尼科夫起义②，还是中晚期的拉辛起义③，他们提出的口号都是“打倒领主”、“打倒客商”、“打倒杜马成员”，而从未提出要“打倒沙皇”。在起义的过程中，起义军领袖往往打着沙皇的旗帜，反对封建专制制度的残酷统治。

而在苏联时期，对斯大林的个人崇拜更是达到了俄罗斯个人崇拜历史的至高点。当时，“个人崇拜”已不简单是对某一领袖的过分颂扬，而是形成一种弥漫全社会的政治思潮。其实，也不难理解这种极端的个人崇拜。那一时期的俄国处在四面楚歌的状态。敌对国家的孤立与国内的动乱，使得焦虑与恐慌笼罩着俄罗斯人民的心理。此时，一个能带领他们走出危机与困境的伟人是被人民所需要的。而苏联在斯大林的领导下，不但挡住了各种外国势力的入侵，还取得了工业的飞速发展。

即使今日，俄罗斯民族对领导者仍持有这种痴迷与追捧。在苏联裂变之后，俄罗斯再次遇到了一系列的政治、经济改革问题，国势动荡，人们急需一个能够为他们带来苏联时期辉煌地位的伟人出现。带领俄罗斯走向复兴的普京，在总统任期届满之后能够连任总理，并且于2012年3月又成功再次当选总统。普京能够得到俄罗斯人民的广泛支持，除了他带给百姓实惠之外，更主要的是他使民众看到了国家富强的希望。

将整个俄罗斯的民族精神凝结在个人身上，这便是俄罗斯民族权力崇拜的实质。他们始终崇尚民族伟人，在民族势微的时候，便对其寄予振兴民族、走向富强的深切厚望，而在国家强盛之时，对伟人的崇拜则是希望其引领俄罗斯成为世界的救主。

①1883年，俄罗斯国防教育大臣乌瓦洛夫为加强皇权提出的理论。

②博洛特尼科夫起义：1606年秋，第涅伯河盆地和伏尔加河中下游地区爆发了大规模的农民起义。

③拉辛起义：1607年，顿河、伏尔加河流域爆发了大规模的农民起义。

1.2 民族性格的双重性

双重性是指两面性的；矛盾的。这与我们中华民族民族性格中的“中庸”不是同一个意思，两者差之甚远。极端主义、非理性主义和情绪化是俄罗斯民族性格中最根本的特征。极端主义使俄罗斯人不善于中庸之道和妥协，他们总是追求绝对真理；非理性主义使得俄罗斯人的行为具有不可预测性；而情绪化又把俄罗斯人引向宿命论和神秘主义，说话办事易受情绪控制而从不权衡利弊，但也正因为情绪化，是俄罗斯人表现为善良、多愁善感、酷爱艺术和一切美的事物，而这一切又成为了产生文学艺术的温床。

1.2.1 双重性的具体表现

俄罗斯是这样的一个民族——比起物质它更看重精神，随心所欲，不受传统约束。但长久以来现实的生活又使俄罗斯人民很难真正“随心所欲”，而这种矛盾的双重性便扎根于俄罗斯民族的性格中。这种性格中的“二元对立”，即双重人格，一方面使他们在面临文化选择时往往表现出更多的彷徨，另一方面，在客观上也为不同倾向的激烈交锋提供了源源不断的主体和话题。在其他国家看来，俄罗斯是神秘和不可预测的。全世界都被俄罗斯的文学、音乐和绘画叹为观止，但同时也因为它的残酷、狂躁和暴力而不安。

我们能从举世闻名的俄罗斯文学巨匠——陀思妥耶夫斯基身上看到典型双重性的特征。著名的俄罗斯思想家尼?亚?别尔嘉耶夫①说：“陀思妥耶夫斯基是俄罗斯人中的俄罗斯人。俄罗斯历史的一切悖论和二律悖反都在他那儿留下了烙印。他的面孔，如同俄罗斯的面孔一样，具有双重性，激发着相互对立的情感。”②而别尔嘉耶夫本人身上也很好地体现双重性。在他身上能看到幻想性与现实性的结合，或许两者并不矛盾，幻想性指向一端，现实主义指向另一端。

俄罗斯人的性格有如他们的国徽——双头鹰，一只头望着西方，另一只望着东方。国徽作为国家标志，体现着全民思想和全民族的历史使命。双头鹰不仅表示了俄罗斯的地理位置，而且象征了俄罗斯民族对东西方文化的兼容与对峙。双头鹰成为俄罗斯的象征和标志也许是一种历史的偶然，但它所影射的“二元对立”，即双重性，在俄罗斯社

①尼?亚?别尔嘉耶夫(1874—1948)，俄罗斯著名思想家、俄罗斯学理论家。

②别尔嘉耶夫.俄罗斯思想[М].雷永生等译.北京:三联书店,1995:12-13

会生活方方面面的体现，则成为历史的必然。

1.2.2 矛盾性和极端性

俄罗斯的确是一个谜，这个不解之谜的谜底，就是俄罗斯的民族心理的矛盾性。俄罗斯人的心里，要么有对神灵充满无比的敬畏与恐惧，要么便是纯粹的虚无主义。因为前者使得他们表现出足以令世界震惊的仁慈和伟大，而后者却使他们不仅在理论上而且在实践上怀疑一切。不相信个人生活和社会生活，不相信精神原本的作用，这便是俄罗斯人虚无主义的表现。深刻、纯真的宗教信仰和虚无主义在一起，同时构成了俄罗斯民族的本性。

二律悖反现象在俄罗斯政治与社会生活的各个方面随处可见，可以建立无数有关俄罗斯民族心理的特征的命题与反命题。尽管在其他国家也可以找到一切对立的东西，但惟有在俄罗斯，命题也会转为反命题。就如同他们性格中，所有正面品质都有自己的反面，所有的缺点好像都是正面品质的延续与发展。

这正是俄罗斯民族心理的特点，决定了它在追求一种理想时，极容易走向极端，而一旦对某个理想的追求遭到挫败，会马上又转向另一个极端。俄罗斯民族似乎天生就缺乏中庸之道，不善于相互妥协、让步，在追求真理与利益上更是如此。俄罗斯人有从一个极端向另一个极端做钟摆式运动的趋势，极端性与他们的矛盾性紧密相关。

2. 东正教对俄罗斯民族心理的影响

谈到了民族性格就一定会涉及到民族的文化基础，因为一个民族的文化基础塑造一个民族的民族精神、民族品格、思维方式、价值取向以及种种行为方式与风俗习惯等，它是一个民族生存发展不可缺少的因素。俄罗斯民族在民族形成的初始阶段并没有自己本民族的思想哲学基础，因此缺少了消化和吸收其他民族文化的胃液。而在漫长的时间里一直是由东正教思想替代了民族思维哲学，所以东正教也被认为是俄罗斯民族的精神基础。

2.1 东正教与俄罗斯民族心理的融合

公元988年弗拉基米尔大公正式宣布东正教为“国教”，并率领全体军民集体跳入第聂伯河受洗归向上帝。这就是俄罗斯历史上著名的罗斯受洗事件。“罗斯受洗”对俄

罗斯具有重要意义，它标志着由此开始，俄罗斯民族从一个“多神信仰”和“宗教虚无”的民族迅速向一神教进行转变。民族心理最重要部分就是民族意识，民族意识体现了一个民族的共同性。当一个民族与其他民族交往时，便会表现出与该民族相属的特性，而这一特性指导着各个民族成员的行为方式与认知活动。而当共同的语言或宗教信仰等特征越是鲜明，则该民族意识的外显性也就会越发明显。俄罗斯民族信仰的统一促进了东斯拉夫各部落的团结，加强了国家的凝聚力，而在国民心中国家意识与民族意识也开始萌发。

2.1.1 东正教与俄罗斯民族的自我认同

宗教信仰是一种庞杂的社会意识。共同的宗教信仰对一个民族共同体而言，在很大程度上起着维护与巩固民族凝聚力的作用。在这方面，东正教对俄罗斯民族所起到的影响显而易见。在罗斯①受洗之前，多神教的诸多部落间常常无法深入的进行交流与沟通，并且还常常产生误解、隔阂甚至是冲突。当然，这种矛盾的存在主要原因是宗教信仰的不同。由于部落之间所供奉的神灵差异甚大而无法得到统一，所以各部落群体间便会因此而导致种种矛盾，使得罗斯无法实现根本的统一。

俄罗斯民族的自尊也是由于东正教的发展而逐渐塑造起来。自尊包括受人尊重和自我尊重的双重情感。一个民族在世界社会事物中的威望与地位，在其他民族心目中形象的好坏以及在与他民族交往时所受到的接纳程度，还有民族成员个体自身的信心、能力及独立和自由的愿望，这些都是民族自尊的表现。最初，在西方人的眼中信仰多神教的罗斯是极其愚昧与落后的。俄罗斯民族遭受极大的排斥，承受着极大的压力。而当罗斯的统治者与外界交往时，也深刻感受到了本民族与西方的差距。这种差距感是导致罗斯受洗的重要原因之一。尽管直到今天，在部分西方人的深层意识中，依然认为俄罗斯是愚蛮的民族。但是从俄罗斯民族的自我认可的角度看，“洗礼”后的俄罗斯经东正教的整合，不仅民族凝聚力增强，民族意识得以统一，同时民族内在的动力也被激发了出来。这些都充分地促进了俄罗斯民族协调发展。而东正教成也因此为俄罗斯民族自我身份识别的标志。

东正教也提升了俄罗斯民族的凝聚力。在一个庞大的宗教文化环境中，对任何一个国家来说，宗教信仰都会成为一种具有极强向心力的磁场。东正教也是如此。对于那些非信徒来说，东正教浓厚的情绪环境的感染和传统文化心理的惯性，同样会使他们情不

①罗斯：为俄国民族原名，十一至十七世纪俄国史书中通指俄罗斯国家。

自禁地被牵引进以东正教为核心的文化中。面对教堂那令人谦卑的肃穆与庄严的氛围，听到唱诗班悠扬的净化心灵的天籁之音，人便会有一种奇妙的心理体验，便会产生一种对东正教的倾向之感。

东正教教堂本身就是俄罗斯民族的一种标志，是一种民族识别与认同的标志。战乱时，只要是能看到东正教教堂的地方，俄罗斯人就会感到安全，就不会绝望。尽管弗拉基米尔大公的政权在半个多世纪后便灭亡了，但他们为俄罗斯民族树立的信仰，却一直坚如磐石，不论是外族的入侵还是王朝的更迭，都无人能够撼动。这便是东正教作用下，俄罗斯民族形成的强大的民族凝聚力。

2.1.2 东正教对俄罗斯民族道德观念的影响

东正教以自身所蕴含的道德资源为世俗道德做出了有力支撑。首先，东正教规定了信徒对神的信仰、敬畏和崇拜，同时也规定宗教生活中相关的戒律与禁忌，这便建立了人与神之间的道德伦理关系。其次，东正教规定的人与人之间的道德伦理关系，将原属于世俗的道德也纳入了宗教的道德范畴之内，同时它又确立了世俗的劳动、谋生、交往等基本的实践活动准则。而在接受东正教之前的俄罗斯民族在道德观念和习俗上远远落后于西方。直至10世纪的时候，罗斯依然恪守用活人祭祀的野蛮习俗。据罗斯最早的编年史《往年记事》记载，一次，弗拉基米尔大公在战胜雅特维雅格人后，为感谢神灵的庇护，决定按照习俗用活人来祭祀。在当时其他的西方国家看来，诸如此类的文化习俗都是无法接受的。

这些陋习也因东正教的到来而终止了。从祭祀习俗的演进，到对人际关系的教诲；从对抢婚风俗的禁止到对丧葬习俗的规范，俄罗斯民族的习俗与道德被东正教进行全面的洗礼。例如，偷盗、抢劫与凶杀原来被认为是个人行为，而东正教将其归为罪行，并要以上帝的名义给予惩罚。此外，东正教禁止活人祭祀，同贩卖奴隶作斗争、限制奴役与血亲复仇。社会第一次了解了在多神教世界观中所没有的“罪孽”的概念。13世纪上半叶，在罗斯编年史中再也找不到有关多神教巫师活动的记载，而在人们的生活中，福音书也逐步取代了象征多神教的各种饰物。东正教也使人们认识到，平等互爱才是人与人之间应该有的状态，人们也意识到仅仅有对弱者的同情是远远不够的，更要有提供帮助的义务。从道德发展史的角度讲看，可以说东正教使俄罗斯步入了文明社会。

2.2 东正教对俄罗斯民族性格特征的塑造

东正教对俄罗斯民族性格的影响是最为直接的，表现也是最为明显的。东正教主张博爱、宽恕和忍耐，造就了俄罗斯人温顺善良的品质；东正教主张苦行主义的自我牺牲和集体互助的群体意识，造就了俄罗斯人具有自我牺牲精神和集体主义精神；东正教以基督精神为信仰，培养了俄罗斯民族坚强忍耐与包容的民族性格；东正教主张普济众生的“救世”精神，使俄罗斯人产生一种民族主义的优越感和使命感；东正教也给予俄罗斯民族追求目标而勇于付出的超然的精神境界。

2.2.1 对俄罗斯民族性格的两极性的塑造

矛盾与极端是俄罗斯民族性格的本质特征之一。在俄罗斯人的性格中，几乎时刻都能感受到这种两极性的特征。俄罗斯人总是从一个极端走向另一个极端，而没有中间点。他们经常处于从自信到灰心，再从灰心到自信的转化之中，这就产生了他们性格的不确定性和不可预知性。这种外化的矛盾与极端的行为，更突出的反应出了俄罗斯灵魂中精神的冲撞。

二律悖反的民族性格的形成于俄罗斯民族来说是有着深刻宗教原因的。在罗斯皈依东正教文化的过程中，多神教复杂的成分也被东正教加以吸收。“罗斯受洗”只是在表面上改变了斯拉夫民族的信仰，而东正教取代多神教是经历了一个漫长复杂的历史过程，其间既有双方的相互否定、相互排斥，也有相互利用、相互渗透。在人民的思想和心态中，多神教与基督教长期共存，形成“双重信仰”的文化形态。罗斯百姓中存留着一些旧的对潘神、狄奥尼索斯神以及其他神诋的崇拜，而且使用原先的神殿，并且保留着原来的节日。在13—15世纪，罗斯的基督教化进展顺利，但仍有人同时保留对多神教的信奉，成为“双重信徒”。两种宗教的相互接近、相互渗透成为主要趋势。而东正教顺应广大信徒的心理和宗教习惯，采用以多神教的传统模式来传播东正教，形成东正教的俄罗斯特色。例如，神职人员被请去用巫术仪式和咒符从屋里驱逐妖怪。教士们亦默认了这种做法。甚至在今天当旱灾或疾病侵袭他们的村庄上，也可以看到他们举行这样的仪式。

而正是俄罗斯东正教发展过程中形成的这样双重信仰，导致了矛盾性扎根于俄罗斯民族的心理。而美国学者艾娃·汤普逊提出的由五组二律悖，即智慧与愚蠢、纯洁与亏秽、传统与无根、温顺与强横、崇敬与嘲讽①，反构成的圣愚法规，便是这种内心博弈①艾娃·汤普逊.理解俄国：俄国文化中的圣愚[М].杨德友译.北京:三联书店,1998:56-57

的最有力的证明。圣愚这个俄罗斯宗教文化史上的典型形象，体现出了俄罗斯民族思想中的矛盾。而在别尔嘉耶夫的眼中，这种博弈在俄罗斯民族中早已深入其灵魂，“残忍、倾向暴力和善良、人道、柔顺；个人主义、强烈的个人意识和无个性的集体主义；民族主义、自吹自擂和普济主义、全人类性；世界末日一弥赛亚说的宗教信仰和表面的虔诚；追随上帝和战斗的无神论；谦逊恭顺和放肆无理；奴隶主义和造反行动。”①这种双重信仰所导致的民族二元性格，使得俄罗斯民族在谨慎与保守的同时，也更加期待将俄罗斯民族中存在的恶劣的、非理性的、阴郁的、不透光的自然力得以释放。

2.2.2 对俄罗斯民族性格的民族主义和集体主义的塑造

东正教文化凝聚起了整个俄罗斯民，同时也造就了俄罗斯民族的民族主义。民族主义包括文化民族主义与政治民族主义，但往往因为一些现实因素，文化民族主义经常被人们淡化甚至忽略。文化民族主义是民族主义的核心内容，是一个国家和民族的象征。同时文化民族主义对政治民族主义起到了决定性的作用，离开文化民族主义，政治民族主义便无从谈起。

东正教的传入，形成了统一的民族文化，加速了俄罗斯民族的统一与民族意识的觉醒，使得俄罗斯民族精神得以形成。东正教的传入同时伴随着俄罗斯民族语言的统一与民族意识的觉醒。宗教文化上的认同，使得俄罗斯民族得以迅速凝聚。而随着东正教在俄罗斯民族精神中的深入，俄罗斯的民族主义兴起，并迅速占据了俄罗斯民族的深层意识，成为俄罗斯民族的心理基调。

民族主义的产生与发展是以民族的独立和国家统一的形成为前提的，而东正教正是为俄罗斯民族的统一起到重要的促进作用。俄罗斯民族的弥赛亚意识也被东正教的救赎思想激发出来。俄罗斯民族始终认为，本民族是上帝选定的优秀民族，上帝的神谕也是要让莫斯科成为“第三罗马”。这无疑给俄罗斯民族注入了特殊的使命意识。这一切都为俄罗斯民族的民族主义理论奠定了基础。所以苏联时期，斯大林对所有社会主义国家的强权控制也便不难理解。19世纪后，俄罗斯民族优秀论随着泛斯拉夫主义的兴起而开始盛行，俄罗斯的民族主义者从种族主义与沙文主义立场出发，宣扬俄罗斯民族是“上帝选拔的民族”，力图把俄罗斯民族和所有其他的民族对立起来，以便论证俄国沙皇制

①别尔嘉耶夫.俄罗斯思想[М].雷永生等译.北京:三联书店,1995:3

度的大国侵略计划，煽动沙文主义，进行对外族的侵略与扩张。

俄罗斯民族的民族主义虽然带有强烈的宗教色彩，但它却成为俄罗斯民族的社会心理重要的组成部分。它也必将在俄罗斯民族中世代传承下去，继续影响着俄罗斯民族的社会心态、价值标准与政治倾向。

俄罗斯民族轻视个性注重集体主义的心理特征也与东正教密切相关。东正教的弥赛亚精神塑造了东正教徒极强的群体性意识，“聚合性”充分地体现。“聚和性”是俄罗斯宗教哲学对其神学思想的基本理解和主流解释，是俄罗斯集体主义的概括体现。在此基础之上，东正教“个人与集体互助”的优良精神传统得以发扬，使人们融入集体之中。同时，集体式的礼拜活动和洗礼活动也强化了宗教的皈依感和集体主义倾向，并以此减轻了个人心中的压力与负担。俄罗斯民族在皈依东正教的同时，也将自身全部甚至是个人的自由一同奉献给了上帝，而同时他们也被上帝赐予了归属感与安全感。人们远离上帝时，尽管获得了没有束缚的自由，但精神上却也感到未曾有过的孤独。上帝的威权也使大众摆脱了个人怀疑、孤独以及焦虑等心理的现实选择。于俄罗斯民族来说，顺从集体要比个体的挣扎更轻松，而集体生活的温暖与舒适，在俄罗斯人的眼中也是对自己归顺于上帝的嘉奖。

东正教文化的特征是集体主义的聚合性，在强调集体的同时，把个人视作集体的附属物，从而对个人独立的人格进行了否定。“聚合性”最佳现实的映射便是俄罗斯的村舍制度。村舍制度形成于俄罗斯的13世纪。为了实现共同耕地的劳动组合，就要求其成员必须发扬集体主义精神，这就是村舍集体劳动的生产方式。而个人离开村社也必定难以生存，人们只有作为集体的一员才能存活下去。

俄罗斯民族的集体主义心理是俄罗斯自然、历史条件与东正教信仰相结合的产物，它也是历史发展的必然。于俄罗斯民族来说，集体主义的心理特性也不失为每一个俄罗斯人内在民族能量集聚的证明。

结语

东正教由公元988年被弗拉基米尔大公定为国教，历经一千多年的演变，发展至今，已成为俄罗斯民族重要的精神寄托。东正教所赋予俄罗斯民族忍耐与包容的性格，使得俄罗斯民族无论面对恶劣的自然环境还是历史上屡次的民族入侵都能坚韧地克服战胜。

从最初以外来者的身份对俄罗斯民族进行统率，到最终发展成为俄罗斯民族真正的精神支持，东正教名副其实的成为俄罗斯民族的灵魂。而在这一的过程中，它为俄罗斯民族的独立、统一与复兴而实际发挥的能力与作用是不可估量的。尤其是在经过金帐汗国对罗斯持续200余年的统治之后，俄罗斯民族依然能够走向自由与独立的道路，东正教的这种对俄罗斯民族意识的培养与精神自由的追求，使得俄罗斯民族能够始终保持独立的民族精神。而且在屡次对外战争中，东正教始终赋予俄罗斯民族坚定的意志与强大的自信心。

东正教在与本土多神教的结合过程中，形成了自身独有的圣灵崇拜特征，而且高度强化了其自身的宗教虚无与宗教神秘主义的特性。东正教本土化的特征同样也赋予了俄罗斯民族相应的性格与心理。同样是在基督教文化熏陶下的其他民族，如英国人、法国人与德国人，之所以与俄国人的性格有着较为明显的区别，除了是因为地域环境差别外，更重要的方面，便是吸纳了多神教后形成了独特的气质，造就出了与众不同的基督教民族。

俄罗斯民族的性格，不仅不同于西方，与东方也有所异。中国的儒家提倡的是中庸之道，这种中庸思想形成了中国人内敛、含蓄、折衷的心理。这与俄罗斯民族外向、偏激甚至极端的性格特点截然不同。性格极端的俄罗斯民族，虽然没有中庸的选择，但是在追求目标的过程中却更加容易达到突破与升华。东正教使俄罗斯民族成为一个充满生命力与凝聚力的民族。它使得俄罗斯民族面对恶劣的自然环境与历史上数次外族入侵的磨砺和挑战时，都能顽强克服，奋勇抵抗。正是东正教在俄罗斯民族文化呈现出的多元化的特征与结构，使得俄罗斯的民族心理与民族性格如此为学术界所着迷。

认识俄罗斯民族心理，不仅是因为它是中国的近邻，更是因为它在精神文化上与近代的中国有着非常深刻复杂的联系。了解俄罗斯的文明，不仅能开阔我们的视野，更能让我们反视自身，而弄清俄罗斯民族的思维方式，也能培养出我们包容其它文明的心理。只有包容对方才能进行文明的对话，方能认识对方，进而理解对方。

参考文献

[1]Касьянова К. О.Русском национальном характер[М].1994:23-56

[2]Гулыга А.В.Русскаяидея и её творцы[М].Москва:Иэдательство Соратник,1995:01-31

[3]Н.А.Бердяев.РусскаяидеяСудья[М].Москва:ЗАО《СварогиК》,1997:31-75

[4]ВасилийЗеньковский.История русской философии[М].Москва:Иэдательство

《Рарнтет》,2001:42-53

[5]Tриандис Г.Культура и социальное поведение[М].Изд-во Форум,2007:46-83

[6]Шаповаленко.И.В.Психология ценностных ориентаций этнофоров Северного

Кавказа[D].Российский государственный социальный университет,2008

[7]别尔嘉耶夫.俄罗斯命运[М].江剑钊译.昆明:云南人民出版社,1999:25-56

[8]艾娃·汤普逊.理解俄国：俄国文化中的圣愚[М].杨德友译.北京:三联书店,1998:56-57

[9]布尔嘉科夫.东正教教会学说概要[М].徐凤林译.北京:商务印书馆,2001:10-43

[10]利哈乔夫.解读俄罗斯[М].北京:北京大学出版社,2003:08-15

[11]鲍里斯·尼古拉耶维奇·米罗诺夫.俄国社会史(上下卷)[М].张广翔等译.济南:山东大学出版

社,2006:05-63

[12]别尔嘉耶夫.俄罗斯思想[М].雷永生等译.北京:三联书店,1995:12-13

[13]弗洛姆.精神分析与宗教[М].上海:上海人民出版社,2006:25-56

[14]刘新利.基督教与德意志民族[М].北京:商务印书馆,2000:12-23

[15]姚海.俄罗斯文化[М].上海:上海社会科学院出版社,2005:56-72

[16]宋瑞之.俄罗斯精神[М].武汉:长江文艺出版社,2000:25-31

[17]李静.民族心理教程[М].北京:民族出版社,2006:15-24

[18]任光宣.俄罗斯文化十五讲[М].北京:北京大学出版社,2007:21-32

[19]熊锡元.民族心理与民族意识[М].昆明:云南大学出版社,1994:13-19

[20]张宗华.东正教伦理在18-20世纪俄国现代化进程中的双重效应[J].武汉大学学报,2003,(3)

[21]李立永,徐茵.俄罗斯国民性格的二律背反及成因简析[J].俄罗斯研究,2004,(1)

[22]杨雷.论俄罗斯民族文化的多元结构对民族性格的影响[J].东疆学刊,2008,25(1)

[23]宋瑞芝,宋佳红.论地理环境对俄罗斯民族性格的影响[J].湖北大学学报,2001,28(1)

[24]赵兴明.大俄罗斯主义述论[J].黑龙江教育学院学报,2005,24(6)

[25]靳会新.俄罗斯民族性格形成的历史文化因素[J].俄罗斯中亚东欧研究,2011,(1)

[26]田晶.俄罗斯“双重性”民族性格研究——以契诃夫笔下的“小人物”为例[D].兰州大学硕士

毕业论文,2010

[27]王忠威.东正教对俄罗斯民族性格的塑造[D].黑龙江大学硕士毕业论文,2010

致谢

大学时光甚是短暂，转眼间在黑龙江大学的四年学习生活即将结束。回想这四年，我过得无比快乐与充实。尤其是二学位的学习，更加丰富了我的生活与头脑。在此，我想对我的母校、老师和同学们表达我由衷的谢意。

首先我想对我要感谢我的母校黑龙江大学给了我在大学四年学习深造的机会，让我能继续学习和提高。今后当我回首过往岁月时还能时常想起母校的风华；其次我要感谢大学期间所有的任课老师和同学们在四年来对我的关心和鼓励；最后我要感谢的是恩师郝春东教授，他能在我学位课题的拟定、研究课题的落实与论文撰写等方面给予了悉心指导，使我从中受益匪浅，并且成功的完成这篇毕业论文。

眼看即将毕业，我的心情十分复杂，更多的是对学习生活的眷恋。我想我要将对学习与知识的热爱化作工作的动力，激励我在新的生活中，奋勇前进。

最后我要特别感谢我的父母多年来对我的学习和生活的支持和鼓励，没有他们的爱护，我很难幸福地成长。