高速公路项目质量监督检查报告
山东省济宁市枣菏高速公路项目
质量监督检查报告
中国葛洲坝集团质量环保监督检测中心二〇一八年六月二十五日
审批：赵代勇
校核：雷敬伟
编写：陈光明李二娜汤尧
地址：湖北省宜昌市清波路25号联系电话：0717-******* 邮编：443002 传真：0717-*******
目录
1.概述 (1)
1.1 工程项目概况 (1)
1.2 工程项目进度 (1)
1.3 监督检查概况 (1)
2.检查依据 (2)
3.现场检测用主要仪器设备 (2)
4.检查人员 (3)
5.工程实体检测结果 (3)
5.1 路基工程 (3)
5.2 桥梁工程 (5)
5.3 实体检测结论及建议 (8)
6.现场试验室运行检查 (10)
6.1 试验室复核检查具体情况 (10)
6.2 试验室初次检查具体情况 (24)
6.3试验室检查结论及建议 (29)
7.原材料抽样检测 (32)
7.1原材料检测结果 (32)
7.2原材料检测结论及建议 (32)
8.附图 (34)
9.附表 (40)
1.概述
1.1 工程项目概况
枣菏高速施工总承包为集团股份公司和山东路桥联营体，全长177公里，下设八个分部，从东至西横跨枣庄、济宁、菏泽三市，七县区，24个乡镇。主要工程量为：挖方89.36万m3，填方2936.45万m3（借方2724.45万m3）；特大桥1502m/1座，大桥6512m/17座，中桥1693.3m/25座，小桥38m/2座，主线上跨分离立交13667.52m/74座；全线共新建互通立交20567.5m/15处，收费站10处，服务区3处，停车区1处，养护工区3处，通信监控分中心2处。微山连接线全长9.551km。设置大桥2座，涵洞3道（不含互通范围内结构物），分离立交1处，通道22处（均不含互通范围内结构物），互通立交1处。新设1处主线收费站，1处收费站管理场区。
1.2 工程项目进度
施工便道（桥）累计完成184.04km；路基清表累计完成848.8万㎡；路基土石方开挖累计完成55.38万m3；路基土石方填筑累计完成419.95万m3；粗粒料滚填本累计完成218.93万m3；加固土桩累计完成307.43万m；强夯累计完成91.10万㎡；挤密碎石桩，累计完成100.64万m；桥梁桩基础累计完成9804根；桥梁墩柱累计完成1134个；梁板预制累计完成1412片；桥梁桩系梁累计完成651片；小箱梁预制累计完成219个；桥梁盖板梁累计完成38个；涵洞累计完成222道。
1.3 监督检查概况
该项工程施工由中国葛洲坝集团第二工程有限公司及山东省路桥集团有限公司总承包。受中国葛洲坝集团质量环保部的委托（任务单委托编号：2018-6-2），中国葛洲坝集团质量环保监督检测中心（以下简称为“质监中心”）进行了山东省济宁市枣菏高速公路项目的质量监督检查工作。根据质量环保部要求及工程现场的具体情况，质监中心于2018年6月10日至2018年6月22日对枣菏高速公路工程用原材料、工程实体进行了质量监督抽查，对现场试验室的运行进行了抽查及复查，其中实体检测内容包括混凝土强度、钢筋保护层厚度、路基压实度、基桩完整性、桩径桩距、构件主要结构尺寸、预制箱梁外观及封锚混凝土施工接缝错台；原材料抽样检测包括钢筋、钢筋机械连接接头、钢筋焊接接头、水泥、粗集料、细集料、外加剂、压浆剂（压浆料）、锚具、夹片；检查了总监办（湖东）中心试验室、第一驻地办试验室、第三驻地办试验室、总承包第二工地试验室、总承包第八工地试验室5家试验室上次抽查存在问题的整改情况，新抽
查了第二驻地办试验室、第四驻地办试验室、总承包第五工地试验室、总承包第七工地试验室4家试验室的运行情况。对照《山东省济宁市枣菏高速公路项目质量监督检测实施方案》（方案编号：JDJC-FA2018-034），所有分部的挤密碎石桩均已覆盖，桩径、桩距均未能检测；葛洲坝一分部承台、系梁均已覆盖未能检测，梁场无预制箱梁，未做封锚混凝土施工接缝错台、结构混凝土外观质量限制缺陷巡查，增加了1个墩柱的回弹强度检测；山东路桥二分部增加了1根基桩的完整性检测；葛洲坝三分部增加了1个墩柱的回弹强度检测；葛洲坝六分部增加了4个预制箱梁的回弹强度检测、3个箱涵的回弹强度检测及2个压实度检测。
2.检查依据
该报告编写时主要参考以下标准、规范及相关文件。
⑴中国葛洲坝集团股份有限公司质量环保试验检测任务单（委托编号：2018-6-2）
⑵《公路工程质量检验评定标准土建部分》（JTG F80/1-2017）
⑶《公路桥涵施工技术规范》（JTG/T F50-2011）
⑷《公路路基施工技术规范》（JTG F10-2006）
⑸《公路路基路面现场测试规程》（JTG E60-2008）
⑹《公路工程基桩动测技术规程》（JTG/T F81-01-2004）
⑺《公路工程水泥及水泥混凝土试验规程》(JTG E30-2005)
⑻《公路工程集料试验规程》(JTG E42-2005)
⑼《钢筋混凝土用钢第一部分：热轧光圆钢筋》（GB/T 1499.1-2008）
⑽《钢筋混凝土用钢第二部分：热轧带肋钢筋》（GB/T 1499.2-2007）
⑾《钢筋焊接及验收规程》（JGJ 18-2012）
⑿《钢筋机械连接技术规程》（JGJ 107-2016）
⒀《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T 23-2011）
⒁《高强混凝土强度检测技术规程》（JGJ/T 294-2013）
⒂《混凝土外加剂》（GB 8076-2008）
⒃《预应力筋用锚具、夹具和连接器应用技术规范》（GB/T 14370-2015）
⒄《金属洛氏硬度试验第一部分:试验方法》（GB/T 230.1-2009）
⒅其他相关的国家及交通部现行有效的标准、规范、规程、招标文件、工程施工图设计、变更图纸及相关文件等
3.现场检测用主要仪器设备
现场检测使用的主要仪器设备配置情况见表3。
表3 现场主要检测仪器设备一览表
4.检查人员
参与现场检查人员名单见表4。
表4 检查人员情况一览表
5.工程实体检测结果
5.1 路基工程
本次路基工程检测项目包括路基（压实度）、加固土桩（桩径、桩距）、箱涵（混凝土回弹强度、主要结构尺寸）。检测结果统计见表5-1，具体检测结果见附表9.1、附表
9.4、附表9.8、附表9.9。
表5-1 路基实体检测结果统计表
由上表可知：所检葛洲坝一分部加固土桩桩间距合格率偏低；山东路桥二分部箱涵混凝土回弹强度合格率偏低；葛洲坝六分部路基压实度、箱涵混凝土回弹强度合格率偏低；葛洲坝七分部加固土桩桩间距、箱涵长度合格率偏低；葛洲坝八分部箱涵长度合格率偏低。所检葛洲坝三分部、葛洲坝四分部、葛洲坝五分部各项指标均满足设计要求。
5.2 桥梁工程
本次桥梁工程检测项目包括基桩（完整性）、承台/系梁（混凝土回弹强度）、墩柱（混凝土回弹强度、钢筋保护层厚度）、预制构件（混凝土强度、钢筋保护层厚度、主
要结构尺寸、封锚混凝土施工接缝错台、结构混凝土外观质量限制缺陷）。检测结果统计见表5-2，具体检测结果见附表9.2、附表9.3、附表9.5、附表9.6、附表9.7、表9.10。
表5-2 桥梁实体检测结果统计表
由上表可知：所检葛洲坝一分部空心板保护层厚度、长度合格率偏低；山东路桥二分部墩柱及预制箱梁钢筋保护层厚度，预制箱梁长度合格率偏低；葛洲坝预制箱梁钢筋保护层厚度合格率偏低；葛洲坝四分部预制箱梁保护层厚度、长度、封锚混凝土施工接缝错台合格率偏低；葛洲坝五分部墩柱钢筋保护层厚度，预制箱梁长度、顶宽及封锚混凝土施工接缝错台合格率偏低；葛洲坝六分部预制箱梁混凝土回弹强度，墩柱钢筋保护层厚度合格率偏低；葛洲坝七分部墩柱钢筋保护层厚度，预制箱梁长度合格率偏低；葛洲坝八分部墩柱钢筋保护层厚度，预制箱梁长度合格率偏低。所检基桩完整性全部满足要求。
5.3 实体检测结论及建议
5.3.1 路基工程
⑴路基压实度检测结论：除个别结果不合格外，其他结果均合格，处于受控状态。
⑵加固土桩的桩径、桩间距检测结论：除个别结果不合格外，其他结果均合格，处于受控状态。
⑶箱涵回弹强度检测结论：山东路桥二分部所检部位现龄期混凝土强度推定值合格率为50%，但不合格的混凝土回弹强度值为29.9MPa，与设计值C30差别不大；葛洲坝六分部所检部位现龄期混凝土强度推定值合格率为75%;其他分部均满足设计要求。
建议：葛洲坝六分部对于回弹强度不合格部位，及时采用钻芯等手段复检；在后续施工中，加强原材料及拌和楼质控，并做好混凝土运输、浇筑、振捣、养护等工作。
⑷箱涵主要结构尺寸检测结论：葛洲坝七分部长度合格率为66.7%、净高合格率为
83.3%；葛洲坝八分部长度合格率为66.7%，其他分部均满足设计要求，处于基本受控状态。
建议：葛洲坝七分部、八分部重视施工工序控制，严把质量关，在模板拼装过程中严格按规范要求控制尺寸。
⑴桥梁基桩完整性检测结论：所检基桩完整性类别均为Ⅰ类，满足设计要求，处于受控状态。
⑵混凝土回弹强度检测结论：除个别结果不合格外，其他结果均合格，处于基本受控状态。
①墩柱、空心板、承台：现龄期混凝土强度推定值均满足设计要求；
②系梁：现龄期混凝土强度推定值均满足设计要求；
③预制箱梁：葛洲坝六分部现龄期混凝土强度推定值合格率为66.7%，其他分部均满足设计要求。
建议：对于回弹强度不合格部位，及时采用钻芯等手段复检；六分部在后续施工中，加强原材料及拌和楼质控，并做好混凝土运输、浇筑、振捣、养护等工作。
⑶混凝土保护层厚度检测结论：墩柱及空心板整体合格率偏低，质量处于失控状态。
①墩柱：山东路桥二分部合格率为50.0%；葛洲坝五分部合格率为0.0%；葛洲坝六分部合格率为50.0%；葛洲坝七分部合格率为0.0%；葛洲坝八分部合格率为0.0%。其他分部均满足设计要求；
②空心板：葛洲坝一分部合格率为0.0%；
③预制箱梁：山东路桥二分部合格率为0.0%；葛洲坝三分部合格率为50.0%；葛洲坝四分部合格率为50.0%；其他分部均满足设计要求。
建议：施工单位在后续施工中，严把质量关，在钢筋安装、模板拼接过程中采取相关手段，严格按要求控制尺寸，混凝土浇筑过程中注意振捣工艺控制。
⑷主要结构尺寸检测结论：整体合格率较低，处于失控状态。
①预制箱梁：山东路桥二分部长度合格率为50.0%；葛洲坝四分部长度合格率为0%；葛洲坝五分部长度合格率为50.0%、顶宽合格率为66.7%；葛洲坝七分部长度合格率为75%；葛洲坝八分部长度合格率为16.7%；他分部均满足设计要求；
②空心板：葛洲坝一分部长度合格率为11.1%。
建议：施工单位应重视施工工序控制，严把质量关，在模板拼装过程中严格按规范要求控制尺寸。
⑸封锚混凝土施工接缝错台：所检封锚混凝土施工接缝错台葛洲坝四分部合格率为
66.7%，葛洲坝五分部为33.3%，其他分部均满足设计要求，处于基本受控状态。
建议：葛洲坝四分部、五分部应改进封锚工艺，保证封锚混凝土施工接缝错台满足
⑹预制箱梁混凝土外观质量限制缺陷：各分部梁场均存在少量混凝土外观质量限制缺陷，整体混凝土外观质量较好，处于受控状态。
6.现场试验室运行检查
枣菏高速公路工程现场试验室共15个，包括两个总监办中心试验室，五个驻地办试验室，八个总承包工地试验室。总监办（湖东）中心试验室负责第一、二驻地办试验室和总承包一、二工地试验室。总监办（湖西）中心试验室负责第三、四、五驻地办试验室及总承包第三、四、五、六、七、八工地试验室。
根据集团质量环保部要求，枣菏高速公路现场试验室监督检查按复核检查及初次检查两部分进行。复核检查抽取了总监办（湖东）中心试验室、第一驻地办试验室、第三驻地办试验室、总承包第二工地试验室、总承包第八工地试验室共5家前次已实施监督检查的试验室；初次检查抽取了第二驻地办试验室、第四驻地办试验、总承包第五工地试验室、总承包第七工地试验室共4家前次未实施监督检查的试验室。
从检查的情况看，前次已实施监督检查的5家试验室对不符合项均进行了不同程度的整改，从人员配置、设备布局、记录及报告的质量、电子数据的存储、标养室的温湿度控制及管理等方面均有一定的提高，但也存在人员培训形式单一、试验操作能力提升不明显、试件成型质量较差、母体资质过期、个别试验室整改不到位，依旧出现前次检查相同不符合问题等情况；前次未实施监督检查的4家试验室均按照公路工程工地试验室标准化建设要求进行筹建并通过质监站验收，试验室场地面积、仪器设备配置、人员配置基本满足标准化要求，但试验人员均不同程度存在操作不熟练、不规范，工作间环境存在监控频次不足、试件成型质量差、母体资质过期等情况。
6.1 试验室复核检查具体情况
6.1.1总监办（湖东）中心试验室
⑴“试验室内部未明确质量负责人。”
已整改。下文任命李同东为该室质量负责人。
⑵“试验室制度齐全，但稍欠针对性。”
已整改。已建议母体试验室对样品管理制度、不合格品管理制度、组织机构框图等进行细化。
⑶“抽查水泥标准稠度用水量，试验整个过程操作不熟练，不规范，未找出标准稠度用水量。抽查钢筋拉伸试验，钢筋断后标距测量错误，使用游标卡尺方法有误；强度
不规范。”
未整改到位。有培训，但后续没有通过质量监督等手段对被培训人进行考核评价。
现场实操考核方面：
①试验混凝土立方体抗压强度试验：整体操作符合规范要求，但原始记录中强度计算有误。
②钢筋拉伸试验：试验机未升油缸、未调零，数显游标卡尺未清零，断后标距测量不准确。
③利用赋值参考物质进行能力考核的结果为不满意。
⑷“混凝土标养室湿度自动控制仪水囊无水，显示湿度失真，混凝土试件表面偏干。”
标养室已整改；但该室对环境有要求的工作间，如水泥室、化学室、力学间、水泥混凝土室每天仅监控一次环境温湿度，监控频率不足。
⑸“检测计划没有具体的检测频次，故也无法定期对检测项目和频率符合性进行自查。”
已整改。检测频次已细化，查四月进行了符合性自查。
⑹“查报告共计9份，空白处均未加杠，不符合要求。查地基承载力试验报告及原始记录ZHZJD-YP-CZL-2017-10-004，报告工程部位为K10+091箱涵，原始记录工程部位为K9+018.6箱涵，不一致；规范引用为《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）(2009年版)，此规范没有计算方法，规范引用不齐全。查钢筋机械连接原始记录ZHZJD-YP-CL-2017-12-001原始记录有铅笔记录。查水泥试验检测原始记录ZHZJD-YP-SN-2017-11-009试压日期未记录到分钟，不符合规范要求。查钢筋原材料检测报告及原始记录ZHZJD-YP-G-2017-12-011，判定依据为GB1499.2-2007，规范未及时更新，应为GB/T 1499.2-2007；断后伸长率为31%、44%，数据正确性存疑。”
未整改到位。
①本次抽查报告共计7份，空白处均加杠，符合要求；
②查地基承载力试验报告（样品编号ZHZJD-YP-CZL-2018-03-003、ZHZJD-YP-CZL-2018-04-001）检测依据仍引用《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）(2009年版)；设计承载力为110kPa，填写错误，应为“≥110kPa”；原始记录中仅有锤击数没有入土深度。查钢筋原材检测报告、水泥泥试验检测原始记录，已符合规范要求。
⑺“报告与原始记录统一归档，抽样单单独归档，不符合要求。”
已整改。查7份报告，报告、原始记录、抽样单均统一归档。
⑻本次检查中的其他问题：
①物理间恒温恒湿养护箱中个别水泥胶砂试件平模不到位，成型质量略差。
②查45μm标准筛修正系数校验记录不完善，筛网校正系数未计算至0.1。
复查结论：总监办（湖东）中心试验室复查结果表明，针对上次监督检查发现的问题，进行了比较全面认真的整改，总体整改效果较好，但在操作规范性和检测合规性（地基承载力）方面仍然然存在一定问题。
6.1.2第一驻地办试验室
⑴“试验室内部未明确技术负责人、质量负责人。”
已整改。下文明确了技术负责人、质量负责人。
⑵“查试验室验收时6人，检查时有2人请假。试验室实际负责人胡继国，不在验收名单中，实际7人（含2名请假人员，假条字迹和记录字迹存在差异）。”
已整改。检查时备案人员均在现场，另增加胡继国，现场实际有7人。
⑶“查混凝土抗压操作，操作员不熟悉加荷速率要求。查钢筋拉伸试验，试验前设备未预热；加荷速率控制在0-1.0kN/s,不符合规范要求；屈服完成前仍在调节试验机的油阀；断裂处与最近的标距标记的距离小于原始标距的三分之一，未使用移位法；原始记录填写不及时，记录混乱。水泥标准稠度用水量试验不符合规范要求。”
未整改到位。未进行针对性的培训，也未进行质量监督及人员实操考核。
现场实际操作考核：
①混凝土立方体抗压强度试验，试验速率满足要求，但试验前未预热，未升油缸，两个待检试件表面干燥。
②利用赋值参考物质进行能力考核的结果为不满意。
⑷“查粉煤灰细度筛ZH-002，校准周期为一年，不符合规范要求的筛析150个样品后进行筛网校正的要求。查砂浆稠度仪（设备编号：ZH-016），已损坏，设备仍贴绿色标识。查一套容量筒、一套试验筛均只对应一个编号及溯源标识，标识不齐全。”
未整改到位。查2018年度粉煤灰细度筛校验记录《校验报告ZX-09-001-2018》，校准周期栏仍为一年；原始记录不完善，无试验依据、无称量质量，试验结果未计算至0.1%，筛网校正系数未计算至0.1；水泥间45um标准筛无修正系数标识，在水泥间相对潮湿环境中存放，未放置在干燥器等干燥环境中保存。目前该室仪器设备均已送检，但证书及溯源标识该校准单位还未领回。
⑸“试验室样品编号规则由总监办统一下发执行。查水泥试件有未在试件上编号的
试样，有补编号的试样，不符合编号后拆模规定。近三、四天内检测的钢筋、水泥未见检测后样品，查试验机内水泥无相关试验数据记录。混凝土检测后试件存放处有未破型试件，如编号为“ZHJL1-YPHS-2017-10-18、K25+831.2，0-3#桩基”的试件。2017年10月13日的试件捡回来破型值为1000.3kN,即强度为44.5MPa，28天报告为36.8MPa。报告真实性存疑。”
已整改。检查水泥恒温恒湿养护箱中水泥胶砂试件均在拆模前编号；水泥胶砂试件破型后按规定期限进行了保存；随机抽查水泥胶砂强度试验十组，在试验机上均有相对应的试验数据；检查混凝土检后堆放场，未发现有未破型的试件。
⑹针对“检测方法及报告：查水泥抗折抗压试验机ZH-005自动记录数据，2017年12月5日破型一组（极限荷载：78.70kN、54.65kN、56.07kN、79.61kN、66.52kN），查报告及原始记录极限荷载为：45.28kN、44.13kN、44.20kN、43.85kN、43.96kN、44.08kN，原始记录与电脑自动记录数据不一致。查水泥抗折抗压试验机ZH-005自动记录数据2017年12月1日至12月31日，只查询到12月8日的一组数据，报告台账及设备运行记录共有检测数据43组；水泥抗折抗压试验机ZH-005自动记录数据2018年1月1日至1月16日未查询到数据，报告台账及设备运行记录共有检测数据12组，报告台账及设备运行记录与电脑自动记录数据不一致。报告真实性存疑。查水泥检测原始记录ZHJL1-YP-SN-2017-10-008，凝结时间试验原始记录初终及终凝时间测定记录只有一次，不满足规范要求。查钢筋机械连接试验检测原始记录及报告ZHJL1-YP-SN-2017-09-001，报告数据为625MPa、631MPa、636MPa，原始记录数据为610MPa、600MPa、602MPa，报告数据与原始记录数据不符。查钢筋原材料检测原始记录及报告ZHJL1-BG-G-2018-01-002，屈服强度和抗拉强度值均修约到1MPa，不符合产品标准要求的修约到5MPa；判定依据为GB1499.2-2007，规范未及时更新，应为GB/T 1499.2-2007。”
大部分均整改到位。
①抽查“ZHJL1-YP-SN-2018-05-006水泥试验检测记录表”中，3天、28天抗折抗压强度电脑存储和原始记录均一一对应，查“ZHJL1-YP-SN-2018-06-003水泥试验检测记录表”中，3天抗折抗压强度电脑存储和原始记录均一一对应；抽查2018年4月1日到2018年6月12日水泥胶砂压折一体机，运行记录有43组水泥抗折抗压强度记录，检查电脑存储有43组抗折强度数据；
②抽查“ZHJL1-YP-GL-2018-05-00、ZHJL1-YP-GL-2018-05-0074钢筋机械接头极限抗拉强度试验检测记录表”，原始记录与万能试验机存储数据相对应；
③抽查“ZHJL1-YP-SN-2018-06-002水泥试验检测报告”，初凝时间测定3次，终凝时间测定2次，不满足规范要求；
④抽查“ZHJL1-YP-G-2018-06-003钢筋原材试验检测报告”，满足规范要求。
⑺“对工地试验室检查记录不详细（无检查日期及人员签字，未详细描述检查情况）。”
已整改。2018年3月该室对一分部工地试验室进行了较全面检查，检查记录有内容、签名、检测日期，一分部工地试验室也有相应的整改记录。
⑻本次检查中的其他问题：
①设备使用记录的填写问题。抽查混凝土拌合间混凝土贯入阻力仪设备使用记录与混凝土振实台使用记录，2018年3月30日12:40～13:00该室进行了样品编号ZHJH-YP-HP-2018-03-001-007水泥混凝土配合比的试验，同一天上午8:30～11:30分进行该样品的混凝土凝结时间（使用贯入阻力仪）试验，试验时间顺序上反常；抽查数显万能材料试验机使用记录表有任意涂改现象；
②标养室混凝土试件养护不规范。标养室中有三处层叠堆放的混凝土立方体试件，不符合规范要求；
③化学试剂的保管使用不规范。查化学间化学品（试剂）领用记录，化学品中包含有水银，保管人与使用人为同一人，不符合危险化学药品安全管理规定；
④钢筋原材试验操作不规范。查力学间留样的钢筋母材冷弯角度不满足规范180°的要求。
⑤查钢筋原材试验检测报告ZHJL1-YP-G-2018-06-003，熔炼号：3585、2-4547含碳量之差超过0.02%，不能按同批检测，应分别取样进行检测。
复查结论：第一驻地办试验室复查结果表明,针对上次检查发现的检测数据存疑问题，进行了较有效的整改；对所管辖的工地试验室监督管理工作有提升。但对操作不规范、设备标识管理等方面问题整改仍存在欠缺，培训及监督检查工作需加强。
6.1.3总承包第二工地试验室
⑴“试验室管理制度较齐全，但针对性及操作性不强，未见关于技术负责人及质量负责人职责内容的制度。”
已整改。试验室已制定了技术负责人、质量负责人职责。
⑵“查抗压试验，能熟练按照规范要求操作。查水泥标准稠度用水量试验，叶片与锅壁间距未校准；对天平和量筒精度要求不清楚；仪器设备湿润不到位；边刀为斜边刀，
不是规范要求的约25mm直边刀；整个测试过程不符合规范要求，经三次试验仍未测得标准稠度用水量，且三次调整用水量的结果没有规律性。查钢筋拉伸试验，测量断后标距时试，样断裂部分配接后轴线未处于同一直线上，未充分接触；试验员读数为126mm，断后标距测量错误，修约错误，实际断后标距测量读数为123.92mm（或123.9mm）；试验员口述不会移位法及移位法适用条件；原始记录填写不及时；试验完成后原始记录计算错误，抗拉强度填写为1460MPa、1460MPa，经提醒更正为645MPa、640MPa，试验员缺乏基本试验常识。”
未整改到位。该室试验人员仅参加了两次总监办组织的培训，未进行针对性的培训，也未进行质量监督及人员实操考核。
现场实操考核：
①抽查试验混凝土立方体抗压强度试验，样品编号ZH2-YP-HS-06-191,强度等级C30，部位为分离立交2-2桩基K39+363.5,试验员操作不规范，检测结果为28.7MPa，未达到设计要求。
②查水泥比表面积试验，整个操作不规范。试验前未对设备进行漏气检查；将称量好的样品装入试筒时，未用毛刷将样品充分刷入试筒中，称量纸上残留样品0.0020g；再放入一片滤纸，捣器的支持环接触圆筒顶面后直接压紧捣器，而未旋转1~2周；进行第二次试验前，未用毛刷将试筒和穿孔板上水泥粉末清理干净。利用赋值参考物质进行能力考核的结果为基本满意。
⑶“试验室水泥沸煮箱防雾罩安装不利于操作。”
已整改。已重新定做安装完成水泥沸煮箱防雾罩。
⑷“查当天及近期水泥、混凝土及钢筋检测过样品，均无相应试件，据说均已处理掉了。抽查300kN材料试验机运行记录2017年12月10日有5组检测记录，试验机无相应自动记录；1000kN材料试验机2017年12月19号、2018年1月14号有自动保存检测记录，无设备运行记录，2017年12月11日有10钢筋检测运行记录，试验机无自动记录。查300kN压折一体机水泥破型记录，2018年1月16日运行记录破型2组，试验机自动记录只有1组；2017年12月试验机运行记录有10组水泥破型记录，试验机自动记录只有1组；2017年11月运行记录有32组水泥破型，试验机自动记录只有14组。报告真实性存疑。”
未整改到位。试验机自动记录数据与运行记录、报告仍不能一一对应。
①查近期水泥、混凝土及钢筋检测台账，均按要求对检后样品留样待查；
②抽查2018年5月8日、2018年5月28日300kN材料试验机内保存的试验数据记录与钢筋检测原始数据一致；查1000kN材料试验机设备使用记录，样品编号ZH2-YP-G-2018-06-006有原始记录，但试验机无自动保存记录；查300kN压折一体机水泥砂浆破型记录，抽查2018年5月2日～2018年6月2日，试验机内保存试验记录为58组，运行记录为33组，实际报告为36组；抽查5月19日，试验机内保存试验记录为1组，无运行记录，实际报告为1组，自动记录和原始记录相对应；抽查5月28日，试验机内保存试验记录为3组，有1组运行记录，实际报告为3组，自动记录和原始记录相对应。
⑸“样品处置记录上没有样品编号。”
已整改。样品处置记录上有编号。
⑹“每月有原材料及产品的试验检测统计报表，但未定期对检测项目和频率符合性进行自查。”
未整改到位。统计了每个月的试验检测数量，但对符合性未进行统计分析。
⑺“查报告共计9份，空白处均未加杠，不符合要求。查粉煤灰检测原始记录及报告ZH2-YP-F-2017-11-002,烧失量计算错误，计算烧失量应为4.68%（4.75%，4.60%），原始记录及报告数据为 4.61%（4.62%、4.60%）。查钢筋原材料检测原始记录及报告ZH2-YP-G-2017-10-002,判定依据为GB1499.2-2007，规范未及时更新，应为GB/T 1499.2-2007；断后标距记录为103mm，105mm，精度不满足规范要求。查水泥检测原始记录ZH2-YP-SN-2017-10-011，凝结时间试验原始记录初凝及终凝时间测定记录只有一次，不满足规范要求；原始记录表中注水量精度为1ml，不满足规范要求的0.5ml；水泥密度试验样品质量称取为60.03g，不满足规范要求的60.00g。查粗集料检测原始记录ZH2-YP-CJL-2017-05-003松散堆积密度检测中容量筒质量记录为1.95kg，精度不符合规范要求，称量精度按照规范“感量不大于称量的0.1%”的要求应精确至1g。查水泥检测原始记录及报告ZH2-YP-SN-2018-01-004，抗压强度数据为49.64kN、49.72kN、50.42kN、48.95kN、49.57kN、50.31kN，对应当天电脑自动记录数据为52.42kN、49.81kN、50.48kN、49.95kN、50.14kN、50.24kN，电脑自动记录数据与原始记录及报告数据不相符。报告真实性存疑。查钢筋拉伸原始记录ZH2-BG-G-2018-01-007，屈服强度为425MPa、430MPa，抗拉强度为610MPa、605MPa，对应当天电脑自动记录数据为屈服强度为598MPa、591MPa，抗拉强度为698MPa、706MPa。数据出入较大，报告真实性存疑。”
未整改到位。
①查报告，空白处均加“/”，符合要求；
②查粉煤灰试验检测记录表ZH2-YP-F-2018-05-020，烧失量为3.63%，3.61%，应为2.84%，0.76%，，计算错误，并有2.08%超差；报告和原始记录中的试验依据不符，原始记录为GB/T1596-2005、GB/T2419-2005、GB/T176-2008,报告中为JTGE51-2009；含水量为0.44%，计算错误，应为0.24%；对比胶砂流动度平均值计算错误，应为134mm；
③查钢筋原材试验检测报告ZH2-YP-G-2018-06-024，满足规范要求；
④查水泥试验检测记录表ZH2-YP-SN-2018-05-003，注水量精度、水泥密度试验称样满足要求；初凝时间测量3次，终凝时间测量1次，不满足规范要求；水泥比表面积试验条件记录为标稠试验的试验温湿度，不满足规范要求；查水泥试验检测记录表ZH2-YP-SN-2018-06-008，制件日期为2018年6月8日9：05，3天抗压时间为2018年6月11日12：34，不满足规范72h±45min试验时间的要求，查试验机记录，实际检测日期为2018年6月12日；查2018年5月19日，2018年5月28日试验机存储的数据与检测报告中的一致；
⑤查粗集料试验检测记录表，满足规范要求；
⑥查水泥恒温恒湿养护箱出入库记录，水泥胶砂试件共30组待检测，水泥胶砂振实际运行记录待检测为27组；净浆试件共45组待检测，水泥净浆成型台账上待检测试件为66组，不能一一对应。
(9)“查报告共计9份，抽样单未与报告及原始记录统一归档。”
已整改。查报告，抽样单与报告及原始记录统一归档。
⑽本次检查中的其他问题：
①查湖东拌合站有温湿度仪，没有温湿度监控记录；预养间成型试件质量较差，试模内混凝土装量不足或太多；养护间温度为25.8℃，部分试模表面干燥，温湿度不满足规范要求；拌和间有未标识的立方体试件和水泥样；
②查土工试验报告ZH2-YP-T-2018-06-003，土工击实原始记录未绘制击实曲线；颗粒分析试验检测原始记录，未绘制颗粒分配曲线；液塑限联合测定检测原始记录未绘制入土深度与含水率关系曲线；CBR检测原始记录未绘制单位压力与贯入量关系曲线；查相对应的仪器设备使用记录：2018年6月5日7点54分至10点57分进行击实试验，2018年6月9日9点10分至12点13分进行了CBR 试验，从时间上不吻合，缺CBR土料制备及试件成型的时间，且试件成型时需使用击实仪，击实仪使用记录中无记录；查细集料试验检测原始记录ZH2-YP-XJL-2018-05-030，主要仪器设备一栏有电热恒温水箱