论我国的案外人异议制度_对我国_民事诉讼法_第204条的理解与适用

吴婷

笔者对上述命题的思考源于最近碰到的两起案例。

［案例1］林某向法院起诉要求杨某归还欠款一案中，法院依林某申请查封杨某房屋两套，后法院判决杨某在判决生效起1月内偿还借款40万元及相应利息。由于杨某无力归还欠款，林某向法院申请强制执行，杨某出具承诺书表示愿意用其中1套商品房抵偿债务。法院执行过程中案外人何某对执行标的提出书面异议，并提交证据证明该房屋转让及已支付全部价款的事实，但法院经审查认为其未能举证证明自己对未办理过户登记手续不存在过错，何某的异议理由不能成立，故裁定驳回何某的异议。何某不服该裁定，以林某、杨某为被告向执行法院提出了案外人异议之诉，请求法院判决要求杨某履行过户手续及解除林某的查封申请。

［案例2］某商业银行与某南方公司抵押担保借款合同纠纷一案中，法院判决某南方公司向某商业银行偿还相应的贷款本金、贷款期内利息及支付违约金，若某南方公司到期不能履行判决条款内容，某商业银行依法对该案中的抵押物（某南方公司开发的南方大厦）享有优先受偿权。因某南方公司无力支付欠款，某商业银行向法院申请强制执行。法院裁定将上述抵押物过户给某商业银行用以抵偿债务，该行委托某拍卖公司将上述房产拍卖变现并依法刊登拍卖公告。案外人南方大厦17位业主向法院提出书面申请要求撤销法院作出的过户裁定，提出证据证明某商业银行在办理抵押物登记之前，其已支付购买南方大厦计38套商品房的全部或大部分款项，并实际占有这些房屋。某商业银行对上述抵押物享有的期房抵押权不得对抗买受人。法院经审查认为案外人异议理由成立，裁定将原过户裁定中涉及该17位业主的38套房屋的部分予以撤销。因该裁定涉及到实体处理问题确有错误，法院后依审判监督程序对原判进行审理，并依法追加南方大厦17位业主作为第三人参与诉讼。

上述两案是承办人在实际司法审判中同时遇到的两例关于案外人异议的案件。在如何处理案外人对执行标的主张实体权利时的救济问题上，我国《民事诉讼法》第204条作出了制度设计，该条表述“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”该条款的设置是我国在案外人异议制度上的探索，但司法实践中如何对该条款进行理解与适用确有很多值得研究和深思的地方。

一、我国案外人异议制度设置的背景

众所周知，法院在执行过程中，对被执行人的财产情况主要取决于申请人调查后向人民法院提供的线索，以及被执行人向法院报告的财产状况。执行工作人员在对所提供的财产情况发现表面符合权属归属的特征，即根据执行标点物的外在归属情况判断，从而对该财产采取查封、扣押等执行措施。法律没有也不可能要求法院工作人员在表面已有归属的情况下还进一步查明这种权属是不是真实的。只能在案外人提出异议后才能进一步去核实资产的真实的物权和排他权利，这是案外人异议产生的最根本的原因。法律设立案外人异议制度也是为了避免执行过程中对案外人权利造成侵害，是对案外人权利受侵害时的一种救济程序。

案外人对执行标的主张权利并且提出异议，表明案外人与申请执行人就执行标的实体权属问题发生了争议，大陆法系国家和地区比较通行的做法是设立第三人异议之诉制度进行审理，如《德国民事诉讼法》第771条第1款规定：“第三人主张在强制执行标的物上有阻止让与的权利时，可以向实施强制执行的地区法院提起异议之诉”。《日本民事执行法》第38条第1款规定：“对于强制执行标的物，第三人拥有所有权或其他妨碍标的物转让或者交付的权利时，可对债权人提起不准许强制执行的案外人异议之诉”。其机理在于通过审判程序对执行标的实体权属作出最终的实质判断，而执行机构并不作任何审查，因此也谈不上执行法官依据何种标准判断权利归属问题。

但我国的民事立法上却对此有不同的做法，我国《民

论我国的案外人异议制度

——

—对我国《民事诉讼法》第204条的理解与适用

〔1〕全国人大常委会法工委民法室编：《中华人民共和国民事诉讼法条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社2007年版，第407-408页。〔2〕刘学在、朱建敏：“案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建———兼评修改后的民事诉讼法第204条”，载《法学评论》2008年第6期。〔3〕张登科：《强制执行法》，三民书局1998年版，第99页。

〔4〕肖建国：“执行标的实体权属的判断标准———以案外人异议的审查为中心的研究”，载《政法论坛》第28卷第3期。

事诉讼法》第204条将执行机构的审查作为前置程序，即案外人提起异议之诉前，先行向执行机构提出异议，由执行机构进行初步的审查过滤。全国人大法工委民法室在阐述该条的立法理由时指出：“考虑到审判程序比较复杂，如果对所有的案外人提出的异议不经审查便直接进入审批程序，不仅影响执行效率，还可能给一部分债务人拖延履行留下空间，不利于债权的及时实现。实际上，一部分案外人异议仅通过执行机构的初步审查即可得到解决。”〔1〕

二、我国案外人异议制度设计的模式（一）案外人异议的提出1.异议的主体———

案外人此处的“案外人”具体指执行当事人以外之人，亦即执行名义效力所不及之人，包括权利所有人及对于该所有人的财产有管理及处分权之人。

〔2〕

执行过程中，可能存

在当事人变更、追加的情形，如果原来的案外人被依法追加为执行当事人的，即不得再作为案外人提出异议。

2.异议的对象———

执行标的执行标的作为法院执行的对象可分为两类：一类是属于作为执行依据的生效法律文书中已明确指定交付的特定物，另一类是不属于作为执行依据的生效法律文书中指定交付的特定物，上述案例也正体现了执行标的类型的不同会导致异议处理方式的不同。

3.异议的事由

2008年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（以下简称“《执行程序解释》”）第15条的规定对其进行了明确，该条表述为“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《民事诉讼法》第204条的规定，向执行法院提出异议。”由于对执行标的执行会使得执行标的的权属关系发生变化，案外人提出异议的目的在于排除或阻碍执行标的权属变化，其前提也必须是案外人对执行标的享有实体上的权利，这种权利形式大都表现为所有权，但不限于所有权，也可能是承包经营权、建设用地使用权等用益物权，或者对标的物享有占有、使用的权利等等。

值得注意的是，这并不意味着案外人对执行标的物的任何实体权利都可提出异议，案外人所主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的物的执行的实体权利。例如，法院执行的房屋已被抵押给案外人甲公司，甲公司虽

然对该房屋享有抵押权，但因其债权可以通过就拍卖价款优先受偿得到保护，因此一般情况下不能据此提出异议阻止对该标的物的执行。

4.异议的期间———

执行过程中案外人异议应当在执行过程中提出。所谓“执行过程中”，是指执行程序开始后至执行完毕前的这段时间。案外人异议的目的在于阻止对特定财产的执行，通常情形下，执行程序开始前，法院尚未对被执行人的财产采取执行措施，案外人自然没有提出异议的必要。但笔者以为，特定情况下应当允许案外人在执行程序开始前就可提出异议。比如在交付特定财产的执行中，法律文书生效后，即使尚未进入执行程序，执行的财产已经确定。如果案外人必须等到执行开始后才能提出异议，很多情况下得不到及时的救济，此种情形下应当允许案外人于法律文书生效后执行程序开始前即可提出异议。另外，如果法院在执行程序开始前即对债务人的财产采取了查封、扣押、冻结措施的，也应当允许对该标的物享有实体权利的人提出异议以及时获得救济。

5.异议的形式———

书面异议案外人提出异议应当采取书面形式，这是为了促使案外人慎重行事，防止其滥用异议权，同时也有利于法院准确把握异议的要点。案外人主张对标的物享有实体权利，应当提供证明该实体权利存在的权利证书（原件）或其他证据。

（二）对案外人异议的审查及处理

《执行程序解释》第15条明确规定案外人异议由执行法院进行审查，执行程序贵在及时、准确，案外人积极主张权利的目的在于阻止执行程序的进行，应当由执行法院对案外人异议进行审查。强制执行奉行形式化原则，执行法院所作的案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权或权利表象。正如张登科教授所言：“执行机构应依财产之外观，认定是否属于债务人之责任财产，勿庸确实调查该财产实体上是否为债务人所有。”〔3〕因此，案外人异议的审查无论是否遵循执行听证程序，其审查结论中的权利判断均不具有既判力，也不能对此后提起的案外人异议之诉中的当事人和审判法官产生任何拘束力。

〔4〕

执行法院对案外人异议审查的期限是收到书面申请之日起15内作出裁定，认为异议理由成立的，裁定中止对

〔5〕同注〔2〕。

〔6〕庄柏林：《最新强制执行法》，台笠出版社1997年版，第12页。〔7〕章武生、金殿军：“案外人异议之诉研究”，载《法学家》2010年第5期。

该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。特别值得提出的是，如果执行法院认为异议理由成立，仅仅是裁定中止对该标的的执行，而并非中止原裁判的执行。

（三）案外人对裁定不服的处理

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15内向人民法院提起诉讼。

三、如何理解案外人依《民事诉讼法》第204条的规定提起的诉讼———案外人异议之诉

（一）案外人异议之诉的含义及性质

案外人异议之诉，是指案外人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人（必要时以被执行人为共同被告）提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。

执行程序中，案外人向执行法院提起异议诉讼，其目的是通过诉讼以阻止法院对争议标的物的强制执行，最终实现对自身民事实体权利的保护。异议之诉因为在程序和实体处理上与一般的民事诉讼有所不同，故而无法从性质上确切地将之归于任何类型的诉讼，只能将其看做一种在执行程序中为了保护案外人的合法权益而创设出的特殊的诉讼类型。

案外人异议之诉的前置程序是案外人异议。有观点认为，案外人异议之诉以实体事项为基础，而案外人异议以程序事项为基础，两者是不同的救济途径，没有必然关联。即使没有提起案外人异议或者案外人异议提出后、法院裁定之前，案外人也可以在具有实体上的事由时，提起案外人异议之诉。

〔5〕

但从我国《民事诉讼法》第204条的规

定看，可分作前后两段，对前段规定属案外人异议并无异议。后段规定的首句“案外人、当事人对裁定不服”乃承接前段对案外人异议的处理结果，并下启两种救济途径，可以明确看出立法上是将案外人异议作为案外人异议之诉的前置程序无疑。

案外人提出异议之诉所针对的执行标的应当“与原判决、裁定无关”，即案外人提出异议所针对的标的物不是判决、裁定指定交付的特定物，而是法院在执行中自行采取执行措施所针对的标的物，案外人异议不涉及判决、裁定本身的对错问题，仅涉及对执行标的物本身的实体权利争议。

（二）案外人异议之诉中“诉讼标的”的界定

关于案外人异议之诉的诉讼标的，主要有两种观点。一种观点认为案外人异议之诉是案外人对系争标的

物主张实体权利并请求排除执行，因此其诉讼标的有二：案外人主张的实体权利是否存在和案外人排除执行的请求能否成立。另一种观点认为，案外人异议之诉的最终目的是为了排除执行，主张实体权利只是排除执行的原因和基础，故其诉讼标的仅为案外人排除执行的请求能否成立。对此，可以肯定的是，案外人排除执行的请求能否成立作为案外人异议之诉的诉讼标的是无可争议的。

从司法实践看，申请执行人出于对执行的迫切需要，在案外人提出异议后通常对其所主张的相应的实体权利并不认可，由于案外人主张的实体权利对于其排除执行的请求能否成立具有决定性意义，因此在案外人异议之诉的审理过程中必然需要对之进行审理。这种审理不仅是对相关事实的查明和认定，而且直接关系到案外人所主张的实体权利是否存在及其归属，为了避免就同一事件在他案中再行争执和重复审理，法院在案外人异议之诉中应当对之作出具有既判力的裁判。在此情形下，为了使得诉讼标的与既判力范围相一致，应当将案外人所主张的实体权利是否存在作为案外人异议之诉的诉讼标的。案例一中，案外人何某在提出异议之诉前向房屋所在地法院另行以被执行人提出确权之诉是否妥当？有观点认为案外人异议之诉与案外人以被执行人为被告另行提出的诉讼是两个不同的诉讼，案外人分别提起诉讼是无法阻止的。

〔6〕

笔者以为，案外人异议之诉

的作用在于具有确定当事人之间实体上法律关系和排除强制执行的双重作用，通过案外人异议之诉，应当将当事人之间就执行标的物的实体争议和能否强制执行一并解决。既然执行法院根据国家公权力已经对系争标的物采取了强制执行措施，那么案外人如有异议就必须向执行法院先行提出案外人异议，并在异议得不到支持时再依法提起案外人异议之诉。

〔7〕

否则，若允许案外人

或者被执行人对执行法院已经采取强制执行措施的执行标的物另行提起诉讼则会因申请执行人无法参加进来而使得诉讼中的争执和对抗性大为降低，甚至出现被执行人与案外人合谋，制造假诉讼的情形，如此不仅会滋生恶意对抗执行的流弊，危及执行权威，而且还会造成司法资源的浪费和不同法院就同一事项作出相互矛盾的裁判，损害司法权威。

（三）案外人异议之诉的管辖法院及主体认定《执行程序解释》第18条规定，“案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。”由执行法

〔8〕张先科、杨巍：“案外人异议之诉的程序构建”，载《人民司法》（应用）2009年第13期。〔9〕陈计男：《民事诉讼法》（下），三民书局股份有限公司2005年版，第377页。

院处理案外人异议之诉可以兼顾执行效率和诉讼公正，便于执行工作和诉讼工作的衔接。且从审执分立的规律来看，应当由审判庭而非执行庭组成合议庭审理异议之诉。

案外人异议之诉的原告自是案外人无疑。但根据我国《民事诉讼法》第204条有关“案外人、当事人对裁定不服的，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定，提起案外人异议之诉的主体包括案外人和当事人（即申请执行人和被执行人）。《执行程序解释》更进一步明确了提出案外人异议之诉的原告包括案外人和申请执行人。如此规定的理由很简单，异议之诉的前提在于案外人异议，只有当案外人提出书面异议并由法院作出相应处理后，才会出现提出异议之诉主体的对弈性。如果人民法院认为案外人异议理由成立，裁定中止对标的的执行，申请执行人会因为执行被阻断而提出异议之诉；如果案外人书面异议被驳回，案外人基于对自身权利的保护也会选择提出异议之诉。因申请执行人提出的诉讼仍必须以案外人异议为前提，且其提出诉讼也须以案外人为被告，不妨将其作为案外人异议之诉的反向诉讼，仍将其归属于案外人异议之诉的范围。〔8〕

因本文主

要研究案外人提出的异议之诉，故申请执行人提出的

异议之诉暂不予赘述。

案外人提出异议之诉的被告应当为申请执行人，其范围涵括申请参与分配的申请执行人。无论是启动执行程序的申请执行人还是申请参与分配的申请执行人，无论是取得执行依据的申请参与分配的申请执行人还是尚未取得执行依据但有权申请参与分配的申请执行人，在法律地位上都是申请执行人，只要其与案外人之间就案外人是否享有实体权利并能否排除执行产生争执的，都有作为被告的必要。申请执行人为多人时，案外人应当以否认其享有实体权利并可排除执行的申请执行人为被告或者共同被告，被执行人亦否认案外人享有实体权利并可排除执行的，还应当以被执行人为共同被告。

在案外人提起的异议之诉中，如被执行人同意案外人对执行标的所主张实体权利的，如果案外人在提起诉讼时已将被执行人列为被告，法院在诉讼时应当允许；如果案外人没有将被执行人列为诉讼主体，法院应通知被执行人作为无独立请求权的第三人参加诉讼，因为，案外人异议之诉首先要审查被执行人财产的归属问题，法院无论如何裁判，其结果都应与被执行人有法律上的

利害关系。同时，让被执行人参加到诉讼中来，通过举证责任的分配等诉讼规则，更有利于查清事实，防止被执行人与案外人串通，逃避执行。如果被执行人不认可案外人的实体权利，应当同申请执行人一并作为共同被告。

（四）案外人异议之诉的审理及裁判

案外人异议之诉在性质上已构成独立的诉，应当按照普通诉讼程序予以审理。《执行程序解释》第19条规定，“案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”在案外人异议之诉的裁判结果上可分为以下几类：其一，案外人主张的实体权利和排除执行的请求均成立，对诉争标的物应当停止执行；其二，案外人主张的实体权利成立，但该实体权利尚不足以排除对诉争标的物的执行，排除执行的请求不能成立；其三，案外人主张的实体权利和排除执行的请求均不成立。

四、如何理解依《民事诉讼法》第204条的规定启动的审判监督程序

我国《民事诉讼法》第204条规定，案外人、当事人对执行法院就案外人异议审查裁定不服，并认为据以执行的原裁判错误的，依照审判监督程序办理。在执行实践中，需要通过审判监督程序予以救济的情形主要有两种：其一，据以执行的原裁判错误地判令债务人将案外人所有的特定物交付给债权人；其二，据以执行的原裁判错误地将不需要承担担保责任的案外人的财产作为担保物并判令债权人对之享有优先受偿权。在案外人异议被裁定驳回的情形下，据以执行的原裁判即使有错误也不会损及申请执行人和被执行人的合法权益，因此有启动审判监督程序积极性的只能是合法权益可能受到侵害的案外人。但我国台湾地区的规定明显与此不同，就提起再审而言，由于提起再审的主体为诉讼当事人以及原判决既判力所及的第三人，〔9〕而案外人并不是原判决既判力所及的第三人，故其无权提起再审。但鉴于对案外人合法权益的保护，我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第5条赋予了案外人在对原裁判所确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼予以救济时享有申请再审的权利，但案外人在案件的再审程序中依然只能处于第三人的诉讼地位。

（作者单位：湖北省武汉市中级人民法院）