低碳经济与碳排放权交易制度

第50卷 第3期吉林大学社会科学学报V o.l50 N o.3 2010年5月Jili n U n i versity Journa l Soc i a l Sc iences Ed iti on M ay,2010 东北亚区域经济与社会发展

低碳经济与碳排放权交易制度

朴英爱

[摘要]发展低碳经济,不仅是中国应对全球气候变暖,体现负责任大国的举措,也是解决国内

能源瓶颈,消除环境污染,优化产业结构等的内在动因,是提升国家竞争力并保护长期国家利益的

必然要求,但其发展道路应立足于中国的基本国情。技术创新和普及是实现低碳经济的决定性力

量,只有通过技术创新才能实现替代能源的开发和普及、能效的提高以及减排的目的,才能在经济

活动的入口!环节为减排提供条件。而技术创新有赖于产权制度的保护和引导,产权制度创新

是技术进步和创新的强大推动力。碳排放权交易制度越来越受国际社会的关注,它不仅对经济主体

提供稳定的价格信息,让他们意识到温室气体排放的社会成本,还能够相对有效地利用市场机制实

现减排目标,是重要的碳出口!管理制度。入口!和出口!的双管齐下,促使产权制度与技

术创新互动循环,推动低碳经济的发展。

[关键词]产权;碳排放权;交易制度;技术创新;低碳经济

[基金项目]教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(2007JJ DG J W247)

[收稿日期]2010-03-19

[作者简介]朴英爱,吉林大学东北亚研究院副教授,经营学博士。(长春 130012)

一、经济增长与碳排放的关系:环境库兹涅茨曲线假说(EKC)

环境库兹涅茨曲线假说用以表达经济增长与环境质量的演变关系,即环境质量随着经济增长或人均收入的提高经历一个先逐步恶化再逐渐好转的倒U型转变过程。?联合国气候变化框架公约#的生效和基于量化减排目标的?京都议定书#的通过,促进了二氧化碳排放与EKC的实证研究和科学研究,但迄今为止尚未达成共识。大部分研究结果倾向于支持二氧化碳排放的EKC 的存在性,但EKC拐点所对应的人均收入却存在很大的差异。

经济发展与碳排放的演化遵循着三个倒U型曲线规律,即虽然不同国家或地区跨越不同碳排放高峰所经历的时间不同,但碳排放强度、人均碳排放量和碳排放总量随着时间的推移显示出三个倒U型曲线,而且基本上依次出现。据此,经济发展与碳排放的关系分为四个阶段,并在不同的碳排放演化阶段,人口、经济增长和技术进步三大驱动因素的影响和贡献也不同。碳排放前高峰阶段即碳排放强度不断上升阶段,能源或碳密集型技术进步对碳排放的变化起主导作用;碳排放强度高峰到人均碳排放高峰阶段,人均GDP的变化或经济增长对碳排放的贡献基本上起主导作用;人均碳排放量高峰到碳排放总量高峰阶段,碳减排技术进步所起的作用显著增强;碳排放总量稳定下降阶段,碳减排技术进步持久地占据绝对主导地位。[1]

发达国家已经完成了工业化和城市化进程,对发达国家而言,温室气体的排放是环境问题,

发展低碳经济的目的除了减少温室气体排放外,通过低碳技术及产品创新赢得竞争优势;而发展中的不成熟的经济体,大多处于刚刚启动或还没启动工业化的阶段,对它们而言,温室气体的排放是生存和发展所必需的排放,对发展中国家来说,发展低碳经济的困难和障碍是明显的。因此,发展低碳经济不能脱离基本阶段,在不同的发展阶段其重点和目标应有所不同。在较低发展阶段,应注重降低碳排放强度或提高碳生产率,而在较高发展阶段,应把降低人均碳排放量或碳排放总量作为主要的努力方向。

二、低碳经济及发展路径

低碳经济!里的碳!,狭义上是指石化能源燃烧所产生的二氧化碳气体,广义上包括?京都协定书#中所提出的六种温室气体。所谓低碳经济!是指通过技术创新和制度创新,降低能源消耗,最大限度地减少温室气体和污染物的排放,实现经济和社会的可持续发展。在宏观视角下,它是指通过扩大清洁能源的使用及普及,增加低碳和无碳能源的供应,控制石化能源使用量,使经济增长与能源消费引发的碳排放脱钩!,即在社会再生产的全过程中实现经济活动低碳化,如果石化能源的消耗相对于经济增长是非常小的正增长(即弹性系数比较低),就是相对低碳化的经济;如果石化能源消耗相对于经济增长是零增长甚至负增长,就是绝对的低碳经济。在微观视角下,低碳!是指在经济活动的入口!环节,用太阳能、风能、生物能等可再生能源和清洁能源替代石化能源等高碳性的能源;在经济活动的转化环节,提高石化能源的利用效率,节约能源;在经济活动的出口!环节,通过碳捕获与封存(CCS)技术、碳排放权交易制度进行污染物的排放控制。%由于经济性或技术上的限制而不得不使用石化燃料的火力发电厂、钢铁厂、石油化学工厂等,必然要排放大量的二氧化碳。因新能源开发、提高能效等相关技术发展的局限性,很难有效实现减排计划。因此,在二氧化碳的排放即出口!环节,加强管理的方法越来越受国际社会的关注。[2-3]

那么如何实现低碳经济呢?第一,优化产业结构是发展低碳经济的基础。耗能强度很高的工业特别是重工业在国民经济中所占的比重高,必然导致单位GDP能耗上升。第二,能源供应结构的调整和能效的提高是实现低碳经济的核心。从长远来看,扩大新能源、再生能源等替代能源的开发和普及,是实现低碳经济的有效手段,但替代能源在将来较长时期内,与传统能源相比缺乏价格竞争力,具有投资大、回收慢、市场情况不确定,需要政府主导和支持等特点。因此,在短期内,提高能效是最优先的政策选择。第三,技术进步和创新是实现低碳经济的决定性力量。降低碳排放增长,可以从降低人口增长速度、经济增长速度、单位GDP能源消耗量、单位能耗的碳排放等方面入手。由于人口增长具有巨大的惯性,短期内控制难以取得明显成效;经济增长通常是各国努力追求的目标,试图通过降低经济增长速度来缓解碳排放压力很不现实。因此,碳减排的重点应放在新能源的开发和普及、提高能源效率特别是煤炭高效清洁利用技术上。但仅仅依靠新能源开发、能效提高等相关绿色技术的进步和创新、高耗能产品设备的淘汰等很难有效地实现减排计划,也很难应对迅速增长的能源需求,更难以在短期内替代使用化石燃料的原有设备。其实,新增的能源需求很难由新能源和再生能源来支撑。据I EA(国际能源署)的研究报告显示,2030年全球能源需求与2006年相比将增加35%&50%,尽管新能源和再生能源快速发展,但2030年其消费不会超过20%,供给比较容易的传统能源的使用量反而会增加,其中,石

%CCS是Carbon C apture S torage的简称,现已被广泛地认为是一种潜在的、可供选择的二氧化碳减排方案,国际上不少工厂开始捕获发电及产业设施所发生的二氧化碳,把它隔离开并封存起来进行管理。人们越来越关心CCS技术,正在研发二氧化碳捕获、运输和封存的相关技术。其中,捕获阶段的成本占整个CCS过程的70%&80%。其捕获有燃烧前捕获、燃烧后捕获等三种技术方法,其中,燃烧后的捕获技术通过长时间的研究进入启用阶段。

油消耗减少,煤炭和天然气的消费将会增加。%美国能源情报局的研究报告显示,2010年全球发电量中煤炭将占40%,并在短期内新能源和再生能源代替火力发电的可能性也不大,再加上火力发电厂排放的二氧化碳占全体可捕获二氧化碳的60%,因此,在发电厂采用可以减少大量二氧化碳的CCS技术显得非常必要。据I EA的研究报告,2050年全球温室气体排放的19%由CCS 技术承担。?第四,产权制度创新是发展低碳经济的制度保障。为了促进技术创新,应创造良好的制度环境。技术进步和创新是发展低碳经济的决定性力量,而技术创新有赖于产权制度的保护和引导,产权制度创新是技术进步和创新的强大推动力。当环境容量是公共物品,经济主体可以无成本消费环境容量时,控制排污的内在动力为零,但当环境容量的产权被清晰界定时,环境资源就有偿使用,环境容量的稀缺程度通过市场价格反映出来。当这种制度安排使经济主体以相对高的价格取得排放权时,就提供了寻求减排技术的内在激励。也就是说,当企业必须在减排与购买排放权之间进行选择的时候,企业就会根据其成本进行决策,减排成本小于购买排放权成本时,就会探寻和运用减排技术。因此,在环境容量产权或者说是排放权明晰的情况下,追求利润最大化的内在冲动推动着经济主体不断提高减排技术。而减排成本的下降又将促进减排技术的普及推广。这种技术创新与产权制度的互动循环,将导致减排与污染治理边际成本的下降。

三、碳排放权交易制度的经济效果

碳排放权交易制度是指排放二氧化碳的经济主体承担其社会成本的制度安排。它的本质是把环境容量或排放权作为一种稀缺资源,在实行总量控制!的前提下,通过可交易的排污许可证,使排污资格产权化,通过市场达到高效率的配置。

在发展低碳经济的过程中,碳排放权交易制度越来越受国际社会的关注。(它不仅对经济主体提供稳定的价格信息,让他们意识到温室气体排放的社会成本,还能够相对有效地利用市场机制实现减排目标。[4]与直接管制手段相比能节约60%的成本。[5-6]

环境质量退化的重要原因就在于环境资源具有公共财产的特性,在缺乏合适的管理或激励机制来调整经济主体的经济行为时,污染者倾向于把环境资源当作免费的物品而自身控制排污的动机大大削弱,甚至在某种情况下完全丧失。也就是说在公有产权状态下,环境容量以零价格被消费使用,随着环境容量稀缺程度的提高,使用环境容量的私人成本与社会成本之间的差异不断扩大,产生环境污染问题。为了防止公共地悲剧!的发生,有必要对环境容量进行产权界定,设立其私人产权。碳排放权交易制度是解决环境容量产权明晰化的有益尝试。它首先由环境部门评估某地区的环境容量,然后排放总量分解为若干排放单位,利用无偿分配、定价出售、竞价拍卖等不同的方式,以污染许可证的形式进行排放权的初始分配,并允许这种权力像其他商品一样被自由买卖,以此来控制污染物的排放。不管通过何种方式,一旦许可证被分配到企业,企业就会衡量许可证对于他们自己的边际价值。[3]排污者之间根据其成本收益进行排放权交易,具有很

%?(煤炭在世界范围内主要作为电力的来源及几个关键部门(钢铁、水泥和化学工业)的动力和原材料。今后20年,煤

炭需求的年均增长将为2%,其所占份额也从2006年的26%增至2030年的29%,消费总量增长85%。预计煤炭消费增长主要来自中国和印度的电力行业,其中中国的煤炭消费增长将约占总消费增长的2/3。

CCS从环境角度来看的话,并不是完美的技术,因为它并不是完全消除二氧化碳或转变成其他物质,而是储藏到地下,有把责任转嫁给后代的嫌疑。储藏起来的二氧化碳能否再利用,能否防止漏出等需要解决的问题还很多。但在能源消耗量越来越增加,减排已迫在眉睫的情况下,CCS也许会成为低碳增长的一个链条。

国际上有两种碳交易体系。一种是基于配额的碳交易,是为完成?京都议定书#规定的温室气体减排目标,在总量&贸易(cap and trade)!体系下购买由国家制定、分配(或拍卖)的减排配额。另一种是基于项目的碳交易,它是无减排义务的经济主体之间进行排放权交易的市场,是自发和法律相结合的温室气体减排、注册和交易机制,其典型代表就是2003年成立的芝加哥气候交易所(CCX)。在那里交易的虽然是自发的,但设定具有法律效率的总允许排放量和配额进行交易,目前,民间企业、大学等300多个经济主体参与其交易活动。排放权交易制度还能催生新的金融商品。

大的灵活性。

碳排放交易制度具有低成本高效率(cost effective)地实现减排目标的内在功能,其条件是所有减排企业的边际减排成本相等。排放权价格相当于排放企业追加排放温室气体的机会成本,因此各排放企业在排放权价格和边际减排成本相同点上决定排放量。假设有A、B两个企业,每年各自排放10万吨的温室气体,但只有9 5万吨的排放权。再假设A、B企业的自行减排成本分别为10美元/吨和30美元/吨,排放权的市场价格为20美元/吨。这时A、B企业都通过排放权的交易获利。A企业的自行减排成本为目标减排量5000吨)减排成本10美元=10万美元。但存在排放权交易市场时,A企业可以减排更多的二氧化碳,如按10美元的成本减排1万吨,然后把剩余的5000吨排放权按20美元的市场价格销售出去,这样,减排成本为0。同样,B企业的自行减排成本为目标减排量5000吨)减排成本30美元=15万美元。当存在排放权交易市场时,B企业可以在市场按20美元购买5000吨的排放权,节约5万美元的减排成本。

排放权交易制度还具有利用新技术减少排放进而出售更多排放权或少购买排放权的减少效果(abate m ent effect)、缩减相关生产进而出售更多的排放权或少购买排放权的生产替代效果(out put substitution effect)和使用更多清洁能源和中间产品进而增加排放权出售或减少排放权购入的投入替代效果(input substituti o n effect)。因交易的存在,在排放权交易制度下,个别企业的实际排放量比允许排放的量或多或少,但社会总体的排放量与允许排放总量是一致的。

四、减排成本的不确定性及减排手段的选择

碳排放权交易制度是比较有效的减排手段,与排污税一样是基于市场的环境经济手段,后者是由政府确定排放价格,然后让市场自行决定总排放水平,而前者是由政府确定可允许的排放总量,然后再让市场自行决定排放价格,市场价格的形成过程就是优化环境资源配置的过程。控制排放总量似乎与命令控制手段相似,但两者也有不同之处,前者具有可交易性而后者没有。

图1 减排成本不确定条件下碳排放权交易制度的效果

但减排成本的不确定性,影响着减排的政策设计。一般情况下,温室气体减排的边际收益曲线相对平稳,而边际成本曲线相对陡峭。气候变化的不确定性和温室气体的高寿命特征,包含着诸多政策含义,其中一个就是以缓和气候变暖为目标取向的减排所带来的收益很小,因为,即使眼前进行减排,因过去排放的温室气体仍在大气中产生温室效果,现在的减排在多大程度上缓和气候变暖的进程也是个未知数。因此,温室气体减排的边际成本曲线相对陡峭的可能性很高。典型的例子就是在现有技术条件下,完全消除温室气体排放的唯一途径是停止一切经济活动,其减少成本的效果不言而喻。按经济学原理,实现减排目标的最经济的方法是使得所有温室气体排放者的边际减排成本相等,满足这一基本条件的手段包括排污税、碳排放权交易制度等在内的基于

市场的政策手段(m arket based i n strum ents)。如果不存在减排边际成本的不确定性,这些政策手段都是有效的减排手段,但如果存在不确定性的话,边际成本曲线和边际收益曲线的斜率,决定排污税和碳排放权交易制度的相对效率。如果边际收益曲线很陡峭,而边际成本曲线相对平稳的话,碳排放权交易制度应该是有效的选择,否则就相反。[4]

图1中的横轴表示减排量,100表示没有温室气体排放的水平,没有管制时的减排量用0来表示。假设实施碳排放权交易制度,政府把允许排放总量定为Q1。当边际成本曲线不是C1而是C2的时候,就出现减排量超过有效减排量Q2而过度减排的问题,其排放权价格也上升到P3,过度减排成本超过收益的部分为D。相反,在实施排污税的情况下,如果排污税率为P1,即使边际成本相对高,其减排量也仅为Q3,相对变化小,其福利损失也仅相当于T。

尽管排污税在经济上是有效的,但因企业的抵抗和不合作,政治上实施可能性较低。因此,有必要设计同时满足经济有效性和政治上实施可能性的减排政策,如排污税和碳排放权交易制度的混合政策(hybrid policy)。

即把排放权分为长期排放权和短期排放权,长期排放权的数量是有限的,而短期排放权以1年为期限弹性供应。长期排放权可以在市场自由交易,即可以在企业之间交易,还可以由环境组织和政府机构购买并作废。而短期排放权可以由弹性供应,排污企业必须拥有温室气体排放量相等的排污权。[4]

图2 混合政策

如图2所示,长期排放权的供给量为Q T,长期排放的供给曲线为S P,而短期排放权以P T 的价格弹性供应,其供给曲线由S A来表示。排放权的总供给曲线由S来表示。排放权的市场需求取决于边际排放成本,假设边际成本低的时候和高的时候,D1和D2分别成为需求曲线。当边际减排成本低的时候,长期排放权的价格是P1,没有短期排放权的需求,实现的减排量为Q T,相反,边际减排成本高的时候,长期排放权的价格就会上升到P T,相当于Q2-Q T的短期排放权以P T的价格进入交易,市场上所存在的排放权总量为Q2。

这一例子表明可能存在同时满足经济有效性和政治上实现可能性的方案。我们通过什么样的途径实现低碳经济,需要进一步的理论研究。

五、探索中国特色的碳排放权交易制度

一个国家温室气体排放政策的形态和强度,取决于是否有国际性的减排义务,这是由环境资源的公共属性决定,即没有国际减排义务的国家进行自发减排努力,缺乏内在的动力。中国目前

还不属于京都议定书上的附件?国家,还不包括在国际温室气体排放总量管制范围之内,但为了减少气候变化所带来的危险,强化温室气体排放管制是国际社会的必然走势,中国也必然会受其影响。再加上,中国以行政手段为主的低碳政策措施的局限性,需要借鉴发达国家的经验与机制,进行基于产权的制度创新。为此,我们应该采取相应的对策。

第一,构筑对应温室气体强制减排的国家体系。包括新能源开发、能效提高等领域建立国家的支援体系,建立多元化的绿色汽车支援体系,构筑诱导企业和家庭参与减排的激励机制等。第二,建立碳排放权交易制度的基础设施,以此来诱导企业的自律性减排。首先,建立温室气体、特别是温室气体排放量中占据绝大部分的碳排放量的监测、报告、鉴定(MRV:M easurable,R e portable,V erifiab le)体系,这是碳排放权交易制度实施之前必须推进的政策基础,其报告和鉴定本身就有可能诱导企业自发的温室气体减排努力。其次,有关行政部门根据当地的环境容量、温室气体排放量和自净能力测算出该地可能允许的特定污染物的排放总量。碳排放权交易制度的实施是以总量控制作为出发点和归属的。排放量相关资料的不足有可能歪曲政府计算的允许排放总量,这可能带来排放权市场本身的崩溃。再次,逐步建立排放权的分配体系,包括确定分配对象、分配方法、分配原则等。被确定的排放总量,要按一定的原则,把它的一定量或一定比率配额给相关经济主体,使其具有环境资源利用的垄断财产权。初始分配是决定谁在制度创新中受益的问题。在实践中既可以采取无偿分配的方式,还可以按污染者付费!原则进行分配。根据相关经济主体的历史排放量进行无偿分配的方式,违背污染者付费!原则,并使得新老排污企业因排放权获取方式和成本的不同而处于不平等的竞争地位。拍卖等有偿分配的手段,很好地体现污染者付费!原则。当然,排放量的100%采取拍卖方式的案例难以找到,但尽管在短期内不得已采取无偿分配方式,也要尽早采取拍卖的方式,这是确立合理经济秩序的必要原则。第四,研究减少排放权市场价格不稳定性的方案。排放权的市场价格跟一般商品一样,由排放权的供需决定。一般商品的供需由消费者的消费形态和生产者的生产能力决定,而排放权的需求由排放者的排放量决定,排放权的供给取决于允许排放总量。因此,在排放权市场中的供给总量变化不大,供给的价格弹性为零,这必然带来市场价格的不稳定。它的理论价格在零和因没有确保排放权而支付的罚款之间跌涨。稳定其价格的直接手段是制定价格的上限和下限,如最高价格和最低价格。围绕着温室气体排放,要解决的问题具有长期性,其价格的稳定性具有更重要的意义。为了解决气候变化那样的具有长期性的问题,中长期技术开发和投资显得非常重要,为了有效地诱导它,更需要稳定的价格信号。如果出现排放权市场价格的反复跌涨,就不可能很好地为技术开发和投资提供诱因,也不利于排放者进行很好的收益成本管理。第五,企业也应该从长远的眼光,为低碳社会的到来建立战略对应体系。发展低碳经济或低碳社会,企业不得不面临新的生产要素&&&碳!,这将会带来企业成本结构的变革,企业要么选用节能设备,要么选择新能源或再生能源,要么购买排放权,只有这样才能持续经济活动。因此,企业有必要把温室气体等地球环境问题作为企业经营的核心要素加以认识和管理。另外,企业也要为低碳商品或低碳服务市场的形成做好准备。

[参考文献]

[1]中国科学院可持续发展战略研究组:?2009中国可持续发展战略报告&&&探索中国特色的低碳道路#,北

京:科学出版社,2009年。

[2]龚建文:?低碳经济:中国的现实选择#,?江西社会科学#,2009年7期。

[3]陈志恒:?日本构建低碳社会行动及其主要进展#,?现代日本经济#,2009年3期。

[4]朴英爱:?构建节约资源环境友好型社会的产权制度分析#,吉林大学社会科学学报,2008年3期。

[5]L eejeehoon:?碳排放权交易制度的经济效果#,?SER I经济焦点#,2009年11月。

[6]张士杰:?东北地区与周边经贸合作#,?东北亚论坛#,2009年2期。

[责任编辑:沈诗杰]