批判性思维模式在细胞生物学课程改革应用的几点思考

教育教学论坛

EDUCATION TEACHING FORUM 2019年6月第26期Jun.2019NO.26

收稿日期：2019-04-04

作者简介：续晨（1979-），女（汉族），山西太原人，博士后，副教授，研究方向：植物基因工程、讲授细胞生物学。

曼德拉曾经说，教育是改变世界最有力的武器。

爱因斯坦曾经说过教育不是学习已知的内容，而是教会思考的方式。批判性思维（Critical Thinking ）作为一种普遍的人类现象，不仅提升了人类的创造能力，也促进了人类社会的进步。人们通过“质疑—探索—更高层次地质疑—更深层次地探索”这种模式来理解我们身边的各种事物[1]。现代批判性思维之父”杜威（John Dewey ）于1910年首次指出“思维就是探究、调查、深思、探索和钻研，以求发现新事物或对已知事物有新的理解。总之，思维就是疑问”。格拉泽（Edward Glaser ）在1941年使用“批判性思维”一词，他认为批判性思维包括三个方面：质询态度：有效推理、抽象、概括的知识：应用以上态度和知识的技能[2]。这促使批判性思维研究进入实证阶段，提升了批判性思维研究的系统性。美国大学教学科研人员一致认为，提高学生的推理技能是教师最重要的目标之一。[3]在使用批判性思维讲授细胞生物学课程的过程中，本人有以下几点思考：

一、授课前了解学生对细胞基础知识掌握的程度大多数学生都在初中和高中阶段学习了生物学课程，每个学生都对生物学都有先验知识。因此，他们永远不会被视为是从零知识开始、对细胞生物学知识一无所知的学生。然而，教师通常很少花时间深入地了解学生已经知道的内容，大学教师不知道学生知道哪些内容。除此之外，细胞生物学一般是大二大三开始的专业核心课程，随着现在的课程改革，对于江苏的参加高考的学生来说，来读生物专业方向的本科生，在高中时候大部分选择生物作为高考课程，这些学生对细胞分裂、孟德尔遗传定律、细胞周期、基因这些概念已经有先验知识积累。而这些概念是否能够真正准确的理解，和是否能够理解到大学所要掌握的深

度，就不得而知。甚至对有些概念可能会存在对于概念变革的教学要求，学生在他们的先前知识和他们自己的世界观的背景下考虑新信息，并且通常必须发生这些现有和新想法之间的对抗并且要解决以便实现理解的问题。例如对基因概念的不断更新，在两三年前学习的知识点可能目前认为就不一定是完全正确的。

因此，在理解细胞生物学中的主要概念和实现学生的概念变化的教学中，首先必须了解学生的先验知识，检查它，识别混淆，然后提供新旧思想碰撞的机会。在教授概念变革时，简单地覆盖更多材料并提供大量新想法而不让学生参与他们自己的元认知分析会适得其反。正如许多科学教育改革文件所倡导的那样，基于探究的科学教学可以被视为教育概念变革的一种策略，因为探究使学生完全相同地质疑一个人的先入为主和挑战自己的知识，这是两者的特征。概念上的变化和科学的心理习惯。在这个意义上，从根本上讲，科学家每天都在实验室里做着从事概念变革的工作，但这通常不是学生在课堂上做什么的常态。如果教师要成功地改变学生对生物如何运作的方式，就像生物学家继续革新我们对同一主题的想法一样，那么学生和教师一起必须获得先前的知识，发现误解和不完全的理解。也许矛盾的是，学生的“错误答案”可能是我们制定学习经验的最佳工具，这会使他们朝着“正确”的答案迈进，至少“正确”，因为他们更好地与当前的科学证据保持一致。然而，通常不是学生在课堂上做什么的标准。如果教师要成功地改变学生对生物如何运作的方式，就像生物学家继续革新我们对同一主题的想法一样，那么学生和教师一起必须获得先前的知识，发现误解和不完全的理解。所以，学生的

续晨（南京晓庄学院

食品科学学院，江苏

南京

210017）

摘要：批判性思维模式首先要知道学生现阶段知识点的了解程度，其次要重视过程教学，让学生真正使用思辨型模式思考科学问题，教师应该真正以学生为中心上好一门专业课程，最后在教学的评估模式上，可以加入形式多样的不同层次的问题来真正把批判性思维模式贯彻到整个教学环节中。

关键词：批判性思维模式；细胞生物学；以学生为中心中图分类号：G642.41

文献标志码：A

文章编号：1674-9324（2019）26-0114-03

114--