高三语文期中试卷详解编辑版

2015～2016学年度第一学期高三语文期中试卷参考答案

语文I试题

一、语言文字运用(15分)

1. B

2．D【解析】A“环境污染具有专业性和技术性”不合逻辑。改为“由于监管环境污染具有专业性和技术性”。B “放宽门槛”搭配不当。改为“降低门槛”。C“创造财富的主要来源”杂糅，改为“财富的主要来源”或“创造财富主要依靠的不再是”；“土地”也是一种“资源”，不能并列，删。

3．D【解析】眉似霜雪颜若桃花。

4．C

5．D（“把中华文化传布海外”与城庆主题不合，有夸大之嫌。）

二、文言文阅读(18分)

6．D．（艾：停止）

7．C．（世人有将晋国公与李栖筠相比的，他们杰出的才能、正直的气质确实不相上下。李栖筠之子李吉甫，孙子李德裕，享有的功名富贵和王氏差不多，但在忠信仁厚方面，却赶不上魏国公父子。）

8．①我根据所见所闻事实考察，天理必然（一定）会彰显出来，这是明白无疑的。（4分。“以”、“考”、“必”、“审”，各1分。）抽样均分：2.29

典型错例摘要：

（1）我以我的随见所闻来校对他，一定能审查的。（1分）

（2）我凭借我所看见的和所听见的事情考察他，他们是能够审判的。（2分）

②天下人都希望他能出任宰相，但是他最终由于性情正直而不为当世所容。（4分。“望”、“卒”，“直道”、被动句式，各1分。）抽样均分：2.8

典型错例摘要：

天下人希望把晋公作为宰相，但他因为直言劝谏，不被时局所容纳而死去了。

9. ①（晋公）手植三槐于庭②魏公之业，与槐俱萌③（魏公）归视其家，槐阴满庭④郁郁三槐，惟德之符。抽样均分：2.78

【参考译文】

天理一定会彰显出来吗？但是贤能的人不一定富贵，仁爱的人却不一定长寿。天理一定不会彰显出来吗？但是仁爱的人一定有好的后代。这两种情况哪一种是正确的说法呢？

我听说包申胥说过：“人的意志可以胜过天，天的意志也能胜过人为的努力。”世上议论天理的人，都不等天的意志完全表现出来就去责求它，因此认为天理是不可捉摸的。善良的人因此而倦怠，邪恶的人因此而放肆。盗跖可以长寿，孔子、颜回却遭受困厄，这都是天理还没有彰显的缘故。松柏生长在山林中，开始时，被蓬蒿围困，遭牛羊践踏，但最终经过四季而长青，历经千年而不凋零，这就是天的意志。人的善恶报应，有的要到子孙后代才表现出来，天的意志可以说是由来久远的。我根据所见所闻的事实考察，天理必然会彰显出来，这是明白无疑的。

国家将要兴盛，必然会有世代积德的大臣，他们大量行善施德却没有得到善报，但此后他们的子孙却能够与遵守祖宗法度的太平盛世的君主共同享受天下之福。已故兵部侍郎晋国

公王祜，在后汉后周期间就已名声显扬，先后侍奉过太祖、太宗两朝，能文能武，忠孝品德高尚，天下人都希望他能出任宰相，但是他最终由于性情正直而不为当世所容。他曾经亲手在庭院种了三棵槐树，说：“我的子孙将来一定有做三公的。”后来他的儿子魏国文正公果然在宋真宗景德、祥符年间当了宰相。那时正值朝廷政治清明，天下太平无事，于是享受了荣华富贵十八年。今天把东西存在别人家中，第二天去取，有可能取到，也有可能取不到。而晋公自身修养德行，希望能从上天那里得到回报。几十年后他得到了上天的回报，就象手持契约，亲手交付一样。我因此知道天理一定能彰显。

我没有赶上看到魏国公，却见到了他的儿子懿敏公。他常常对仁宗皇帝直言进谏，出外带兵、入内侍从三十多年，爵位还不足以和他的德行相称。是上天要使王氏重新兴盛吗？为什么他的子孙有这么多贤能之士呢？世人有将晋国公与李栖筠相比的，他们杰出的才能、正直的气质确实不相上下。李栖筠之子李吉甫，孙子李德裕，享有的功名富贵和王氏差不多，但在忠信仁厚方面，却赶不上魏国公父子。由此看来，王氏的福份大概还没有完结吧。

懿敏公的儿子王巩，和我有交往，他崇尚道德而又善作文章，以此继承了他的家风，我因此记叙了这些事。铭文是：

啊，多么美好！魏国公的功业，和槐树一起萌生。辛勤地培植，一定要经历世代才能长成。（魏国公）辅佐真宗，天下安宁。回家一看，槐树掩映庭院。我辈小人，早晨不考虑晚上，只知窥察时机，追求名利，哪里还有空闲修养自己的德行？只希望有侥幸的运气，不种植就能收获。如果没有那些君子，国家怎么成为国家？京城的东面，是晋国公居住的地方，郁郁葱葱的三棵槐树，象征着王家的仁德。啊，多么美好！

三、古诗词鉴赏

10.（1）人有情感，风月无情，人之情感本与风月无关（2分）；人的情感，到了痴的程度，常移情于物，借物表达。（2分）均分1.618

存在问题：

1.学生读不懂诗歌，审题不清，误将题目理解为情感分析并且没能结合文本，堆砌术语，答什么“报国无门、怀才不遇”等等。

2.角度单一，答了很多，却只是围绕一点展开，无效内容太多，颠来倒去说。学生不理解诗歌中情与物之间的关系，因此第二点答案几乎没人回答。

（2）重感情、有理性、性情豁达。（3分，每点1分。）均分1.24

存在问题：

1.写到“有理性”“性情豁达”的学生不多，“重感情”这一点答案学生也不能准确概括出来，考虑到整体得分不高，写到“依依惜别”“离别的不舍”等与“离别”愁情有关的都算正确。

2.学生没有认真审题，题目要求简要概括抒情主人公的形象特点，不少学生却回答抒情主人公是怎样的人。不少考生无视“简要概括”的要求，或冗长叙述，或描写场景。

3.生搬硬套，过度答题。不少学生罗列表现人物形象特点套话，如“壮志未酬”“仕途不顺”“立志报国”等等。

（3）“直须、看尽、始共、容易”四词，写出了离别之际尚有看尽洛城花的兴致，可见豪放；（2分）；而洛城花会“尽”，与春风终要“别”，又蕴含着沉重的离别伤感与春归惆怅之情。（2分）均分1.6分

存在问题：

1.本题为诗评赏析题，最大的问题是学生对王国维的这句评价不理解，豪放能理解，沉着不理解，多解释为冷静沉着，导致失分。

2.部分学生审题不清，未扣住关键词或不能具体分析。如：前一句体现豪放，后一句体现沉重。

3.诗句理解偏差，措辞不准确。如：认为“容易别”体现了作者的豪放。

四、名句名篇默写

（1）官盛则近谀（2）侣鱼虾而友麋鹿（3）躬自悼矣（4）夕揽洲之宿莽（5）剑阁峥嵘而崔嵬（6）呕哑嘲哳难为听（7）朝菌不知晦朔（8）月照花林皆似霰

存在问题：错字，“麋鹿”的“麋”字，“躬自悼矣”的“矣”字，“夕揽洲之宿莽”的“洲”字，“剑阁峥嵘而崔嵬”中的“崔嵬”，“呕哑嘲哳”，“晦朔”，“霰”。

五、现代文阅读（一）

12. 扬州城拥有瘦西湖、巷城等如诗如画的风景（2分）；扬州城还拥有千年依旧的古典情韵（2分）。

存在问题：这篇文章的层次很清楚，学生大都能看出瘦西湖，巷城和扬州最宜于缅怀古典，但很多学生缺少归纳意识和层次意识，把文中的相关句子直接拿来用了，答案就变成了：“①瘦西湖……②巷城……③扬州最宜于缅怀古典。”没能把瘦西湖和巷城归纳到城市风景上来，只是简单罗列了相关内容，而没能进行科学概括。还有的同学缺少逻辑意识，答非所问，有的甚至颠来倒去，信笔挥毫，自然不能出现理想的答案。

13. （1）运用想象（1分），再现了千年前的扬州三月的古典春情。（1分）。

（2）点面结合（1分），将群体性活动场景和特写镜头揉合在一起。（1分）

（3）情景交融（1分），将缅怀之情巧妙融入人物活动的场景中。（1分）

（4）语言典雅优美（1），多用对仗、比拟等多种修辞手法（1分）均分3.1分

（四点，答出任意三点即可。学生如果能够答出其他的手法，且言之有理，即可给分。）

评分细则（达到下列其中之一并准确分析效果每项最高给2分）：

（1）修辞手法角度：“比喻”、“比拟（拟人）”、“对偶”；

（2）表现手法角度：“想象”、“点面结合”、“情景交融”、“视听结合”、“细节描写”；（3）语言表达角度：“化用诗句（用典）”、“句式整散结合”。其他言之有理，亦可给分。典型错例

（1）“比拟，将湖比作花，将船比作罗绮花酒，映衬了扬州三月之美。”

（2）“借用诗歌的表达形式，层层深入，表现对古城扬州的喜爱。”

失分原因简析

1、审题不清。把赏析题看成了作用题。

2、概念不清。对“比喻”与“比拟”，“比喻”与“打比方”，“想象”与“联想”等概念分不清。

3、角度单一。仅从修辞或语言等单一角度切入回答，究其一点，拼命多写，导致要点不全。

4、理解偏颇。如认为划线文字运用了“虚实结合”、“侧面描写”、“环境描写”手法和“短句”、“文言古诗句式”等。

5、脱离文本。答题“空对空”，套用术语，或罗列术语，没有具体的分析。如“划线文字综合运用了多种修辞，增加了文章的可读性”。

14. 扬州城因为古老的历史而令人沉醉（2分），夜深人静时的扬州城，只要用心体味，时时处处皆能感受到来自历史与古典文化的情怀和意义。（2分）均分1.5分，得分差距不大

15. （1）梦、成长和拥有，长久保持着一座城市的雍容华贵；（2分）

（2）千年依旧的厚重历史，滋养出千年不变的情感。（2分）

（3）古代文明和现代文明的结合，让城市永葆青春。（2分）均分为3分

(学生如读出其它的意蕴，且言之有理，可酌情赋分。）

这三点均属于思想意蕴层面的探究，从情感意蕴层面还可以补充一点：

⑷对扬州三月之美的喜爱赞美之情。（2分）

存在问题

①、审题不清，探究的是“意蕴”，部分学生看成了作用题，如总结全文、点明主旨、呼应前文等；还有少部分学生看成了手法题，如排比、拟人，句式整齐等；也有人从内容和结构两方面作答。以上审题不清导致失分严重。

②、概括能力欠缺，表现在：摘录原句，不少人照搬第②句，而不知道将②③两句结合起来答题，关键词“雍容华贵”出不来；描绘性的语言居多，就是没有结论；或者开头给出一个结论后，接下来三、四行的文字都用来描述，而不知道换一个角度进行概括整合。

③、答题规范意识不强，有将近百分之四十的学生没有分点作答的意识，五、六行文字挤在一起，没有序号，没有分号；也存在一种情形，分点概括了四、五个要点，但要点不是无效，就是与前面要点重复，只能判2分。

六、现代文阅读（二）

16.第①段写与毕莎诃等人分离，点明了塞尚在当时画坛的地位；（1分）通过塞尚与毕莎诃、莫奈的对比突出他的创新的精神。（2分）第③段引用马奈的话表明塞尚摸索新路的艰难，反衬了其勇气；（1分）更表明塞尚有着遥瞩未来的敏慧目光。（2分）均分：2.0

错例摘要：

（1）通过对塞尚的描写表达对他赞美，运用举例论证或作比较。

（2）写塞尚与毕莎诃的分离为下文对塞尚的描写做铺垫。

（3）运用对比，马奈的话写出了大家对塞尚的话无法理解。

17.首先提出人格和自然合一是一件成功艺术品必不可少的条件的观点，接着从艺术本质的角度对此进行阐述，最后指出塞尚的艺术创作正印证了这一观点。（3点，每点2分）

均分：3.62 错因分析：

（1）审题错误，答题缺乏认真态度，如：总——分——总。

（2）答题不规范，思考表述不全面，尽套用术语，不结合文本来答题。

（3）未能整体理解文章中心观点，同时对本段的层次理解、划分欠准确。有些同学把本段的观点理解成“心灵的重要性”。

18.超越自身局限、挑战现实的创新勇气；漠视世俗的超然态度；咬住未来的敏锐目光；既尊重传统又不惑于传统的艺术精神；把人格全部注入艺术创作的艺术品质。（每点2分，答出任意3点得满分。）均分：3.4

错例摘要：

（1）坚强执着的人格，赤诚沸腾的热血。

（2）敢于怀疑，挑战自我。

（3）不屈不挠，坚定自我。

（4）人格与自然合一。

（5）创造欲强，不顾世态炎凉。

语文Ⅱ（附加题）

20.时纪一事于笔/则若有所晤言/萧然移日/所与谈者/惟笔砚而已/谓之《笔谈》。

（答出一处给1分，超过5处不给分）

21.沈括

22.作者与宾客的随意谈笑；听闻到的民间言论。（答出一点给2分）均分：1.97

问题：1、部分学生未能按题目要求“用自己的话来回答”；2、学生概括归纳的能力欠缺，未能突出“随意”的意思，原文中的“闾巷”，不能概括为“民间言论”；3、抓住“有得于传闻者”写的也有不少。

【附译文】我退隐在山林之中，深居简出谢绝了（亲友）拜访往来。想起平日和客人谈论的事情，我不时拿起笔来记下一件，就像同客人当面谈论一样，度过了孤单寂寞的一天天的时光。和我谈心的，只有笔和砚台而已，所以我称这本书为《笔谈》。皇帝的诏令和国家的政策，以及牵涉宫廷的事情，我都不敢私下记述。至于关系到当今士大夫是非褒贬的事情，即使是好事我也不想记述，并非仅仅不谈论别人的过错而已。我所记录的只是（与来宾）在山间树荫下的随意谈笑，不涉及到他人的利益和祸害的事情，直至（听闻到的）民间言谈，无所不有。也有得之于传闻的记载，其中不能够没有遗漏错误。（如果）把它当成著书立说来看就十分拙劣，只当作我是无心中说的话就可以了。

23. C、D （ C项葛朗台临终遗言“幸福只有在天上，你将来会知道。”错，这句是葛朗台太太临终前給女儿的遗言。D项“傩送有岳云的豪放豁达，不拘常套小节”错，是因为他长相俊美，豪放豁达不拘小节的是天保。（答出一项给3分，超过两项不给分））

均分：3.2

24.（1）谜底为“爆竹”、“算盘”与“风筝的三条灯谜的制作者分别是元春、迎春与探春（上元佳节，众人制灯谜为乐。另有，惜春所作灯谜谜底是“海灯”，宝钗——也有的版本说是黛玉——的灯谜谜底是“更香”，贾政觉得皆是不祥之物，因此郁闷悲戚，对贾府的未来感到忧心）。作者写“制灯谜”情节，意在以众人写的灯谜诗暗示他们各自的悲剧命运和结局。（答出一条灯谜的制作者得1分，共3分；答出作者用意2分）均分：1.53 24.（2）濮阳攻吕布、宛城战张绣、赤壁遇周郎、华容逢关羽、割须弃袍、夺船避箭。（答出任意一点给1分，得满5分为止。相关内容简述：濮阳攻吕布：曹操率军进攻濮阳，出兵不利，被吕布追赶，以袖袍掩面才躲过一劫。宛城战张绣：攻打宛城，张绣不战而降，曹操得意忘形，沉于女色；张绣气愤不已，用贾诩之计反叛，杀的曹操措手不及，以致长子、爱侄尽亡，连自己的战马也被射杀。赤壁遇周郎：举兵号称八十万意欲踏平江东，结果惨败而归。华容逢关羽：赤壁战败，败走华容道，幸得关羽念及旧情，免于一死，狼狈逃回北方。割须弃袍：兵败潼关之后，被马超追赶，又是割须，又是弃袍。狼狈至极。夺船避箭：征战西凉，本想在渭水边消灭马超，却在西凉军的强弓硬弩之下惨败，被迫转移战船于渭水北岸，坚守不出。均分0.345

25.因为清代的学术研究采用了汉代儒生训诂、考订的治学方法。（3分）

均分2.907

26.吴派遵循汉代经学研究名物训诂、典章制度的传统；皖派以语言文字学为研究的途径。（答出一点给3分）

均分5.8分

27.重视客观资料，归纳研究，细致专一、锲而不舍；开一代学术疑古之风气；存在着脱离实际、烦琐细碎的缺点。（答出一点给2分）均分4.9

作文阅卷印象

均分46.3 扬州中学史伟老师执笔

一、审题立意

1.试题回放：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

“人”，看似简单，实则复杂，一旦处理不好两条腿的关系，便无法健康行走。“人”的两条腿，可以是学习与休息，可以是阅读与思考，可以是事业与家庭，可以是物质与情感，可以是科学与人文，可以是大展宏图与淡泊名利……

2.对本次作文材料的基本理解

“看似……实则……”这种句式强调的重点就是“实则”的部分，即人的复杂性。“一旦处理不好两条腿的关系，便无法健康行走”则是承接前文人的复杂性给出了解决问题的方法，即人要健康行走，就必须处理好两条腿之间的关系。至此，可以看出，对“人”的解释是利用了“人”字的象形特征，“行走”也不是指具体的动作，而是指人的成长或发展。

材料后一句是对“两条腿”的列举性说明，每一组关系都是相互矛盾但也是相互补充的两方面，既解释了“复杂”，又通过各自的重要性说明了处理好两者之间关系的必要性。

因此，本材料的关键句是“一旦处理不好两条腿的关系，便无法健康行走”，只需要将句式转换为肯定句即可。

总的来说，本次作文的难度不大，出卷者并没有在审题上难为学生。但若想审题准确，必须从整体上把握驾驭材料来确立观点，不可只看某个细节不顾其它。如果偏离对一组或多组关系中两方面重要性的认识，更多地强调其中的一方；或者只讲了两者重要性，不去谈对其人“健康行走”的重要作用，则视为不太准确。

2. 综合起来看，主要有以下立意角度：

微观上：只有处理好学习与休息（或其他）之间的关系，人才能健康成长。

宏观上：学会处理好各种矛盾关系，是人健康行走的基础。

当然，从微观上立论更容易，也较易于写得实在和具体。从宏观上讲需要学生有一定的理论功底，哲学方面的要求比较高。学生如果笔力不足，也容易写得空和虚，容易泛化。

二、存在问题

1.在审题立意时，对关系的把握和处理不到位。

关系类的文章重在讲两者关系，本次材料更是强调两方同等重要。很多学生的分析不到位，具体表现为：

①只看到了材料的前一句话，忽视甚至无视后一句的列举，或没有具体分析后面列举的

诸多关系的共同点——相互矛盾又相互补充，而是大谈如何做人以及做人的底线和原则是什么。

②没看出要写关系的两个方面，在议论中没有涉及到一组或多组关系，例如：迈开寻梦的双腿，要坚持本心；或者只偏重一方面，例如通篇论证精神比物质更重要；或者整体打包，不讲关系，例如：要想两条腿走得稳和快，必须要有良好的心态等等。

这次作文要求两方并重，如果分出主次则不完全扣住题意，建议给三档四档。而学生比较习惯于分出主次轻重，有思维定式。我们应该引导学生具体问题具体分析，不能收习惯性思维的影响。

③题意是要求写权衡，不是二选一式的取舍，不是非此即彼。不少学生混淆了这之间的区别。

④所选取的关系不构成相对而又互补的两方，例如爱心和照顾孩子、公平与不公平等等。

从宏观上谈平衡不易谈好，容易陷入泛泛而谈的陷阱。当然也可以写两组或者以上的关系。可是这样的要求比较高，如果学生没有足够的理论支撑，就容易“不接地气”，空来空去。

2.写“三段论”式文章

“三段论”式的文章不可取，这是最近几年高考阅卷中形成的共识。

严格来说，“三段论”式的文章层次间主要是并列关系，段落间关联不紧密（可调换顺序而不会影响文意），甚至是割裂的。更有甚者，用事例来统领议论，一段一个历史人物的生平，李白怎样，杜甫怎样，辛弃疾怎样，屠呦呦怎样，然后用一两句话来总结，通篇看不出议论的层次和段落间的逻辑关系。写这样机械化的文章，表明学生的思辨能力和谋篇能力有待提高。也有学生的分论点和中心论点缺乏呼应和联系，甚至毫无关联。

3.不会使用必要的论证结构和论证方法

细究学生的文章，很多人在分论点层次中不会展开议论，基本结构是“论点+论据+结论”，学生不会结合分论点对论据的意义和内涵进行分析阐释，论据简单堆砌叠加，且写过即弃之不顾，以例代证的问题突出，行文也缺少必要的论证方法。这些问题在每次作文中都有所反映，说明学生的理性思维能力亟待提高。

3．有大量学生使用惯常的结构：我们如果偏向a会怎样，如果偏向B怎样，我们要两者并重。中规中矩，没有明显的优点，也没有明显的缺点。这种文章不少。这样写不是说不对，但若想拿高分，这就显然不占优势。

4.论据大量堆叠，缺少自己的论证。或者论点不清楚，小论点不能支撑对中心论点的论证。

5.有部分学生在议论文举例时将之当成记叙文来写，文体色彩也模糊。文体不对，一律五档向下。

有少数学生写记叙文，但好文章不多。记叙文没有足够的细节描写、场面描写。还有学生企图用八九百字写完某个人物的一生，没有对素材的删减取舍，缺少记叙的必要手法和技巧，结果成为了流水帐。

三、教学建议

1. 训练学生展开议论，将问题讲明说透

在教学中，需引导学生深化议论，打破“论点+论据+结论”的固定范式，将观点反复论

证，说深说透。

例如，在举例时，可以就一个例子多角度，多层次解析；也可正反对举，这样的议论显然比上面说的固定范式来的深入和透彻。

现代文阅读里的总结论证思路题，是训练学生展开议论的好抓手。另外，单独一段的写作训练也是一种比较好的方法。

2. 论证方法的指导

建议在教学中教授给学生一些基本的论证方法，并给出运用的实例，每次写作文要求学生必须使用，引导他们养成使用的习惯。

常见的论证方法包括对比论证、假设论证、引申论证、归谬论证等等。我们可以逐一举出文章实例，每次训练一种方法，反复训练，直至他们能够纯熟使用

材料作文的材料本身往往包含着深刻道理，并应“成为写作者的立意指向”，那么读懂材料就是写好作文的关键。一般来说，材料的文字表面并不难懂，问题在于是否能够准确地分析出材料所表达的深刻道理是什么，继而确定自己对这个道理的正确态度。谈做人的原则，谈良好的心态，谈人世的复杂而不简单等则是一叶障目，抓小放大，没有整体驾驭材料，造成了审题的偏误。所以我们在教学中要引导学生遵循“审范围、定观点”的原则，从总体上把握材料内容，从而确立准确的中心论点。

3.压缩论据的篇幅

引导学生压缩论据所占的篇幅，让他们把重点放在说理上，不能让过多的论据事例影响议论的力度和深度。议论文中的事例只能最多用两三句话概括，多则有问题。典型的例子是有学生将论据事例中的时间、地点、人物交代得非常仔细，细节也无一缺漏。究其原因，恐怕是学生偷懒的心理在作祟。

4. 拟题的训练

不少学生的作文题目比较空泛，不能提示作文的主要内容或观点，例如“读书与休息”、“物质与情感”显得普通，就不如“平衡之美”来得清晰明了；而“市廛酒肆，修篱种菊”，则会让人眼前一亮，印象深刻。

我们在议论文的教学中不能忽略对学生的拟题训练。

佳作点评：

见凌翔老师、蒋银坤老师的微课。