经典一辩稿
经典一辩稿
93人性本恶，人性本善
（正方一辩）吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性。康德所主张的理性，便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于井”，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，便是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如何形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛。但事实上却不是如此，仍然有很多人会遵守交通规则。而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约。但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不断地在发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。
主席：谢谢吴淑燕同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）。
（反方一辩）姜丰：谢谢主席。大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话，他说：“恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外，对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方辩友，请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你们陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是善的话，那么这些罪恶的行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，从始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是一种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的，先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观众会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底，恶指的就是本能和欲望无节制地扩张，而善则是对本能和欲望的合理节制。我们说，人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我” 吗？那个路易十五不是说过：“哪怕我死后洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些，对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流当中毁灭掉，这是因为人有理性，（时间警示）人性可以通过后天的教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还要诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲，我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是，历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的，这是一个事实。我们只有正视这个事实，才可能更好地扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）
语文教材更应与时俱进 四辩稿
语文教材更应与时俱进四辩稿 尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好！请允许我重申我方观点：语文教材更应该与时俱进。感谢刚才辩友慷慨激昂的陈词，可是不难发现对方辩友在辩论过程中存在不少的漏洞，下面我将一一指出。 只注重与时俱进，忽视经典导致学生文化素养的缺少。 与时俱进的文章并不意味着缺少文化素养。不难找到，许多当代文学作品（如《我与地坛》），有浓重文学气息，也有着许多的人文关怀，当代文学易懂的语言也令学生更易接受。反而那些难读的经典，学生难于接受，不利于培养学生对文化素养和文学知识的追求。 学生在课外阅读时接触经典太少，语文教材应该加强对经典的传颂。 在教材中苦读经典的同学，回家还愿意利用课外时间读经典吗？学生阅读得少，根本原因在于对经典不感兴趣。为了读经典而读经典，这显然是填鸭式的教育，学生根本无法真正吸纳到有用的知识。教材应注重培养学生对经典的兴趣，在精而不在多。 当代文学，更新速度快，易被取代，因此难以判断它是不是真正适合学生学习。选入教材的当代文学当然是有其代表性与普遍性，而且符合语文学科的人文性与工具性，对学生有正确的引导作用而且易于接受。 语文教材不同于物理化学教材，需要时刻关注最新科学研究成果，而注重其经典性。 时代在发展，在当今时代，符合现代社会的文化必须成为主流。语文教材也是当代产物，难道就不应该紧跟时代潮流了吗？语文课本不与时俱进，这根本是不符合社会发展规律的。 与时俱进的内容应更多由媒体以及其他社会角色（报纸等）提供。 报纸杂志等缺乏语文教材的规范化。经过筛选，与时俱进的内容编进教材，更能取其精华去其糟粕，利于学生的学习和吸收。 海上的帆船不在乎身后的波涛汹涌，而是努力乘风破浪，所以它到达彼岸；夜空的星星不在乎背后的无限黑暗，而是努力的发光发亮，所以才有了璀璨星空。社会在进步，时代在发展，一味向后看的只会是历史洪流中的失败者。每一个历史阶段都应该把那个阶段的文化作为课本的主流，这是不可置否的事实。我们不反对教材中有经典，但一本处在当代社会的语文教材必然更加需要紧跟时代的步伐，从而培养学生的创新能力，与当代社会更好地接轨。如果我们失去了与时俱进的精神，那么不仅是教材，我们的国家，民族，就要落后，就要陈腐，就要死亡。综上，我方的观点已然得证。
经典影视作品不应该被翻拍一辩稿
一辩稿 尊敬的评委亲爱的观众以及对方辩友，晚上好。 辞海中经典影视作品指的是具有权威性典范性的影视作品，而经典指的是经久不衰的传世之作。翻拍的释义是以图片、文稿等为对象拍摄复制，这里可以理解为对已有的相同题材、相近故事的影视剧的再次拍摄。经典既然已经成为经典，定然无法被取代，所以翻拍根本就是对社会资源的极大浪费，所以我方认为：经典影视作品不应该被翻拍。接下来我将从以下四个方面论证我方观点。 一、文化内涵方面：经典影视作品拥有崇高而不可侵犯的灵魂，它们的内涵在人们的脑海中永驻，还能随着岁月的流逝而升值。就像陈年佳酿，历久弥新。一切赝品都不可能取代它的位置。翻拍剧虽然能在道具，化妆，服饰，特技上予以加强。但是就像仿制品，做工再好，也缺失了各种因素赋予经典影视剧的文化内涵和历史意义。 二、未来发展方面：翻拍市场的火热让原创热情不断消退。缺乏自由的创作环境开始束缚新剧本新故事的产出，投资人在市场利益的引导下将目光投注在票房和收视率上，渐渐遗失了天然具有的创新和冒险精神，陷入了翻拍再翻拍的怪圈。借原创的影响力花最低的成本铺天盖地地宣传，为了作品的大卖丢掉经典的内涵而换上低俗的内容娱乐大众。甚至为了逐利而放下所有的节操，以对原创的残忍摧残换取观众好奇戏谑的目光，漠视观众的诟病与声讨。这种追逐短期利益，不为长远考虑，缺乏创新的影视剧发展模式，必定没有光明美好的明天。 三、制作投入方面：一部25集的《西游记》，导演兼制片人杨洁拍了六年，踏遍华夏。而当今翻拍剧只要花三五个月在两个影视基地就能完成。这种高速度低质量的节奏显然暴露出很多翻拍剧特有的问题：战国玉米，汉代电线杆，唐代手表，明代路灯比比皆是。这些翻拍剧与影视行业注重细节，尽善尽美的宗旨完全相悖。 四、观众感受方面：无论是陈晓旭版的林黛玉，李连杰版的黄飞鸿还是周润发版的许文强，都完美地诠释着影视剧经典里演员和角色的契合。而翻拍剧中的演员即使演技再好，也常常会给人一种违和感，他们有别于观众潜意识里熟悉又期待的形象，从而放大了观众对翻拍剧的不适应和抗拒感。常常观众会有这样的经历，带着激动的心去关注翻拍的新剧，怀着重温当年经典的期望，体验曾经的那份投入与感动，却被与预期大相径庭的现实浇灭热情。试问，有谁来抚慰可敬又可爱的观众那被低质量翻拍剧重创的心灵？ 刚刚我从四个方面论述了我方观点，经典影视剧不应该被翻拍。当今种种低质量翻拍影视剧的出产，已经让人悲哀，我们到了必须要做出追问和反思的时刻了。
愚公移山辩论赛正方一辩稿
愚公移山辩论赛正方一辩稿 再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山?且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么?为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍? 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
经典辩论赛
有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.360docs.net/doc/1e8808479.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.360docs.net/doc/1e8808479.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。
【辩论赛】辩论赛经典四辩稿集锦
【关键字】辩论赛 辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该心口如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该心口如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是心口如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我
2020年价值类一辩稿范文经典一辩稿写
价值类一辩稿范文经典一辩稿写 谢谢主席： 大家好。 今天我方的观点是， 应该提倡陈光标式的高调慈善。 陈光标式即 公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。下面我方将从 企业家、公众及社会三方面来论证其应该性： 第一，从企业家个人来说，陈光标式的高调行善有助于企业家为 慈善事业做出贡献，同时又避免非议，减少诈捐，虚假捐款的出现。 中国从来就不缺少身家显赫的企业家，
也不缺少好善乐施的好人， 缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。从规定员工“捐款以 10 元为 限”，到频频曝出的“诈捐门”，再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴， 富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿， 留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。即使有些企业家真的想捐，但又怕高调亮相要遭受各种评说。陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大众感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。
第二，从公众来看，公众最在意的往往不是捐助形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中， 是否真正缓解了困难。 据 ___ 的调查，大陆 75% 的慈善组织存在不透明，善款流向总成数，很 多慈善款沿途大量蒸发。 陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看 到有多少捐款，流向了何处，便于对善款的监督，同时又保证了受助
者可以实实在在拿到捐款， 也避免了第三方从中抽取一部分款项， 使 受助者可以拿到更多捐款。 xx下半年教师资格证统考大备战 中学教师资格考试小学教师资格考试幼儿教师资格考试教师资格证面试 第三，从社会来看，陈光标式的高调行善对于整个社会的慈善 事业都有着强大的号召力及导向作用。 从五百多名企业家纷纷相应其 号召为西部贫困地区捐款四千多万， 到飞往玉树的一架飞机上，
辩论赛正方用稿
辩论：小学生看电视的利与弊 正方： 主持人（主席）、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。 教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的） 综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。 正方：我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。比如我，就喜欢看一些科学探秘方面的节目，懂得了许多书本上所没有的知识。 正方：这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看，或者在家长的陪同下，就可以避免这些危害。
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题 (’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题)
8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟
四辩稿
四辩稿 首先由我来总结一下这场辩论：我们发现对方辩友似乎理解错误了这个辩题，对方辩友一直强调社会利益，对方辩友眼中的辩题其实是社会是否应该倡导年轻人为自己而活，对方一直是站在社会的角度；其实不然，我们的论题中并不涉及社会这个词，我们的论证主体其实是年轻人，我们应该站在年轻人的角度，看年轻人的个人发展，这样来看在我们的这个论题下为自己而活与不为自己而活明显是为自己而活能让年轻人受益更多。 对方辩友认为为自己而活不利于社会进步与个人发展所以不能倡导，我方已经论证出来了为自己而活有利于个人发展，所以对方辩友的逻辑在于不利于社会进步与个人发展中任何一个就不应该倡导，但是这样真的对吗？我们之前倡导计划生育，这个有利于社会的发展，但是对于一个父母而言，减少了孩子就少了一份未来生活的支柱，他并不利于个人发展，那么这个在当时就不应该倡导了吗？所以我方认为对方辩友的标准值得再商榷。 现在我们再来看看我方的论点，我方认为为自己而活有利于年轻人独立思考和能让年轻人更加积极的发展自己。为自己而活的前提是有一个目标，所以为自己而活可以促使年轻人树立一个人生目标，在这个过程中需要年轻人独立思考，这就是一个训练的过程可以促进我们独立思考，使我们具备独立思考的意识，这样在以后的工作生活中年轻人会首先进行思考，年轻人不再是其他人的附属品，活出自己，产生自己的人生价值，而不是延续父母或其他人的想法。其次为自己而活追求的是自己内心中最迫切的需求，基于这样的需求无论是工作还是生活都会拥有更大的热情，这样我们不会再是三分钟热度，忠于自己的事业，这样所能创造的价值与幸福感是不为自己而活达不到的，所以应该倡导年轻人为自己而活。 我们现在有太多的年轻人没有一个明确的生活目标，他们人云亦云，听从父母的话，把父母的想法当成自己的人生目标，结果成为父母生活的延续，父母与别人总不能干预我们一辈子，到了离开父母的时候却发现自己难以下决定。我们活着的意义到底是什么？我们不是父母的附属品，我们需要活出自己。不为自己而活，
经典一辩稿
经典一辩稿 93人性本恶，人性本善 （正方一辩）吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性。康德所主张的理性，便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于井”，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，便是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如何形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛。但事实上却不是如此，仍然有很多人会遵守交通规则。而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约。但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不断地在发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。 主席：谢谢吴淑燕同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）。
“行重于心”辩论赛正方一辩陈词
主席，评委、观众，大家晚上好， 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”？“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。 我方认为行重于心的原因有三： 第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢？是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。 第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。 根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心！
辩论赛四辩及陈词和经典技巧
辩论赛四辩及陈词 辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用 与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会
辩论赛善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿
辩论赛:善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿 谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为 善意的谎言有碍于诚信。 首先，请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识，请大家看看 我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义：1、假话2、欺骗之言3、没 有根据的话；而善意理所当然是好意；同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页， 里面也有对“诚信”做出定义：1、诚实、诚恳2、反对隐瞒欺诈3、反对弄虚作假。故， 很明显可以看出诚信是褒义词，谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教 材吗？里面我们有学到一个偏正短语，善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说，不管 “谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语，其“谎言”这个中心词，都未脱离其 原本的意思。故，很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的，是对立的。 由此可见，善意的谎言有碍于诚信。 其次，大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎，即使是一个善 意的谎言，也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候，曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信，义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小 小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗？正是由于善意的谎言有碍于诚信，我们伟大的共 产党才会在2019年3月4号提出：“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国 人民的思想基础。再次，马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说 实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是： 不用轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。 再如，《刑警2019》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。 总之，在面对善意的谎言切勿像看“水中月，镜中花”一样。由此可见，善意的谎言 有碍于诚信。谢谢！
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件
(’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题(’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题) 8.正方：女性比男性更需要关怀
反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题)
12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟 反方：各国政府不应该全面禁烟
辩论赛一辩稿一辩
谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。今天我方观点是“干一行，爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱，一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱，只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业，服务社会，并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题，今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。 首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。 其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。 再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解，仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过，古语有云“觉知此事要躬行”，
辩论赛经典四辩稿集锦
辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，
我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触
辩论赛高中阶段急需阅读经典一辩稿
一辩稿 202丁凯瑶 谢谢主席，评委主席同学们； 大家下午好。我是反方一辩。我方今天的观点是：高中阶段不急需阅读经典。在现代汉语词典638页明确解释急需的意思是迫切的需要，不急需是并不迫切去做。我方的观点只是因人而异，把急需阅读经典的时间自由化，不仅仅局限于高中阶段，但这并不是否定阅读经典，我们需要阅读经典。 接下来，我将针对我方观点从以下3个方面进行论证： 第一，我们在高中阶段的主要任务是什么？最急需要做的是什么？是学习，是高考，是考上大学。这是我们在高中阶段的核心任务。在如此紧张的高中时期，我们需要耗费大量的时间精力在学习各科知识上，那我们还剩下多少时间来迫切阅读钻研那些经典呢？因此，针对高中阶段的核心任务，我们需要做的是集中精力备战高考，而不是急着去阅读经典。所以在高中阶段我们不急需阅读经典。 第二，经典是经久不衰的万世之作，经过历史选择出来的最具代表性、典范性，权威性的书籍著作，具有普世价值。名著是指具有较高艺术价值和知名度的文字作品，经典并不等同于名著，两者有很大区别。经典大都卷帙浩繁，表述艰深晦涩，语句繁杂难懂，再加上译者行文风格不一，一再转译，文意失真，语义走形，给读者凭添了理解上的跨度，所以专家学者认为，经典除了专业的研究者，一般人根本就很难读懂！作为高中生，我们阅读经典受到各种条件的限制，知识水平，生活阅历等的不足让我们难以真正体会到经典的精髓，甚至耗费大量时间和精力，这是取舍不当，买椟还珠啊。因此在高中阶段我们不急需阅读经典。 第三，急需是指“迫切需求”。对方观点中的“急”字，说明了对方是迫切需要阅读经典。急，只会把自己的阅读加以任务化。急功近利、急于求成的心理是不利于获得成果的，我们并不反对阅读经典，但是我们极力反对在“急”的心理下阅读经典，急的心态只能导致我们的阅读流于浅层，甚至只是阅览。阅读经典需要循序渐进、目不窥园、惨淡经营、穷原竟委！绝不可能一蹴而就。否则，只会弄巧成拙。因此在高中阶段我们不急需阅读经典 综上三点所述，阅读经典因人而异，应依照我们高中生的文化水平，挑选适合我们的读物。假如我们脱离实际直接阅读经典会收益甚微。阅读经典可以陶冶情操，但当务之急是迎战高考。所以，我们坚定认为：高中阶段不急需阅读经典。 我的发言完毕，谢谢评委，谢谢主席。
愚公移山辩论赛正方一辩稿范文
愚公移山辩论赛正方一辩稿范文 对方辩友说很多大学生跳楼是因为恋爱失败。很明显对方辩友只把眼光停留在那些心理承受能力较差的大学生身上，却忽视了有很大一部分大学生失恋后是哭一哭想一想，分析原因总结经验，学会了付出和放弃，最后成熟理智地从失恋中走出来，甚至在新的追求中重新确认和实现自己的价值! 范文一 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成
功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的，这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“南瓜馅饼”，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问?由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”?“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。
辩论赛精彩四辩总结陈词参考
辩论赛精彩四辩总结陈词参考 论赛四辨陈词是各自辩手对各自的观点进一步的辩论，谁如果理由更充分，更有理论依据，就更容易取得辩论赛的胜利，以下是由整理的辩论赛四辩陈词的总结 辩论赛四辩总结陈词 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
经典一辩稿.docx
感谢你的观看 感谢你的观看高调行善利大于弊 感谢主席！各位评委，对方辩友，大家好。 今天的辩题是“高调行善利大于弊”，首先让我们来明确一下高调行善的定义，即“高调地帮助他人或者做好事，即在做好事的同时，使大众了解到自己的善行”，我方认为“高调行善利大于弊”，理由有以下三点： 1、高调行善是一种双赢。高调行善不仅达到了行善的目的，帮助别人之外，还能够为行善者带来良好的声誉，比尔盖茨在得到事业上的巨大成功后，用六年时间，投下其总资产的一半创立世界最大的慈善组织：比尔盖茨与冯琳达基金会，至今该组织已挽救无数生命，同时也为比尔盖茨立起一座丰碑。同样的事情也发生在巴菲特等人身上，他们捐出巨额资金，帮助了无数人，也为自己带来了世界的美誉。正是由于这种美誉宣传，更多的人会选择他们的产品，使得他们获得更多的利益，从而能够帮助更多的人，这样一种可持续发展的行善不是比短期行善更好么？ 2、高调行善宣传力度更大，更具有号召力。高调行善由于其高调的特点，能够为大众所知，从而能为我们树立光辉形象。走进南大校园，“逸夫楼”扑面而来，而这种情况也发生在你的家乡，我的家乡。邵逸夫先生作为一个成功的企业家，投身慈善事业后，高调地以自己的名字为所捐各种设施命名，当我们在逸夫楼前走过，在楼中上课时，我们便能感受到邵先生一颗热爱祖国的心，这种高调为我们树立了榜样，触动了许许多多的人，带动了更多人行善。 3、高调行善所引发的社会舆论能够激起民众对于行善的敏感度，从而促进对于行善的监督，保证行善的实施力，实际帮助了更多的人。我国尚处于社会主义初级阶段，慈善机制尚未完善，监管不够科学，不够透明。从“诈捐门”到“郭美美事件，慈善团体公信力严重下降。在这种慈善危机中“高调行善”能够在一定程度上避免这一问题。由于善款受到各方监督，弄虚作假之事便难以进行，如陈光标式的高调行善将善款数目标清，将去路说明，这无疑是更有公信力的，同时也使更多的人得到了帮助。 综上所述，我方认为高调行善是一种双赢，能带动更多人行善，并且透明力度大，能使更多的人得到帮助，由此，我方坚决认为高调行善利大于弊。 谢谢大家！