专利联盟：梦想如何照进现实？
越来越多的事实证明，作为舶来物，专利联盟在我国的本土化进程中必然会遭遇一些困难——专利联盟：梦想如何照进现实？
作者：张海志转贴自：点击数： 989 更新时间： 2010-7-9 11:06:30 录入者：
迄今为止，四川长虹电器股份有限公司（以下简称四川长虹）已加入了信息设备资源共享协同服务标准工作组（以下简称闪联）、数字音视频编解码技术标准产业联盟（AVS）、深圳市中彩联科技有限公司（以下简称中彩联）等３个有关专利联盟。
四川长虹法务部知识产权处处长代德建在接受中国知识产权报记者采访时介绍，四川长虹2004年加入数字音视频编解码技术标准产业联盟，2007年加入中彩联，都是渴望通过融入联盟而提升技术水平并获得更强的话语权。然而，几年过去了，这两个联盟发挥的作用却并不相同：通过参与数字音视频编解码技术标准产业联盟标准的制定和产业化，很大程度上促进了四川长虹的创新和技术积累；而由于国内彩电行业缺乏核心技术等诸多因素，中彩联则仍在向着既定目标努力前进。
代德建的想法也代表了很多其他加入专利联盟企业的心声。一方面，加入联盟有利于企业“抱团作战”，克服专利壁垒，降低交叉许可成本，促进科技创新；另一方面，由于技术抑或制度方面的不足，国内专利联盟仍与发达国家运作成熟的专利联盟存在着较大差距。
那么，承载着民族企业殷殷热望的专利联盟，距离理想状态还有多远？它又能否真正为中国企业在残酷的“丛林竞争”中照亮前途呢？
现状
梦想与现实的距离
专家：核心技术不足，部分联盟仍处初级阶段
中国现有哪些专利联盟？这些专利联盟的生存状况如何？出路在何方？对这些问题的求解，无疑将给中国专利联盟的生存和发展产生重要影响。
在采访中，国家知识产权局专利复审委员会“中国专利池状态研究”课题组的一份课题报告（以下简称课题组报告）引起了记者的注意。报告在分析多个专利联盟之后，揭示了这样一个业界可能不太乐于接受的事实——受制于核心专利技术尚不充备等原因，目前国内专利联盟多处于尝试、探索的初级阶段。
DVD产业的切肤之痛过后，一些较早受到专利池打击的行业纷纷把视线转向了组建行业性专利联盟，或包含专利联盟特征的产业联盟。根据课题组报告和本报记者的不完全统计，我国目前建立的较有影响的专利联盟多集中在信息技术领域，包括数字音视频编解码技术标准产业联盟、闪联、中彩联、第三代无线通信技术标准时分同步码分多址（TD-SCDMA）产业联盟、无线局域网络安全强制性标准（WAPI）、中国蓝光高清光盘标准（CBHD）、中国地面数字电视传输国标知识产权联盟、中国光伏产业联盟等。此外，传统制造业领域也涌现出了一些专利联盟，包括空心楼盖专利联盟、顺德电压力锅专利联盟、佛山陶瓷专利联盟、中国地板专利联盟等。
那么，这些联盟的生存现状如何呢？中彩联的成长经历或许可见一斑。2007年3月，TCL、长虹、康佳、创维、海信、厦华、海尔、上海广电信息产业股份有限公司、新科、夏新等10家国内彩电厂商在深圳注册成立了中彩联，专门负责成员企业与美国数字电视专利权人进行知识产权谈判。
“由于几乎所有的中国彩电企业都不是美国先进制式委员会（ATSC）的成员，拥有的能与美国专利权人互换、抵消的专利相当有限，即使是能够互换的重要专利，是否完全要放入中彩联，各厂商之间也没有完全协商。中彩联在成立之初面临的状况就是这样。”一位业内人
士告诉记者。
2010年1月22日，中彩联联合8大国内彩电企业与法国汤姆逊公司签订了为期5年的知识产权合作协议，当时就有专家认为，“中彩联终于摆脱了3年来‘不作为’的形象，扮演了一个许可中介的角色”，“只是在与汤姆逊的谈判中，帮助中国彩电企业完成了一次团购行动，中国彩电业专利困境并未得到实质性改变”；但也有更多专家看到了积极的一面，认为中彩联为拒绝专利权人“漫天要价”而提升了中国彩电企业的自信，也为中国企业“抱团”发展产生了积极作用。
“基于标准组织而形成的专利联盟是专利联盟的一种紧密结合形式。此外，国内还有不少产业联盟中也包括知识产权的合作，但这些联盟的本质大多是价格联盟，或者是个别企业排除竞争的手段，虽然在广义上也属于专利联盟，但其生命力一般不强，被称作非紧密形式的专利联盟。”北京大学法学院教授张平在接受记者采访时指出。
空心楼盖专利联盟就是上述非紧密形式的专利联盟之一，该联盟储备了建筑行业内的3000多件相关专利，其中大部分是该联盟的发起人和创始人邱则拥有的个人专利。一位研究相关技术多年的专家告诉本报记者，邱则拥有自己创办的长沙巨星轻质建材有限公司，他与合作伙伴一起在全国各地提起了多起侵权诉讼，意在肃清市场，提高企业市场份额，属于主动发起侵权诉讼的“进攻型”专利联盟，但“虽然其专利数量巨大，并不代表其拥有的核心技术数量也多”。
与空心楼盖专利联盟不同，电压力锅专利联盟的成立主要基于企业的专利技术合作。该联盟于2006年10月在广东省佛山市顺德区成立，被称为我国家电业首个专利联盟，其核心专利是广东美的集团从中国科学院退休高级工程师王永光手中获得的“匚式结构”专利。当时，3家企业因涉嫌侵犯美的专利而面临诉讼，于是，在有关部门的调解下，各方企业权衡利弊，决定结盟。目前，成员企业已经发展到7家，专利数量已升至243件，包括6件发明专利、140件实用新型专利。
但据业内专家分析，截至目前，电压力锅专利联盟核心发明专利——专利号为ZL91100026.7、发明名称为“全密封自动多功能电烹锅”的部分权利要求已被无效，且该专利的有效期也即将于2011年终止。
缘由
联盟“杀伤力”为何不强
专家：应追求技术联盟而非价格联盟，并迈向国际化
“专利联盟在中国不断出现，也是发展的必然。”张平在分析我国出现大量专利联盟的现象时告诉记者，由于分工越来越细，产业链延伸，导致某一产业内厂商众多，上下游企业之间的技术关联度也越来越高，一项产品所涉及的专利越来越密集，便形成了“专利丛林”。专利联盟有利于消除专利交叉许可的障碍，促进技术的推广应用，可令减少专利纠纷、降低诉讼成本等优势愈发凸显。此外，传统的专利许可都是使用者向不同的专利权人分别请求许可，而专利联盟则可以汇集某一行业的专利技术对外进行一站式许可，也可大大降低交易成本。
张平指出，专利联盟并非洪水猛兽，其在发达国家已有百余年的历史，它在实践中往往由一个公司或者是缔结的产业联盟主导制定标准，然后征集该标准内的必要专利构建联盟，标准制定者通过专利联盟控制标准甚至垄断产业，从某种意义上说，是技术标准催生了专利联盟。
就目前国内专利联盟存在的问题，张平提出可以学习效仿数字音视频编解码技术标准产业联盟的管理模式：“数字音视频编解码技术标准产业联盟是目前运营较好的国内专利联盟，其参照国外先进标准组织的政策建立，并且有一定的创新，可以成为建立专利联盟的范本，数字音视频编解码技术标准产业联盟的组建、许可、管理模式都比较成熟，其中的许多技术
已成为国家标准。”
数字音视频编解码技术标准产业联盟专利池管理中心副主任牛朝晖在接受本报记者采访时表示，数字音视频编解码技术标准产业联盟是我国具备自主知识产权的第二代信源编码标准，目前广泛采用的国外MPEG-2标准是第一代。过去，使用MPEG-2标准的国内使用者每制造一台编解码器需要向MPEG-2组织支付2.5美元专利费，而数字音视频编解码技术标准产业联盟专利池管理机构创造出了为业界津津乐道的模式——使用者采用数字音视频编解码技术标准产业联盟标准替代MPEG-2标准的话，每台终端仅需向数字音视频编解码技术标准产业联盟组织支付1元人民币，这样就大大降低了使用者的成本，同时有利于数字音视频编解码技术标准产业联盟标准推广以及新技术的应用，达到双赢；而同为第二代信源标准的H.264标准的实现复杂度高，不如数字音视频编解码技术标准产业联盟的标准简捷高效，但两者性能相当。
“目前数字音视频编解码技术标准产业联盟标准的主要应用领域包括地面数字电视压缩、交互式网络电视（IPTV）、中国蓝光高清光盘技术等，即将举办的广州亚运会3D转播将采用数字音视频编解码技术标准产业联盟编码技术，该联盟还正在与中国移动开展在3G领域的多项合作。”牛朝晖对于数字音视频编解码技术标准产业联盟占领市场信心满满。
走出国门，是国内专利联盟更为宏大的远景。针对数字音视频编解码技术标准产业联盟的国际化步伐，牛朝晖介绍，数字音视频编解码技术标准产业联盟已经参与了多个国际标准组织，包括活动图像专家组（MPEG）、国际电信联盟（ITU）、美国电气和电子工程师协会（IEEE）等，通过技术优势和积极斡旋，联盟已成为这些国际标准的一部分。
产业联盟应追求技术联盟而非价格联盟，是许多专家的共识。中国电子音响协会副理事长林元方指出，国外家电企业的联盟，如6C联盟(包括日立、松下、东芝、JVC、三菱电机、时代华纳)、3C联盟(包括索尼、先锋、飞利浦)、1C(汤姆逊)、杜比、MPEG－LA等，之所以生命长久，而且联盟的每一个行动都颇具杀伤力，关键原因就是这些联盟是建立在技术联盟基础上的，技术联盟已经成为国外企业联盟最为普遍的形式。但是直到今天，这种在国际上最常见的技术联盟在我国却迟迟没有形成气候。
出路
联盟崛起，仍需“卧薪尝胆”
专家：政府应多引导，尽量避免行政干预
“联盟一直致力于鼓励企业自主创新并且组织企业联合研发，希望能重新建立新的电压力锅核心技术。联盟代管机构每季度会更新一次专利池，清理过期无效的专利，并把新增专利放进专利池。”对于电压力锅核心专利有效期即将终止的问题，促成联盟成立的广东省佛山市顺德区知识产权协会秘书长邹永强向本报记者介绍，电压力锅联盟内部有一套完善的创新激励奖惩机制，要求联盟成员每年有一定数量的新增专利。
据记者了解，为拓宽企业的视野，电压力锅联盟2008年组织成员到丰田公司、TCL等知名企业开展“国内外专利池初探”等参观考察活动；与科研机构合作制作电压力锅技术路线图；此外，还积极推进“技术专利化，专利标准化，标准垄断化”的进程，2009年，电压力锅联盟制定的标准上升为广东省标准，并正积极参与电压力锅国家标准的制定。
通过联盟推行标准战略，是企业更高层次的追求。然而，愿望能否实现，却取决于多个因素，包括国家间的力量博弈，我国自主制定的无线局域网络安全强制性标准(WAPI)的国际化之路就可谓一波三折。
2001年8月，信息产业部组建中国宽带无线ＩＰ标准工作组； 2003年5月，我国的无线局域网络安全强制性标准发布，并拟定于2003年底实施，英特尔等跨国公司则以准备时间不足为由，要求推迟实施。2005年，中美双方在国际标准组织日内瓦调解中交锋激烈，原定
强制实施的标准缓行，中美无线局域网络安全强制性标准博弈引起广泛关注。直到2009年6月，在ISO/IEC JTC1/SC6于日本东京召开的全会上，包括美、英、法等10余个与会国家成员体才获一致同意，将以独立文本形式推进无线局域网络安全强制性标准为国际标准。
与一些专利联盟在国际竞争中披荆斩棘的情况相对应，许多还未组建专利联盟的行业正在跃跃欲试。重庆隆鑫集团有限公司知识产权部负责人刘成果向本报记者介绍，目前该公司的专利申请量、核心专利拥有量均居摩托车行业前列，企业也正在研究如何调整之前的防御战略，整合其他企业的力量，通过产业联盟打击侵权行为，同时促进产业创新、防止重复研发。对此，重庆市相关部门也表示支持，其正在积极调研，研究相关政策支持产业联盟的创建。
“纵观我国现有的专利联盟，几乎都与政府相关部门的支持有着千丝万缕的联系。但直到现在，政府在专利联盟的建立成长中应该发挥多大作用，并且应该如何发挥作用都是一个有待探讨的重要课题。”一位业内人士告诉记者。
工业与信息化部电子知识产权咨询服务中心主任赵天武在接受本报记者采访时表示，工信部的许多部门与企业、联盟间都属于合作关系，而不是监管角色，这也是一种有利于专利联盟发展的模式。
由于垄断利益的吸引，使得不同跨国公司甚至是处于竞争状态的企业结成专利联盟，设法将其专利技术纳入标准，此做法也是专利联盟遭受质疑的重要原因。政府的支持可促成联盟，那联盟的结成是否会助长垄断？对此，赵天武认为，知识产权与标准的结合不是矛盾，对于企业来说，目前高新技术产业的技术融合度非常高，企业不能自我封闭，加入专利联盟组织有利于新技术的产业应用、标准的推广，这是一个各方博弈的过程。与发达国家相比，我国的专利联盟还处于探索和完善阶段，企业竞争力也在逐步增强。他还认为，反垄断审查是标准组织和专利联盟需要特别注意的，应通过政策措施规避垄断风险，研究相关法规和实施细则。
对于政府在专利联盟发展中的角色定位，国家知识产权局“中国专利池状态研究”课题组的结论是，针对国民经济发展以及产业结构调整的重点行业、技术创新活力旺盛的重点产业和地区，以及有遭受跨国专利联盟进攻风险之虞的行业，政府应加大扶持力度、提供政策倾斜和环境保障,构造重点产业集群专利引领，整合产业结构。此外，应重点完善专利池的相关制度建设，引导联盟逐步完善许可制度、必要专利评估制度、专利更新机制和纠纷解决机制等，建立必要的反垄断审查和垄断预警机制，提高专利联盟的核心竞争力。
对此，张平也表示了赞成。她认为，目前我国专利联盟多处于初级阶段，“政府重在制度建设和引导，应尽量避免对市场的行政干预”。
资料链接
专利联盟，即Patent Pool，也可译为专利池、专利联营、专利集管、专利联合授权。最初的专利联盟是两个或两个以上的专利所有者达成的联合协议，通过该协议，将一个或多个专利许可给对方或者第三方，后来发展成为把“作为交叉许可标的的多项知识产权，主要是专利权”放入一揽子许可中所形成的知识产权（专利）集合体。专利联盟的成员可以使用联盟中的全部专利从事研究和商业活动，且彼此间不需要支付许可费；联盟以外的企业则可以通过支付使用费使用联盟中的全部专利，而不需要就每个专利向单个专利权人寻求单独的许可。
专利联盟的管理机构主要有以下几类：1.专门的专利联盟管理机构。例如，最为著名的MEPG专利管理公司在57个国家管理着9个专利联盟许可项目。其中MPEG-2视频囊括了通用电器、飞利浦、索尼、松下、三星等25家公司拥有的800多项专利技术。MPEG公司对多个专利联盟进行管理，其与标准组织无关，也不从属于任何专利权人。2.由专利联盟另行单独
成立专门负责专利联盟管理的独立实体，联盟成员与该独立实体签署专利授权协议，由该独立实体统一负责对外的专利权许可事宜。3.不另设立独立机构，而由专利联盟委托其部分成员代表专利联盟负责专利权的管理。4.其它管理机构，如专利事务所、律师事务所等，这类专利联盟管理机构的具体职责不尽相同，往往通过合同的方式由双方进行约定。