洋务运动戊戌变法与明治维新比较表--高中历史会考复习
明治维新洋务运动戊戌变法比较表
洋务运动与戊戌变法
5 洋务运动与戊戌变法 【课程标准】 （1）列举洋务派为“自强”“求富”而创办的主要军事工业和民用工业，评价洋务运动在中国近代化进程中的地位和作用。 （2）知道“百日维新”的主要内容，认识戊戌变法对中国近代社会的影响。【课时】2课时 第一课时洋务运动 【温故互查】 第一单元主要讲述了西方列强发动的数次大规模侵华战争，请举例 这些战争的结果使得中国一步步沦为半殖民地半封建社会。我国领土被宰割，经济遭到破坏，主权被严重损害。面对这种情况，清政府一些官员主张学习外国先进技术，强兵富国，摆脱困境，维护清朝的统治，形成了所谓“洋务派”。他们所从事的与老外打交道的过程被称作洋务运动。 【设问导读】 一、学生根据提纲自学课文 1、从世纪年代到年代，洋务派掀起一场“”的洋务运动。洋务派在中央以为代表，在地方以、、、为代表。 2、、洋务运动前期，洋务派以“”为口号，采用西方先进生产技术，创办了安庆内军械所（曾国藩）、江南制造总局（曾国藩、李鸿章）、福州船政局（左宗棠）等一批工业。洋务运动后期，洋务派以“”为口号，开办一些。主要有李鸿章在上海创办的轮船招商局、张之洞创办的、湖北织布局等。 3、1862年成立的是洋务派创办的第一所新式学堂。 4、洋务运动： 目的：维护，而不是把中国引向资本主义。 作用：它没有使中国，但引进了，使中国出现了第一批近代企业。洋务运动为中国近代企业积累了，培养了，在客观上为的产生和发展起到了促进作用，为中国的开辟了道路。(地位) 二、教师点拨 出示洋务运动的主要内容： 前期以创办近代军事工业，后期还兴办近代民用工业，筹建南海、北洋、福建三支海军、兴办京师同文馆等新式近代学堂，培养近代军事、外交、科技人才。（1）前期以（）为口号创办近代军事工业，如（）后期以（）为口号兴办近代民用工业，比如（）。这些都是在学习西方的（）即“器物”，一定程度上促进了中国民族资本主义的产生和发展。 （2）筹建的海军中，北洋舰队全军覆没于（），标志着洋务运动的失败与破产。从洋务运动代表人物和目的我们可以看出其性质是一场（）的自救运动。
明治维新与戊戌变法日文
明治維新と戊戌の変法――近代化の成功と失敗 文科出身としての私は明治維新と戊戌の変法についての歴史を学んだことがある。私から見れば、日本の明治維新は成功で、中国の戊戌の変法は失敗だ。これらは単なる歴史と政治だけでなく、両国の近代化に大きく役を立ったと言っても言い過ぎない。 明治維新とは江戸幕府が崩壊して、天皇を中心とする新政府が成立する過程だ。つまり、日本に近代国家を創出したために、行政制度のみならず教育?産業?金融などを含めた総合的な改革だ。戊戌の変法とは光緒帝の全面的な支持の下、若い士大夫層である康有為?梁啓超?譚嗣同らの変法派によって、近代化を目指して行われた政治改革運動を言う。改革の日数があまりに短いので、「百日維新」と呼ばれることもある。 両方の内容は似ているが、結果はまったく異なる。 日本では政治上、廃藩置県と大政奉還が実施されて、中央集権化が進み、憲法が制定された。経済面では、近代の資本主義経済を目指すことになった。殖産興業が実施されて、西洋式工業技術が導入された。社会制度面では、グレゴリオ暦の採用とか断髪令とか改服令などがある。軍事面では、徴兵令が実施され、近代的な常備軍が創設された。思想文化面では、文明開化政策が実施され、小学校から大学までの男女に等しく国民教育を施すことを目指して、自由主義や個人主義などの近代思想が流行してきた。それから、明治政府が成立し、中央集権化も強くなり、政府主導の産業育成が始まり、軍隊と文化と法律と宗教と思想なども発展してきた。短期間の内に西欧列強に比肩する国家を築き上げ、富国強兵を実現させた。その上で、明治維新は欧米列強に抑圧されたアジア諸国にとって近代化革命の模範ともなった。要するに、明治維新のおかげで、日本は成功裏に封建国家から資本主義の国家へ渡し、民族の危機をまぬがれ、当時のアジア唯一の近代国家になったのだった。 しかし、それに対して、戊戌の変法はどうなったか。中国は、政治上、立憲君主制をとって、総裁?議定?参与の三職からなる資本主義社会の機構確立させるという改革を行った。経済面では、資本主義的な工業と農業と商業を保護した。軍事面では、古い「绿营兵」を近代陸軍に移行させた。思想文化では、科挙制度を廃止して、学校と学会を創立して、留学生を派遣した。しかし、これらは変法派の夢にすぎなかった。中国を豊かにすることがてきなかったのだ。結局、光緒帝は幽閉されて、譚嗣同ら6人の官僚は菜市口で処刑された。改革の施策のほとんどが、戊戌の政変の後に廃止された。要するに、国政の本格的な近代化を目指す変法自強運動は中国の封建制度を根本的に変化させることはなく、保守派の反撃に遭って打倒された。この運動からして、当時中国の近代化は失敗だった。 この二つの改革は両国の近代化に異なる効果をもたらしてしまった。なぜなら、その時の内部と外部の環境が異なっていたからだ。 明治維新は1860年代に行われたが、外部環境的には、世界はまだ資本主義の自由競争の時代だった。その時の欧米列強は中国を目指しており、日本は改革のための時間的余裕が与えられた。だから、日本は辛うじて植民地化の危機を免れた。一方、戊戌の変法は１８９０年代に行われたが、当時資本主義がもはや帝国主義の段階に向かっており、中国を分割しようという機運が列強の中に高まっていた。そのような状況下において、列強は絶対に中国が改革を通じて、アジアの新しい独立した国家になることを許さなかった。 内的要因としては、改革の条件と手段とか、維新勢力を形成する層の広がり具合の違い
论洋务运动与戊戌变法的异同
论洋务运动与戊戌变法的异同 洋务运动与戊戌变法，是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。洋务派与戊戌维新运动之间是相互继承的关系。戊戌变法正是洋务运动在甲午战后新形势下的继续和发展。 洋务运动为中国引进了西学，为戊戌变法的发生起了启蒙作用19世纪六十年代初开始兴办“洋务”，引进资本主义生产力的大机器生产和资本主义生产方式。出现了近代军用企业、民用企业、新式教育机构等。洋务运动的创办活大大地改变了人们对西方科学技术的态度，形成了一股学习西方科学技术的潮流。戊戌变法人士也从西方的科学知识的政治制度中寻找到了变法的理论依据和途经。 一、洋务派“中体西用”的思想体系对戊戌变法产生了一定的影响。 “中体西用”作为一股思潮，早在19世纪60年代即已形成，并成为洋务派的指导思想。洋务派一面维护着封建专制制度，一面引进西方先进的科学技术，以西方的科学技术维护清朝的政治统治。“中体西用”对“戊戌变法”的影响力也很大。虽然1894年甲午战争的失败证明了洋务运动的失败，然而“中体西用”的思想却并没有消失，而是继续存在，在理论上日趋完善。京师大学堂的创办就是秉承“中体西用”这个宗旨，同时它又是维新变法直接留下的仅有成果。 三、洋务运动为中国资产阶级的发展创造了条件，使戊戌变法有了坚实的阶级基础 洋务运动在中国大地上，首先办起了一批中国人自己的军民用近代企业，揭开了封建中国资本主义生产方式序幕，使中国生产由手工劳动发展到了机械生产。近代生产方式和生产技术的出现的发展，刺激和促进了中国民资本的产生和发展，相继而来的是产生了新兴的中国民族资产阶级。资产阶级社会力量的出现和成长，使改良派的维新活动具有了比较坚实的阶级基础，由此迅速发展起来。
戊戌变法与明治维新的相同点和不同点
戊戌变法与明治维新的相同点和不同点 戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革，他们的异同点你知道吗?以下是为你整理的戊戌变法与明治维新的相同点和不同点，欢迎大家阅读。 戊戌变法与明治维新的相同点和不同点相同点： 相同点：(1)背景相同，改革前都面临着严重的社会危机; (2)性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革; (3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施; (4)都有利于资本主义的发展。 不同点： 1)社会背景不同： 其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。 其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。 (2)领导力量不同： 其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武
士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。 (3)政策措施不同： 其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。 其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。 (4)国际环境不同： 其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。 其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。 明治维新与戊戌变法的区别一，改革的国情不同 从1185年直到1868年明治维新前的德川幕府时代，日本的实际统治权都被各种不同的征夷大所掌握，日本的天皇只是一个名义上
改革开放,维新变法和洋务运动的比较
洋务运动，明治维新及改革开放的比较 洋务运动：19世纪60到90年代晚清洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以维护清朝统治的自救运动。 明治维新：指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。 改革开放：1978年12月十一届三中全会中国开始实行的对内改革、对外开放的政策。 下面对三者在四方面进行比较： 一：主要社会矛盾 洋务运动时期：清王朝的衰败开始加速，政治黑暗，国库空虚，财政连年赤字，封建统治阶级和农民之间的矛盾日趋严重。 明治维新时期的日本：农民由于穷困和自然灾害的连年发生，也被迫展开了大规模的反抗斗争。 改革开放时期：人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间存在矛盾。 二、领导者和根本目的 洋务运动的领导者是地主阶级。他们主张借用“西法”，谋求清朝封建统治的“自强”和“自立”，即洋务派的根本目的是维护清王朝的统治。 定位：地主阶级的自救运动。 日本明治维新的领导者是：推翻了幕府政府的明治天皇政府，他们采取全新的改革措施以抵御西方势力的压迫，他们完成了从封建制度向天皇制度的转变，为本国资本主义的顺利发展提供了保证。 定位：自上而下、反侵略反封建的资产阶级改革。 改革开放的领导者是：中国共产党。为了为尽快加快经济发展，以邓小平为首的第二代领导集体开始逐一解决这些问题，这场改革运动的目的是以维持社会主义制度为前提，建立社会主义下的市场经济体制。 定位：中国社会主义建设的一项根本方针。
4.改革与革命 明治维新属于革命，洋务运动属于改革，而改革开放则算是中国的第二次革命。 改革并不推翻原有统治阶级的统治，而“只要统治阶级在保持其统治的条件下作一些让步”。而革命通常伴随着战争，是两种社会制度之间的变化，一种制度企图推翻另一种社会制度，造成社会较大的变化甚至是翻天覆地的变化。 三、变革内容 洋务运动局限于军事、工业等几个方面，统治者关心的仍然是“坚船利炮”，殊不知即便军事发展起来，也不过是治标不治本，中国的弊病仍然没有得到根本的解决。 明治维新则实行了全方面的改革措施，不仅在军事、科技上向西方学习，在政治制度、经济体制、教育制度、文化思想等方面都进行了全盘性的西化。 改革开放内容：包括经济体制改革，即把高度集中的计划经济体制改革成为社会主义市场经济体制；开放，主要指对外开放，在广泛意义上还包括对内开放。对中国的经济发展有着巨大影响。 四、变革结果 洋务运动：洋务运动并没有使中国走上富强的道路，反而阻碍了中国近代民族工业的发展。但是它毕竟引进了西方国家的一些先进的科学技术，在客观上刺激了中国资本主义的发展，对外国经济势力的扩张，也起到了一定抵制作用。 明治维新：明治维新使日本迅速崛起，也极大地促进了教育和文化的发展，推动了日本社会的进步，从此走上了发展资本主义道路，成为亚洲第一强国。 改革开放：中国国际地位持续不断提高，全面融入世界经济体系，经济增长变得更加稳健，教育发展取得长足进步，人民生活水平显著改善。
戊戌变法与洋务运动
戊戌变法与洋务运动 洋务运动与戊戌变法，是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。当今，有的论者认为，两者都“标志着近代中国历史前进的基本脉络”。有的论者则“不认为有理由按照‘洋务运动——戊戌维新——辛亥革命’的线索来论述这个时期的历史的进步潮流”。关于戊戌变法的进步性，现在不承认者希罕了。争论的焦点在洋务运动上。后者基于认为“洋务运动是反动的”，不仅不认为有理由把洋务运动放在历史的进步潮流里，而且竭力否认洋务运动与戊戌变法之间的联系，生怕因两者的某种联系而给洋务运动带来某种进步性。 戊戌变法与洋务运动之间究竟有无联系？如果有，有什么联系？两者间是否截然对立？这些问题有必要重新提出来，并进行研究。 一 戊戌变法是怎样发生的？现在仍然流行的说法是：“甲午战争是戊戌变法的原动力”。许多著作和论文在论述戊戌变法产生的原因时，只从中日甲午战后开始，认为甲午一役，中国惨败，丧师辱国，割地赔款，才“唤起吾国四千年之大梦”，因而奋起变法，挽救民族危亡。也有的提到甲午战前，说“戊戌变法是甲午前三十年中社会政治发展的结果”，但在他们看来，戊戌变法是作为洋务运动的对立物而出现的。持此种观点的同志认为，“当洋务运动压制中国资本主义，而以富强自夸时，微弱的代表资产阶级要求的改良主义者提出了经济方面改革的要求，当洋务运动开始破产时，他们进一步提出了政治方面改革的要求；当洋务运动完全破产后，终至酝酿为戊戌变法”。洋务运动只是以自己的“完全破产”才证明戊戌变法出现的合理性和必要性。 但是，不承认戊戌变法是之前几十年社会经济政治发展的结果，不承认洋务运动为戊戌变法提供了物质的思想的条件，是不符合历史实际的。 首先，戊戌变法的发生是以洋务运动的经济成就为物质条件的，是以洋务运动中发生发展起来的民族资本为社会基础的。 马克思主义认为，“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终必须把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”。(《马克思恩格斯选集》，第一卷第34页。)在昔日的戊戌变法研究中，很少有人把戊戌变法的“历史同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”，而多从战争和政治斗争说其起因。有的虽然注意到从经济方面进行研究和探讨，但止于甲午战争后，他们把维新运动的社会基础限于甲午战后发展起来的民族资本，割断它与甲午以前中国近代工业和交换的历史联系。须知，甲午战后的民族资本，正是在甲午战前中国近代工业和交换的基础上发展起来的。 最终能改变封建生产关系，造成资本主义生产关系的近代生产力，在中国正是由洋务运动从外国资本主义世界引进机器开始的。中国近代工业和交换是在洋务运
比较明治维新与戊戌变法的异同
共同点： 第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。 第二，从运动的社会性质看，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。 第三，从改革的内容上看，戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。第四，从运动的实行方式上看，戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。 区别： 第一，维新派没有军政实权，也没有广大人民作后盾，只有一个连自己地位也朝夕难保的傀儡皇帝。在明治维新前夕，以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号，展开反封建的倒幕运动。长州、萨摩、土佐、肥前诸蕃，不仅有“船中八策”、“王政复古”、“辞官纳地”的方案、纲领，还有事实上的“王政造成的以天皇为核心的政治权威”，它恰恰是改革的领导者和推行者。第二，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性 地吸收外来文化的历史传统。中国的情况比较复杂。思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌志士们悲壮而激越的呼号，才显得特别的孤独。第三，中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。 第四，从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。
明治维新与洋务运动、戊戌变法的对比
明治维新与洋务运动、戊戌变法的对比 众所周知，同是在外遭受西方列强的步步紧逼侵略在内起义运动风起云涌的两个国家，中国和日本都采取了自上而下的社会改革。改革同是发生在19世纪六七十年代，明治维新使日本一跃成为亚洲最强大的资本主义国家，而中国的洋务运动却以失败告终，即便是三十年后看似更开明的戊戌变法，仍然不能使中国摆脱内忧外患的窘境。原因何在？ 首先从日本明治维新谈起。明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。当时身为旧势力的幕府已是众矢之的，尽管资产阶级不成熟，但是向资产阶级转化的下级武士成了倒幕运动的主力军，为改革扫清了障碍。新政府成立之后，很快颁发了一系列雷厉风行的发展资本主义的政策。更重要的是，日本人面对国家存亡的关键时刻，能够力促团结(民族主义)，结合成一股影响力远胜于传统守旧派的强大势力，也确立排除改革障碍的决心；加上明治维新过程中，向西方进行各方面学习（相对于洋务运动）的彻底性，并改变政治制度为君主立宪制，最终使日本得以快速崛起。同时，由于日本是个蕞尔小国，西方列强并不太重视，加上当时世界处于资本主义自由竞争时期，因此日本所处的国际环境还是较为有利的。 反观中国。洋务运动是开明的官僚开展的一场为维护封建统治而进行的资产阶级改革运动.。但是即使最开明的官僚林则徐也认为中国“独火器乃不能及”，中国千年延续的政治制度仍是最完美不可更改的。而且清廷为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”，封建势力还根深蒂固，落后的土壤中怎么能孕育出文明的果实呢？所以洋务运动虽然在某些领域取得了一定的进步，但并没有使中国走向富强，更没能改变中国领土被一步步蚕食的处境。 再看戊戌变法。它是资产阶级改良派进行的一场救亡图存革命。开明的维新派认识到中国的制度不如西方，甚至不如日本，因此要改良清朝的政治制度，但仅仅是小修小补，本质上仍然拥护封建王朝。中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。而中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加上漠视广大人民群众的力量，仅仅是为数不多的知识分子在试图与统治者翰旋，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。而且从国际形势来看，中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。畸形的改革注定了它百日后就不幸夭折的命运。 总而言之，三场改革无论成败都是其内外环境及本身各个方面因素综合作用的结果。透过历史看本质，是非功过，应客观全面地看待。
比较洋务运动与戊戌变法在中国近代史上的作用
比较洋务运动与戊戌变法在中国近代史上的作用 洋务运动的性质可以用一句话来做总结，它既是地主阶级的一次自救运动，同时又是地主阶级所进行的一次改革运动。首先，在“内忧外患”局势下，在镇压农民起义中崛起的部分地主官僚，借助洋枪洋炮，镇压了农民起义；同时又试图通过练兵、兴办军事工业和民用企业来“求强”、“求富”，以挽救清王朝。其次，洋务派在不触动封建统治的基础上，实施了一些变革，引进西方科技，兴办近代企业，改革传统模式，这与当时世界资本主义发展的潮流是一致的，客观上有利于资本主义的发展，也是中国近代化过程中的一个重要环节。所以是一次改革运动。 洋务运动是从军事自强开始的，到了后来虽然增加了“求富”的内容，首先清政府依靠洋务运动中建立军事力量，多次挫败了日本吞并朝鲜进而侵略中国的阴谋。其次洋务运动的军事自强，开始了中国军队近代化的进程，还有，洋务运动中建立的军事工业是甲午战争中国军队军火装备的主要供应来源。经历了洋务运动，中国的军事开始走上近代化的历程。洋务运动在兴办军事工业的过程中，遇到了资金、原料、燃料和交通运输等方面的问题，于是，洋务派在“富国”的口号下，从70年代起采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办了民用企业。从根本上动摇了几千年的中国农业文明“重农轻商”的观念。洋务运动引进西方先进的生产技术，学习西方经济管理模式，为中国近代企业的诞生发展具有重大意义。洋务运动中改良派政治上的内部落后性和对外依附性，决定了洋务运动只能在中国现代化进程中停留在物质层面上，无法进入政治层面与思想层面。洋务运动虽然说是封建地主阶级的自救运动，但还是刺激了中国政治向近代化的进程迈进。洋务运动兴办新的教育事业，学习新的知识，培养新人才，开办新式学堂，这些学堂主要培养为洋务运动服务的翻译、工程、兵器、轮船驾驶、电报通讯、矿务、军医等各类人才。洋务运动对中国文化产生了深远而积极的影响，中国人借此深层次地接触西方，了解西方学习西方，从而促进了中国的近代化发展。可以说“洋务运动”是中国历史发展进程中的一个重要阶段，其在文化教育上的积极影响更可视为我国文化史上不可或缺的重要一页。。 由于变法的失败，中国失去了一批倾向在原有体制内下实行改革的精英和支持者；代之而起的是主张激烈变革，推翻原有制度和政府的革命者，最后造成了清朝的覆亡，中国两千年的帝制亦画上句号。除此以外，朝庭中本来较为开明有为的大臣在政变后有些被贬，其他亦多被排挤到中央以外；间接亦造成了之后发生的义和团运动。 戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力，符合近代中国发展的历史趋势，因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想，批判封建主义旧文化、旧思想，又是一次思想启蒙运动。洋务运动与戊戌变法，是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。洋务派与戊戌维新运动之间是相互继承的关系。戊戌变法正是洋务运动在甲午战后新形势下的继续和发展。 促进了传统观念意识向近代化的转变，在社会上起了思想启蒙作用在保守观念极为浓厚、顽固派反对甚烈的情况下所进行的洋务运动,它本身就是对传统保守观念的一个有力冲击。“师夷长技”的观念，承认中国在科技方面的落后,认识到必须向西方学习，使人们逐渐改变轻一些旧观念。” 戊戌变法也是近代中国一次思想潮流的解放。资产阶级接维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，为近代思想起了思想启蒙运功的蓬勃兴起开辟了道路，促进了中国人民的觉醒
戊戌变法与明治维新的异同
戊戌变法与明治维新的异同 一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同 日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。 在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。新兴地主所获得的土地是非法的。这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。 从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。日本的天皇与中国的皇帝也完全不同。幕府时代的天皇只是形式上的君主．实权在将军手中。而倒幕派恰恰利用了天皇的名义为自己的夺权活动披上了合法的外衣，以天皇的名义动员和团结各种反对势力，井建立以天皇为首的政权推行改革。在中国，皇帝是拥有绝对统治权力的，是全国唯一的最高政治权威。在中国不存在可以对皇帝的统治地位进行公开挑战的其他权威。中国皇帝不仅集政治、经济、军事大权于一身，而且还有君权神投的光环，其统治地位具有很强的稳定性。戊戌变法时期掌握实权的慈禧太后又是一个冥顽不化、凶狠异常的专制主义者，中国维新派比日本革新势力面临的阻力要大的多。 另外，中国的科举制对巩固封建统治也起到一定作用。科举制不计门第，可以把各地区、各阶层的优秀分子吸引到统治阶级的队伍中来．这就不断扩大了政权的阶级基础，也不断调整着官僚队伍，使其增强活力。而日本的将军、大名、武士都是世袭的。门第较低而富有才干的中下级武士根本没有获得较高职务的机会，因此他们中的那些具有新思想的人成为反幕府的中坚力量。 除以上所述内部原因外，中日两固当时所处的外部历史条件也有同有异。相同的是两国都面临着西方资本主义国家的入侵，都已签订了内容相似的不平等条约，都有沦为殖民地的民族危机。但是，中国市场、资源的吸引力远非日本能够相比。列强对中国侵略和争夺，以及中国的反侵略斗争大大牵制了西方列强在东方的殖民势力。尤其是英国，它把注意力全部集中在中国，连续发动两次鸦片战争．又同清政府勾结起来共同镇压太平天国运动，这样才把打开日本大门的机会“让”给了美国。这种状态在客观上减轻了列强对日本的懂略和干涉．给了日本一个极其必要的喘息机舍，使它得以摆脱封建制度的束缚。如果把辛亥革命和倒幕运动相比较的话，两者在推翻旧的封建专制主义政权这个根本点上是一致的，但两者所面临的敌人却有所不同。日本的倒幕派只面对幕府一个对手，而中国的资产阶级革命派除了清政府一个敌人外，还有帝国主义的干涉。 二. 戊戌变法与明治维新的异同比较表 戊戌变法与明治维新比较简表
洋务运动对戊戌维新变法的影响
人居学院建环11 张建鹏学号2110701022 洋务运动的失败对戊戌变法在政治经济等方面的影响洋务派提倡“中学为体，西学为用”，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。后来的甲午中日战争证明，洋务运动没有使中国走上富强的道路。但是，它引进了西方资本主义国家的一些近代科学生产技术，培养了一批科技人员和技术工人，在客观上刺激了中国资本主义的发展，对外国经济势力的扩张，也起到了一些抵制作用。此外，洋务派同顽固派的论争及其对顽固派的不彻底的批判，多少动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒作用。 戊戌变法是清朝光绪二十四年间（1898年6月11日—9月21日）的一项政治改革运动。这次变法主张由光绪皇帝亲自领导，进行政治体制的变革，希望中国走上君主立宪的现代化道路。无奈变法受到清朝廷内保守势力尤其是慈禧太后的反对，最后演变成为政变，维新派人物被杀。维新运动失败，使中国损失一批热心于国家改革的精英和支持者，将中国推上革命的道路。 洋务运动与戊戌维新运动之间是相互继承的关系。戊戌变法正是洋务运动在甲午战后新形势下的继续和发展。 一、洋务运动为中国引进了西学，为戊戌变法的发生起了启蒙作用19世纪六十年代初开始兴办“洋务”，引进资本主义生产力的大机器生产和资本主义生产方式。出现了近代军用企业、民用企业、新式教育机构等。洋务运动的创办活大大地改变了人们对西方科学技术的态度，形成了一股学习西方科学技术的潮流。戊戌变法人士也从西方的科学知识的政治制度中寻找到了变法的理论依据和途经。 二、洋务派“中体西用”的思想体系对戊戌变法产生了一定的影响。 “中体西用”作为一股思潮，早在19世纪60年代即已形成，并成为洋务派的指导思想。洋务派一面维护着封建专制制度，一面引进西方先进的科学技术，以西方的科学技术维护清朝的政治统治。“中体西用”对“戊戌变法”的影响力也很大。虽然1894年甲午战争的失败证明了洋务运动的失败，然而“中体西用”的思想却并没有消失，而是继续存在，在理论上日趋完善。京师大学堂的创办就是秉承“中体西用”这个宗旨，同时它又是维新变法直接留下的仅有成果。 三、洋务运动为中国资产阶级的发展创造了条件，使戊戌变法有了坚实的阶级基础 洋务运动在中国大地上，首先办起了一批中国人自己的军民用近代企业，揭开了封建中国资本主义生产方式序幕，使中国生产由手工劳动发展到了机械生产。近代生产方式和生产技术的出现的发展，刺激和促进了中国民资本的产生和发展，相继而来的是产生了新兴的中国民族资产阶级。资产阶级社会力量的出现和成长，使改良派的变行维新活动具有了比较坚实的阶级基础，由此迅速发展起来。
洋务运动戊戌变法
五阳矿中学八年级历史上册导学案 课题5、洋务运动与戊戌变法班级姓名组别 学习目标： 知识目标：1、列举洋务派为“自强”、“求富”而创办的主要军事工业和民用工业，评价洋务运动 2、知道百日维新，认识戊戌变法对近代中国社会的影响 能力目标：分析洋务运动的的主要内容客观评价洋务运动；概括分析戊戌变法的的作用 情感目标：通过对洋务运动的评价，正确认识其在中国近代化进程中的地位和作用，逐步学会运用辩证唯物主义的观点，客观地看待历史事件；培养以天下为己任的意识，勇于探索真理的的精神。中考考点：列举洋务派为“自强”“求富”而创办的主要军事企业和民用企业，评价洋务运动在中国近代化进程中的地位和作用；知道“百日维新”的主要内容，认识戊戌变法对中国近代社会的影响。 竞速自学：第一课时 “洋务”从“夷务”转化而来：中国古代时“夷”或指东方部族或泛指中土以外的四方部族是与华、夏相对的指称，含有尚未文明开化之意，属于贱称。清朝初也称洋人为“夷”，以示其低我一等。近代以来，列强入侵，“夷”居然越来越强大了，此贱称也不得不改，遂渐用“洋”字替代。 一、洋务运动——★中国近代化的开端（区别◆中国近代史的开端） 持续时间：_______________________ 目的：_____________________ 代表人物：中央，_____________ 地方实力派，_________、____________、__________ 中枢机构:________________（识图） 创办企业：前期 (军事) 口号：____________ 代表企业：第一个军工企业_____________________、最大的军工企业__________________ 后期 (民用) 口号：____________ 代表企业：___________________、_____________________ 时断时续三十多年的洋务运动随着甲午战败，李鸿章引以为傲的北洋舰队覆灭而破产 但其影响巨大，所以应正确评价：____________________________________________________________ ______________________________________________ 群策群力：找找洋务运动失败的根源。 课外学史增补：设馆时，恭亲王奕说：“天下之耻，莫耻于不如人。……日本蕞尔小国尚知发奋为雄，独中国狃于因循旧习，不思振作，耻孰甚焉？今不以不如人为耻，而独以学其人为耻，而终不学，遂可雪其耻乎？”说的名正言顺，但仍有人反对：见课后大学士语。恭亲王愤慨极了回答说：“该大学士即以此举为窒碍，自必别有良图。如果实有妙策，可以制外国而不为外国所制，臣等自当追随大学士之后……。如别无良策，仅以忠信为甲胄，礼仪为干橹等词，谓可折冲樽俎，足以制敌死命，臣等实未敢信。”此知变法阻力之大！ 二、戊戌变法——甲午战败，洋务破产，堂堂华夏，被蕞尔小国日本所败，举国上下，悲愤异常。危机空前， 有识之士，奋而图存，欲求变法。 变法的时间:__________（因此变法又名___________）变法目的:______________ 发起人:维新派的代表人物___________、___________， 序幕:________________ ，正式开始的标志:____________________ 内容、意义(书上划出) 变法触犯了顽固派的利益最终失败，仅仅保留唯一成果:_________________，但是 变法的思想却在社会上影响深远，促进思想启蒙，冲击封建束缚。 戊戌六君子：________、_________、_________、_________、_________、_________ 注意区分：洋务派、维新派、顽固派、 合作共学：课后34页“辨析” 人物浅识：梁启超（1873年-1929年）是近代著名的政治活动家、启蒙思想家、 资产阶级宣传家、教育家、史学家和文学家。他一生勤奋，各种著述达一千四百 万字，在近三十六年而政治活动又占去大量时间的情况下，他每年平均写作达三 十九万字之多，这体现了多么惊人的勤奋和才华！著有《中国文化史》《李鸿章 传》《曾国藩传》《饮冰室合集》《中国历史研究法补编》《中国历史研究法》……
洋务运动和戊戌变法比较
一、洋务运动和戊戌变法的比较 相同点： 1.社会背景：都是在列强的侵略下，中国逐步沦为半殖民地半封建社会。 2.内容：都向西方学习，涉及经济、军事、文化等方面。 3.方式：都是自上而下的改革。 4结果：都失败了，但都推动了中国资本主义经济的发展。 不同点： 1.社会背景：洋务运动是在第二次鸦片战争后，清政府内外交困。 戊戌变法是在甲午中日战争后，民族危机加剧。 2.性质：洋务运动是封建地主阶级的改革；戊戌变法是资产阶级的改革。 3.目的：洋务运动是维护清朝封建统治；戊戌变法是挽救民族危亡，发展资本主义。 4.主张：洋务运动只学科学技术，自强、求富；戊戌变法学习西方政治制度，实行君主立宪制。 5.影响：洋务运动开辟了中国近代化的道路；戊戌变法起了思想启蒙的作用。 …… 二、戊戌变法和辛亥革命的比较 1.背景相同 （1）国际：都发生在第二次工业革命完成，世界主要资本主义国家进入帝国主义。 （2）国内：中国面临被瓜分，民族危机加剧。 2.性质（方式）不同：戊戌变法是资产阶级改革；辛亥革命是资产阶级民主革命。 3.领导阶级 （1）相同：都是资产阶级。 (2)不同：戊戌变法是资产阶级维新派；辛亥革命是资产阶级革命派。 4.主张（目的） (1)相同：都要挽救民族危亡，发展资本主义，建立资本主义制度。 （2）不同：戊戌变法主张君主立宪制；辛亥革命主张三民主义，建立民主共和制 5．结果相同：都没有改变中国半殖民地半封建社会的性质。 6.意义 （1）相同：都有利于中国资本主义的发展；都促进了思想解放和社会进步。 （2）不同：戊戌变法起了思想启蒙的作用；辛亥革命推翻了清王朝，结束了封建君主专制，建立了中华民国，使民主共和观念深入人心。 ……
戊戌变法与明治维新
浅谈中国的戊戌变法和日本明治维新的成败的比较笔者在从事初中历史教学中，一直对中国的戊戌变法和日本明治维新的成败比较进行探究，现结合自己的教学实践浅谈几点体会。 笔者认为：中国的戊戌变法和日本的明治维新在改革前都面临着严重的社会危机。两者都是最高由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革，都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施，都有利于本国资本主义的发展。戊戌变法依靠一个毫无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；而明治维新获得成功，使日本走上资本主义道路，摆脱了民族危机，并成为亚洲强国。为什么中国的戊戌变法以失败而告终，而日本的明治维新却是一次成功的资产阶级革命或改革呢？对此笔者做了以下几个分析。 一、内容条件和社会背景上的原因：首先，日本实现近代化的条件比中国优越。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，中日两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。其次，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临着危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其主要危机体现在:一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和城市暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重地步，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，张藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发动兵力讨伐长洲藩，标志着日本政府与张藩的矛盾已公开化，而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷入瓦解。而中国戊戌变法时却没有出现这样的形势。自从1864年太平天国农民革命失败后，捻军、西南、西北的少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。下层群众斗争方式主要把矛头对准外部的洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗理用。在统治阶级内部掌握清政府大权的满洲贵族，对外向外国势
《洋务运动与戊戌变法》习题
第5课洋务运动与戊戌变法 一、单项选择 1.下列叙述与洋务运动无关的一项是（） A.引进西方的一些近代生产技术 B.对外国经济侵略进行了一些抵制 C.建立了近代化的政治制度 D.刺激了中国资本主义的发展 2.洋务派创办的最大的军工企业是（） A.安庆内军械所 B.福州船政局 C.天津机械制造局 D.上海江南制造总局 3.洋务运动的核心主张是（） A.师夷长技以制夷 B. 师夷长技以治夷 C.师夷长技以求强 D. 师夷长技以自强 4.洋务运动主张利用西方先进技术的根本目的（） A.维护满清封建统治 B.赶走外国侵略者 C.使中国发展资本主义 D.使中国富强，赶超世界先进水平 5.洋务运动没有使中国走上富强道路，其根本原因是（） A.用西方的先进技术维护清朝的统治 B.遭到封建顽固势力的反对 C.受到外国资本主义的干扰破坏 D.没有得到人民群众的支持 6.揭开维新变法序幕的事件是（） A.公车上书 B.组织强学会 C.保国会的成立 D.兴中会的成立 7.戊戌变法失败后，表示“甘为变法流血牺牲”的维新派人物是（） A.康有为 B.梁启超 C.谭嗣同 D.康广仁 8.戊戌变法突出的历史功绩在于（） A.挽救民族危亡 B.推动政治改革 C.发展社会经济 D.促进思想启蒙
二、材料分析 1.普遍设立中小学堂，京师设立大学堂；设立译书局，翻译外国书籍；准许创立报馆、学会；奖励科学著作和发明。” 请回答： (1)材料中反映的是什么事件?什么方面的内容? (2)请指出这一事件的起止时间及标志? (3)这一事件的结果如何?出现这种结果的主要原因是什么? (4)这次变法得到了哪些人的拥护? 2.“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉!” ——谭嗣同 请回答： (1)“有心杀贼”中的“贼”指的是什么人? (2)他为什么会感到“无力回天”? (3)此遗言表达了谭嗣同什么样的思想感情?课文中引用了他的一句名言是什么?从中我们应该学习他的什么精神? (4)他所参加的变法名称是什么? (5)在戊戌政变当日，谭嗣同本来有机会可以逃走，但他不愿逃走，表示甘愿为变法流血牺牲，最终就义。有人认为，谭嗣同应该逃走，以便日后再图维新事业。你同意哪种观点?为什么？ 答案: 一、单项选择：1. C 2.D 3.D 4.A 5.B 6.A 7.C 8.D 二、材料解析： 1. (1)戊戌变法文化方面 (2)开始时间是1898年6月 11日，标志是光绪帝颁布《定国是诏》；结束时间是1898年9月21日，标志是戊戌政变。(3)戊戌变法因慈禧太后发动戊戌政变而失败。出现这种结果的主要原因是由于资产阶级政治上的软弱性导致的。 (4)民族资产阶级开明地主爱国知识分于 2. (1)慈禧太后、荣禄、袁世凯等统治阶级。 (2)因为戊戌变法失败了。 (3)表达了谭嗣同痛恨当时的社会，但又无能为力的愤痛心情。课文中引用了他的一句
日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较
日本明治维新与中国戊戌变法的分析比较 徐立章 081132209 19世纪中叶，发生在日本的“黑船事件”，打破了日本的国门。西方列强的 侵略，给日本社会带来了深重的灾难的同时，也是日本人被迫面向世界。为了实现富国强兵，实现国家的民主独立！日本支持维新变法的有志之士决定推翻腐朽的德川幕府的独裁统治统治，建立新的新的政府，实行明治维新变法。他们向西方资本主义国家学习，发展工业，建立现代化国家。改革取得了巨大成功，日本摆脱了沦为殖民地或半殖民地的命运，从而迅速崛起为东方强国。 19世纪末，日本挑起甲午战争，打败了长期以来一直被认为是东亚文明主导的中国，，日本从此确立了亚洲强国的地位。，被迫清政府签定了《马关条约》。使得中国割地赔款，使中国完全沦为半殖民地半封建社会。中国的一些先进知识分子面临着民族的生死存亡，开始进行深刻反思，许多有识之士认识到只有象日本那样学习西方，变法维新、建立资本主义制度，才能实现富国强兵，挽救民族危亡，然而中国的维新变法却没有改变现实！ 两国都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着半殖民地半封建的民族危机；从运动性质看，在本质上都是从半殖民地化的封建社会，向资本主义过渡的变革；从改革的内容上看，都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、解决的，都是社会体制、社会制度问题；从运动的方式上看，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。从影响来看，都促使社会风貌发生了重大变化，促进了文化和教育事业的近代化。但是是什么原因使得两国都实行变法改变民族的命运，却又不同的结果呢？ 我认为其主要原因有以下几点： 第一，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。 虽然日本和中国都是封建专制国家，但两国历史差别很大，维新前夕的政局也截然不同。在日本全国分为大大小小200多个藩国，在一定程度上有利于革新势力的活动。由于幕府统治不具备绝对的权威性，因此天皇一旦号召，便能聚集许许多多愿意为天皇效力的人。中国的封建专制主义统治虽然腐朽，但持久而顽固，将全国的统治牢牢抓住不放。晚清时期的地方实力派，但关键时刻都无一例外的效忠慈禧。清廷实权，一直牢牢掌握在慈禧手中。 第二，群众基础和改革的推动力量不同。 第 1 页共2 页