老故事,新想法——《中国历代政治得失》读后感

老故事，新想法

————《中国历代政治得失》读后感

蔡珩

记得在上高中的时候，当时历史老师曾经向我们强烈推荐去读这本书，后来听一位读过的同学说“与（教科）书上内容差不多，不过结论很有意思。”当时只听进去“和书上内容差不多”这前半句，读了一些摘要便过去了。但这次重读此书却感触很深，一方面深入的理解和琢磨使得我对整个书的思想有了具体的把握，另一方面，经过大一一年种种的新的思潮，新价值观的冲击以后，再看钱穆先生的观点倍感亲切。

背景意义：

我们的历史又重新火起来了。越来越多的人开始加入到重新认识和解构历史的潮流当中，只是在现代这片繁华热闹的景象中，多的是西方人看到历史的“客观”和“冷静”，缺少了如钱穆先生对历史的“温情”与“敬意”。钱穆先生最核心的方法论，便是把中国的历代政治制度放在时代的大背景下，进行讨论和分析。“任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”大多数时候，我们研究（或看待）历史总是从个人兴趣入手，由点及面，根据当前遇到的问题去推究历史，这种方法往往会流于急躁且急功近利，若没有深厚的通史背景，便很容易妄生猜测，空下断语：“万恶的封建社会”，“落后的君主专制”。但当历史被腰斩成一个个干巴巴的结论时候，不仅是史学本身的魅力不断消逝，更多古人的“智慧”和“生命力”也在“为批评而批评”的氛围下消失殆尽。如果说，改革开放是现代中国第一次思想解放的核心的话，那么这本《历代政治得失》可以说是破除反“右”思潮的第二次思想解放的先驱了吧。

我想，这本书为我们带来的远不只是对以往制度利弊的大讨论那么简单。更多的，是一种对历史的尊敬与认可，正如书中所言“历史是没有不对的，不对的在于我们不重视历史。”而当我们静下心来细细品味的时候，一种被压抑许久的民族的自信心竟油然而生。

“我们这一个时代，是极需要历史知识的时代，而又不幸是极缺乏历史知识的时代。”

细看历史：

书中从汉、唐、宋、明、清五个朝代的中央、地方、经济、选举、兵役等五个方面梳理出的中国古代的制度线索。其中“笔锋常带感情”。在许许多多我们熟悉的事情当中，得出了全新的结论，令我印象深刻的是这三处细节：第一个是在唐代政府的组织制度的时候，将三省六部制与近代西方的民主制度相比较，发现了惊人的相似之处：皇帝并非是专制的。制度的合理设置使得权力的运行达到了平衡。当我们去追随西方的民主制度的时候，却丢弃了老祖宗给我们留下的宝贵财富，这岂不是很惭愧呢？

第二个在说道“张居正”的时候，钱穆先生也没有从其留下的“丰功伟绩”入手，而是从制度上剖析：作为一名内阁大学士，却越过本分做起了只有皇帝才能做的事，“我们不了解当时的情况，总以为张居正是一位大政治家，他主张法制，实际他本身就违法了，而且违背了当时国家的根本大法啊。该皇帝管的事，他来管，那岂非是不法之至吗”因此，我想在分析历史时候决不能单单从“结果本位”制去出发，所谓不以成败论英雄。只有深入了解当时的社会历史和制度背景，也许才能了解到“历史”发生的意义未必如我们想的那么简单。

但是最后，钱先生在谈论到清朝时却笔锋一转，说其“只有权术而没有制度”，且满清对中国的统治完全依靠其“部落政治”，当然最重要，是将“满清”“蒙古”与“中国”对立起来，这也是这本书时常被人诟病的一点。我想对比不能简单地以“汉粹”一言以蔽之，在当时地历史条件下，看到清朝的腐败衰落风雨飘零的一面后，难免会有这样的想法。而这种思潮也无可厚非，它曾经激励着无数革命先烈继往开来，推动民族的进步。今天我们说“民族团结”而不断批评这个观点的时候，我想也应该加一些“温情与敬意”吧。

“留传下来的并不一定是好东西，而是实用的东西。”：

现实思考：

钱穆先生给我们留下看待历史的角度是笔宝贵的财富。没有完美的制度，亦没有完美的人事。封建不是黑暗的过去，他也曾经有着旺盛的生命力；西方制度不是包治百病的药方，更要和中国的实际相结合。

因此我们说，对于历史的功绩切不可一笔抹杀。放到当今社会来看，对于一个正在飞速发展中的中国，在面临许多社会以及民生问题的时候，多数人都倾向去狠批制度，痛陈弊病，可他们却常常忽视了制度能带来的好处，或者去想这个制度存在长久的意义和产生的原因。如同一个人不断地在抱怨自己的东西不好吃，却不知道实际上这个口味已经是最合适自己的了。

但是如果我们更深层次去推究的话，物欲横流的社会让我们在不断异化中倾向去盲从，变得急躁。为什么“国学”现在这么热？因为我们需要一种信仰的归宿，我们需要静下心来好好地品味一下自己。而这本《中国历代政治得失》也可以说是在这随波逐流得社会中，难得的杰作了。