关於《四库全书总目论语正义二十卷》的几个问题

关于《四库总目（论语正义）》的几个问题

一、《论语正义》之由来：

在今天，《论语正义》又称《论语集解》。“钦定四库全书总目”中亦有多处称之为“集解”。

这部书的主要作者，有魏人何晏与北宋邢昺两位先贤。三国时的何晏早对《论语》加注。至北宋咸平二年，九经及第、礼部尚书邢昺奉旨对其详加校点、“改定旧疏”，而完成现在我们看到的《十三经注疏》版《论语集解》。

“总目”中有言“晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成”。或者今天我们看到的版本中有杂入皇侃《论语义疏》之处。

附带说一下黄侃的《论语义疏》。皇侃兼收王肃所提倡的佛道礼学之说，而成其六朝礼学，广注群经，其一便是《论语义疏》。估计在南北朝时代其疏与何晏注本并行于世，北宋时尚存。但是，北宋时期，由于《论语集解》逐渐在社会上盛行，《皇疏》渐趋式微，终于至南宋而亡逸。至清高祖时，有学者自日本引回《皇疏》，为编修“四库”所参。

二、《论语正义》之源流勾陈：

皇侃于南北朝中后期说过“何集注皆呼人名”的话。后代的邢昺一方面认为“注，但记其姓。而连此言名者，以著其姓。所以名其人，非名字之名”，另一方面又赞成“何氏讳咸”的说法。

我们或许由此可以推出这样一个结果：皇侃曾见过何晏注本

中“讳咸”的事实；而何注传至北宋多有减省，邢昺已经无缘窥见全貌，只好根据通行本完成集解工作，徒唤奈何也。

三、《论语正义》的章节：

关于邢昺完成的《集解》的情况，最直观最可信的史料自然是官修史书《宋志》。然而，《宋志》称《集解》十卷，而现在我们看到的是二十卷本。我们很容易得出这样的结论，此二十卷本一定是后人将原本《集解》剥离分附于二十章《论语》之后的。这就犹如，晋时杜预将《左氏传》分附于《春秋经》之后。

四、《论语正义》的历史观评价：

对于《论语正义》，纪昀并未全力盛赞，而是将之与《皇疏》相比较，给出了“各有长短”的中肯评价。同时以《学而》“不患人之不己知”与《里仁》“君子之于天下也”说明《皇疏》之优点（此二章，《皇疏》有王肃注，而《集解》则无）；继而引汉儒蔡邕一例、时贤顾炎武与陆德明二例力陈二书相参相证之意。

前人学说总会为后来学人所刷新。正如《皇疏》为《集解》所代替，《集解》又被二程所取代。所以对待《论语正义》我们应该客观地看待。总目引《中兴书目》之言“其书于章句训诂名物之际详矣，盖微言其未造精深也”。所以不要古人求全责备，请以一种宽容的态度去读古书。