事业单位考试公共基础知识：民法知识点之案例分析

事业单位考试公共基础知识：民法知识点之案例分析【导读】

中公事业单位为大家带来公共基础知识复习资料《民法知识点之案例分析》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。

一、宣告死亡

1、概念

《民法通则》第二十三条规定了宣告死亡的条件:

下落不明满四年的，因意外事故下落不明，从事故产生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争终结之日起计算。

只有利害关系人提出宣告死亡申请的，人民法院才能依法作出死亡宣告。

宣告失踪人死亡，必须由利害关系人向失踪人的住所地或最后居住地的基层人民法院提出宣告死亡的申请。

人民法院应当发出寻找失踪人的公告，公告期间为1年。寻找失踪人公告期限届满仍无失踪人生存消息的，便可作出死亡宣告判决之日期为失踪人死亡的时间。

2、宣告死亡撤销的法律效力

(1)被宣告死亡人的配偶未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日其自行恢复。但是，如果配偶已再婚的，应保护现行夫妻关系;

(2)如果配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶他方又死亡的，不能自行恢复婚姻关系。

被宣告死亡人在被宣告死亡期间，其子女被他人依法收养的，撤销死亡宣告后，仅以未经本人同意而主张收养关系无效的，一般不应准许，但收养人和被收养人同意的除外。

撤销死亡宣告后，本人可请求返还财产，但原物已经由第三人合法取得的，第三人不予返还。

例题：某甲长期下落不明，经其配偶乙向法院申请，法院判决宣告甲死亡。其后，乙就与丁结婚，并将一6岁的儿子送给丙收养，双方办理了收养手续。实际上甲并未死亡。经甲请求法院撤销了对其死亡的宣告。甲回家后发现儿子被人收养，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求与已恢复婚姻关系，并以自己未同意将儿子送丙收养主张收养无效。

问：甲可否与乙自动恢复婚姻关系?甲的儿子与丙间的收养关系是否无效?

答：甲乙间的婚姻关系不能自行恢复。因为在甲宣告死亡后乙与丁结婚，已另存在一个婚姻关系，甲乙若要同意结婚，则需办理结婚登记手续。丙与甲的儿子间的收养关系有效。因为在甲被宣告死亡期间甲的儿子被丙依法收养，甲虽说被撤销死亡宣告，但甲的儿子与丙间的收养关系并未解除。

二、可变更可撤销民事行为

(一)具体情形

1、重大误解

这是指因认识错误实施的行为。基于错误认识的行为，行为人的表意虽然是自愿的，但却是违背本意的，所以该行为属于得撤销行为。重大误解，在主观上是属于过失，如果是基于故意，那就构成欺诈了。对于重大误解的客体，最高人民法院《民通意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。

2、显失公平

显失公平行为是指民事行为效果明显违背公平原则的行为。对于民事行为达到何种程度算显失公平，最高人民法院《民通意见》第72条的解释是：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

3、乘人之危

最高人民法院《民通意见》第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。根据合同法规定，乘人之危订立的合同，须是不损害国家利益时，才构成可撤销行为，否则为无效民事行为。

4、欺诈、胁迫

欺诈、胁迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。欺诈、胁迫行为，也是不损害国家利益时，构成可撤销民事行为，否则，为无效民事行为。

(二)法律后果

民事行为符合法律规定的可撤销原因时，法律赋予行为人撤销权。最高人民法院《民通意见》第73条第2款规定：可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。合同法第55条第1项也明确规定除斥期间为1年。即撤销权、变更权必须在具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，逾期该权利消灭，但具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权自放弃之日起消灭。

例题：某甲从商场购得一台原装进口电视机，甲并未拆开包装。1999年10月30日甲又将该电视机转卖给乙。乙买回后发现该电视机并非原装进口的，而是由国内组装。乙使用后发现该电视机视听效果太差。2001年5月乙以受欺骗为由向甲提出退货，甲不同意。双

方发生争议诉至法院。

问：该案应如何处理?

答：该案中甲乙之间的买卖行为不属于受欺诈的民事行为。因为甲并未故意隐瞒真实情况，也未故意告知虚假情况。该行为应属于重大误解的民事行为，因为乙是在对标的物电视机有重大误解的情形下实施买卖行为的。乙可撤销与甲间的买卖行为。但因自乙知道撤销事由之日起已经超过1年，且其已经使用电视机，乙的撤销权消灭，不得再撤销。因此，该案应驳回乙的诉讼请求。