19世纪德国统一运动的再思考_近代德国统一进程三部曲

收稿日期　2004211210

作者简介　邢来顺(1963—),男,安徽当涂人,华中师范大学历史文化学院教授,博士生导师,主要从事德国史、欧洲史

研究。

①　我国史学界曾在20世纪80年代对德国统一运动展开过热烈的讨论,取得了丰硕研究成果,研究焦点集中于俾斯麦在统一德国过程中的历史作用等问题上。但是,进一步的研究表明,仅仅从政治角度考虑德意志民族统一运动的发展是不够的,也不能简单地从经济角度来看待德意志民族统一的必然性。19世纪下半期统一的德意志国家的建立是政治、经济和文化等多种因素综合作用的结果。

第44卷第3期华中师范大学学报(人文社会科学版) 2005年5月

V o l .44　N o .3Jou rnal of H uazhong N o rm al U n iversity (H um an ities and Social Sciences ) M ay 2005

19世纪德国统一运动的再思考

——近代德国统一进程三部曲

邢来顺

(华中师范大学历史文化学院,湖北武汉430079)

摘要　近代德国的统一是政治、经济和文化等因素综合作用的结果,实际上经历了三个发展

阶段:18世纪下半期开始的民族主义的文化认同时期,19世纪30年代随着关税同盟的建立和工业化发展出现的经济一体化时期,以及19世纪中期开始的普鲁士领导下的政治统一时期。这三个发展阶段分别为德国统一奠定了思想、经济和政治基础。

关键词　德国;统一;文化民族主义;经济一体化;政治统一

中图分类号　K 516.4　文献标识码　A 文章编号　100022456(2005)0320087208

在人类文明的历史长河中,一个国家、一个民族在分裂和统一的历史演绎中向前发展,是平常的事。然而,研究表明,任何一个国家、一个民族从分裂走向统一决不是偶然的、一蹴而就的,它通常是一定的政治、经济和文化等因素综合作用的必然结果。在欧洲,当英、法等国形成独立统一的民族国家后,由于历史发展的特殊性,德国仍处于分裂割据状态达数个世纪之久。直到19世纪70年代初,德国才建立起统一的民族国家。本文认为,近代德意志民族统一进程的完成,不仅仅是资本主义经济发展的产物,也不只是俾斯麦推行铁血政策的结果,而是政治、经济和文化等多层因素综合作用的产物①。德国的统一运动在政治、经济和文化等诸种因素作用下呈现分阶段、波浪式推进的过程。在不同阶段,各种因素所起的作用不尽相同。它实际上经历了民族意识的文化认同、以普鲁士为核心的经济一体化、普鲁士领导下的政治统一等三个发展阶段。

一

中世纪以来,德国长期处于分裂割据的状态。

这种状态直到18世纪末也无改变的迹象。出现这种情况的主要原因在于:在德国内部,各邦统治阶级从王朝利己主义出发,竭力维护分裂状态。德国资产阶级由于力量软弱,不足以撼动传统的政治体制,下层民众则受封建思想的奴役控制,保持着对本邦统治阶级的忠诚;在外部,法、俄等邻国期望通过保持德国的分裂来控制和操纵德意志事务。因此,要结束德国的分裂局面,必须克服上述内外两方面的不利因素,但首先要克服内部的分裂因素,特别是要凝炼德国人的民族意识。一个没有认同感的民族显然是难以统一起来的。

近代德国的统一运动首先开始于德意志民族意识的觉醒。而这种民族意识的觉醒在德国首先体现为以知识分子为载体的文化民族主义的发展。

18世纪下半期,德国知识界已经萌发了“民族

文化”意识。在文学界,为摆脱对法国文学的崇拜,莱辛等首先提出了发展德意志民族文学和戏剧的问题。被誉为18世纪下半期德国精神和艺术生活最杰出推动者的作家、哲学家赫尔德尔更是创立了一套完整的民族主义哲学,通过强调各民族的语

7

8

言、独特传统等来凸显德国人的民族认同[1](p301)。

但是,文化民族主义真正成为一股强大的思潮还是在18世纪末19世纪初的法国大革命和拿破仑战争期间。法兰西民族释放出的巨大能量以及拿破仑战争中法军对德国的占领唤醒了德国人特别是作为德国“精英”阶层的广大知识分子的民族意识,使他们意识到民族统一对于民族生存乃至建立强大国家的重要性。而由知识分子鼓动形成的民族主义在形式上必然首先表现为一种与其身份相一致的文化民族主义。

德国文化领域的民族主义在古典浪漫主义文学中得到集中体现。浪漫主义作为一种文学运动,特别强调从各民族的生活中搜集文化经历的重要性。在这一思潮的影响下,人们希望通过历史研究,从过去找到自己民族的未来发展之路。因此,当德意志各邦在法国军队面前一败再败,祖国处于异族占领之下时,德国的文人们无力面对现实,他们开始从历史中寻找对德意志民族的安慰。德国文坛出现了右倾的浪漫主义思潮。人们沉湎于中世纪时期德国的辉煌,认为一个统一的德国会重新囊括神圣罗马帝国的版图。他们从历史中挖掘德意志民族的文化特性,借以对抗法国革命的影响,因此是一种“消极的”文化抗战。著名的《格林童话》(《德国儿童和家庭故事》)就是格林兄弟在德国各地旅行,搜集民间故事而成,出版后成了德意志民族遗产的重要体现。著名教育家威廉?冯?洪堡的一段话或许能说明怀旧的浪漫主义运动的重要意义:德国的基础不仅在于其共同的风俗、语言和文学,而且在于“对共同获得的荣誉和所处的危险的追忆,在于对祖先们建立起来的紧密联系的怀念”[1](p305)。而这种追忆和怀念必然导致人们对于自己所属民族的认同感。

除了浪漫主义文学思潮外,费希特、阿恩特等知识分子通过演说、激情的诗篇等,直接掀起德意志民族主义的文化波涛。为了拯救法军占领下的祖国,著名哲学家费希特于1807年末至1808年3月在柏林科学院星期日讲座上连续发表14次演讲,号召捍卫德意志的自由,要求振奋德意志民族精神。这些演讲稿后来以《对德意志民族的演讲》为名出版。在演讲中,费希特回顾了德国历史以及德国人在宗教、政治、文化等领域取得的成就,并得出结论,存在一种不可磨灭的“德意志精神”,一种较之其他民族更高尚的德意志民族性格。这些演说对德国人特别是青年一代产生了巨大影响,使他们“认识到自己有责任为德意志的复兴进行义无反顾的

斗争”[2](p66)。著名诗人阿恩特充满激情的诗句也加深了人们对德意志民族国家的情感。他在1813年一首名为《德国人的祖国是什么?》的诗中表达了结束分裂局面,建立统一的德意志民族国家的愿望:“是普鲁士?是士瓦本?是葡萄映红着的莱因河畔?还是海鸥翱翔的波罗的海沿岸?噢,不!不!不!他的祖国必须更大。”[3](p68)

以知识分子为载体的文化民族主义运动对德意志民族意识的提升起了非常重要的作用。许多人在费希特、阿恩特等人的激励下奔赴战场,加入反抗法国占领者战争的行列。

1815年打败拿破仑以后,根据维也纳会议决议建立起来的德意志联盟①实际上是一个松散的国家联合[4](p85),[5](p65),并没有实现人们渴望的民族统一。德国的民族主义运动因此进一步高涨,民族主义的文化认同由“精英”阶层走向大众。1815年,在“荣誉、自由、祖国”的宗旨下,耶拿大学的学生首先成立了“全德学生社团”,并迅速在其他大学得到仿效。当时耶拿学生社团的目标很明确,那就是:“希望德国能被视为一个国家,德意志民族能被视为一个民族”[6](p70)。此后,在德国出现了1817年的瓦特堡大会、1832年的汉巴赫大会等一系列大规模民族运动集会,不断呼吁建立“自由、统一的德国”[7](p294)。

与此同时,在思想文化领域,人们继续民族主义的历史思考。在历史学领域,人们成立了德国史料学会,专门搜集中世纪德意志地区的史料,并编成了享誉史学界的《德国史料集成》,希望以此再现中世纪德国的强国地位,激发德国人的民族自豪感。甚至著名历史学家兰克也从历史的角度出发,认为德国人是奉上帝之命去发展与法国人完全不同的文化和政治制度,注定要“建立符合本民族精神的纯粹德国的国家”。在哲学领域,亲历拿破仑战争的著名哲学家黑格尔也认为,一个民族要获得尊严,必须拥有一个强大独立的国家。他以历史哲学

88

①德意志联盟(D eu tscher Bund),旧译为德意志邦联或德意志联邦。根据1815年6月8日签署的《德意志联盟文件》,它由38个行使主权的独立邦和自由市组成,“目的在于维护德意志外部和内部的安全以及德意志各邦的独立和不可伤害性。”1820年维也纳决议案进一步重申,“德意志联盟是德意志各主权诸侯和自由市的国际法联合会”。因此,译成邦联或联邦都名不副实。参见:R udo lf H uber, Dokum en te zu r D eu tschen V erfassungsgesch ich te,Band 1,D eu tsche V erfassungsdokum en te1803-1850, Stu ttgart1978,S.85;D ieter Gri m m,D eu tsche V erfassungsgesch ich te1776-1866,F rankfu rt am M ain 1988,S.65.

为名,把德意志的民族主义哲理化,强调历史是国家的历史,国家是民族精神的现实化。因此,德意志民族“必须重新组织成一个国家”,建立起由君主统一领导下的“国家政权力量”[8](p74-75)。在经济学领域,著名经济学家弗里德里希?李斯特在其代表作《政治经济学的民族体系》①一书中突出强调了反映德意志民族利益的民族经济学,明确提出要建立统一的关税和经济区,以便对付外国竞争,保护民族利益。李斯特的上述思想对于推动建立统一的德意志关税体系产生了重大影响,并因此被推崇为德国关税同盟的“思想鼻祖”。

综上所述,虽然直到19世纪中期以前德国的民族统一问题一直没有得到解决,但民族主义作为一股强大的文化思潮和文化运动已经极大地震撼着德国各个阶层。甚至像俾斯麦这样保守的普鲁士容克地主,到19世纪50年代也已经认识到,德国统一已是无法阻挡的历史潮流[9](p128)。德国人的民族认同感大大加强,从而为日后德国的统一奠定了思想意识基础。

二

在国家分裂的状态下,民族的文化认同是一种必不可少的思想基础,但是,仅此是不够的,它只能使德意志民族停留于“语言民族”和民族的“文化概念”层面[3](p59)。开始于19世纪30年代的经济一体化则使德国各邦各地区在实际利益的基础上紧紧地绑在一起,并缔造了德意志的经济强权普鲁士,从而奠定了德国统一的经济基础。

近代德国经济一体化的动力主要来自两个方面,一是德意志关税同盟的建立和发展,二是以铁路建设为推动力的工业化的整合作用。

1815年建立起来的德意志联盟之中,各邦拥有绝对的主权。虽然联盟条例第19条规定各邦将来在贸易和交通方面“采取一致行动”,但各邦都不愿意放弃自己独立的税收和商业政策。因此,德国境内仍然关卡林立,货物从汉堡到德累斯顿,要缴纳多达35次的过境税。众多关卡使德国既无法形成统一的国内市场,也无法采取统一的关税政策来保护本国工业免受外来竞争,严重阻碍了德国资本主义经济的发展。有鉴于此,以弗里德里希?李斯特为代表的德国资产阶级经济学家提出了建立统一的德意志关税和经济区的主张。

由于特殊的领土构成和历史状况,普鲁士成为德国各邦中推行统一关税政策的先行者。首先,普鲁士有极为不利的领土构成。它的领土并非一个整体,而是被分为东西两大块。汉诺威、黑森等邦就像两块楔子从南北两方插入普鲁士领土之间,阻碍着普鲁士境内的经济交流。而克服这种不利因素的惟一办法就是建立一个全德范围内的统一关税体系。其次,由于普鲁士的领土是各个历史时期不断扩张兼并的结果,各地区经济发展水平不一,关税体系也相当混乱。到1818年为止,普鲁士境内仍然存在60个关卡。这些都严重阻碍着普鲁士内部的经济交流和发展。普鲁士政府因此深感进行关税体制改革的必要。最后,普鲁士政府出于打击走私、增加财政收入的目的,也愿意进行关税体制改革。当时德意志各邦之间走私猖獗,领土被分成数块的普鲁士走私尤其严重,大量关税因此流失。普鲁士因此意识到,只有在全德范围内建立一种合理的、适度的关税体系,才能使走私成为一种没有诱惑力的举动,同时又能增加政府的财政收入。出于上述考虑,普鲁士政府从1818年起开始实行新的税则,在邦内实行统一税制,取消一切关卡。这一税则成为日后德意志关税同盟的核心准则。

普鲁士要建立统一的关税体系,首先必须将插入其领土之中的黑森等邦以及被包围在普鲁士领土内的安哈尔特等小邦纳入这一体系之中。1828-1830年,普鲁士以经济利益为要挟,先后迫使黑森-达姆施塔特等邦加入自己的关税同盟体系中。在这一过程中,普鲁士发现,关税政策可以成为影响其他邦的重要工具,因此开始将统一关税从自身政策转变为一种全德意志的政策。其他邦也意识到了统一关税对本邦经济发展和财政带来的益处,加入到统一关税的进程中。1833年,以普鲁士-黑森为核心的关税同盟和巴伐利亚-符滕堡为核心的南德商业同盟合并,正式成立德意志关税同盟。关税同盟包括18个邦,人口超过2300万,同盟内部废除一切关卡。1834年1月1日,德意志关税同盟正式启动。此后,巴登、拿骚、法兰克福自由市等陆续入盟。

德意志关税同盟的建立对德国经济的一体化起了极其重要的作用。首先,由于关税的统一,德国境内关卡林立的状况得到改善,从而在一定程度上减轻了政治上的分裂对经济的阻碍,方便了商品的流通,各邦交往日益频繁。到19世纪60年代,工业

98

①该书原名为N ati onales System der po litischen konom ie,旧译为《政治经济学的国民体系》。通观全书,其强调的是反映德意志民族利益的民族经济学,且N ati onal 一词只有“国家的”、“民族的”而无“国民的”含义,故有《政治经济学的民族体系》之译。

发达的萨克森所需的大部分粮食、南德各邦所需的生铁、煤炭等工业原料等均来自普鲁士,从而加剧了它们对普鲁士的依赖性。其次,关税同盟的建立促进了德国分裂的各邦之间在货币和度量衡方面的统一进程。在货币方面,由于涉及征税以及同盟内部的收入分配等问题,各邦于1838年签订德累斯顿货币条约,确定了北德地区的塔勒尔和南德地区的古尔登两大货币流通区域,并确定了两种货币比价为4:7;在度量衡方面,关税同盟制定了统一的关税重量单位“关税公担”,后来又确定了“米突制”为长度单位。此外,关税同盟内部在相关协定的基础上还确定了统一的票据章程和共同商业章程。正是从以上意义上,有德国史学家认为,在关税同盟建立以后,人们可以“谈论德意志的民族经济”了[10](p181)。

除了关税同盟对德国经济一体化带来的重大影响外,工业化对分裂的各邦之间联系的加强也有巨大的影响。由于现代大工业建立于分工细致的社会化生产协作之上,19世纪30年代开始的德国工业革命对加强各邦之间的经济联系,磨合德国的政治分裂状况自然有巨大的作用。工业发达的萨克森对矿产原料丰富的普鲁士的依赖日益增强,巴伐利亚等以农业为主体的南德各邦出于推销自己的农产品的需要,则对工业发达的普鲁士、萨克森的依附性不断增加。而工业化进程中对德国经济一体化促进作用最明显的,当数大规模的铁路建设。

历史经验表明,要建立一种一体化的紧密经济关系,仅凭关税等财政手段是不够的,它还需要以发达的交通将各地区紧密联系在一起。因此,国民经济学家李斯特称关税同盟和铁路系统是互相支持、促使德国统一的“连体胞胎”[11](p93)。他指出,在一个完善的铁路系统下,德国的社会经济才能上升为“全民族的经济”,分裂的德国才会“联合成为一个伟大、文明、富裕、强大和不受侵犯的民族”。关税同盟的建立只是将德国2 3的地区联合成了统一的经济区,但马车、驳船等缓慢落后的交通工具制约着经济区内联系的进一步加强。从这一意义上,现代化铁路交通对德国经济一体化具有非常重要的作用。

19世纪30年代中期是德国铁路建设的起动阶段。1835年,纽伦堡到富尔特之间6公里长的第一条德国铁路开通。此后,由于实行私人资本和国家财政投入并举的方针,铁路建设在德国出现了高速发展。整体上看,这种发展可划分为两个阶段。第一阶段从19世纪30年代中期到40年代末。在这

一时期,主要以各邦为单位建成了一系列路段。第二阶段从40年代末直到50年代末为止。在这一时期,各条已建成的铁路连接起来,形成较长的、贯通的铁路。到1865年,德国铁路营运里程达到14690公里。德国在30年间就建成了较为稠密的铁路网,建设速度雄踞欧洲各国之首[12](p46),[13](p133-137)。

为什么德国的铁路建设速度会如此迅速?一个令人难以置信的答案是:国家的分裂效应使然。四分五裂的状况使德国在政治上积弱,经济上落后,但是,就铁路建设而言,这种分离主义却做出了重大“贡献”。原因在于,各邦政府出于对本邦的经济、交通和安全利益等因素的考虑,在铁路建设中出现了一哄而上的“赛跑”,以期取得自己在商业贸易等经济发展方面的有利地位,防止因交通不便而边缘化[14](p255)。例如,位于德国中部的黑森诸邦出于将自己变为德国乃至欧洲大陆铁路中心枢纽的考虑,出现了竞相投资修建铁路的局面。铁路建设的迅速发展给德国工业化以极大的推动力[15],也对德国的经济一体化起了十分重要的作用。如果说关税同盟为德国的经济一体化构建了一个框架,铁路则为这一框架填充上了内容。首先,稠密的铁路网在很大程度上打破了德国各地区和各邦之间经济上的封闭隔绝状态,相互间联系和协作大大加强,从而“在小邦分治主义偏见的长城上打开了一个巨大的缺口”[16](p130),有助于减轻政治分裂造成的负面影响。巴登政府起初出于狭隘的分离主义和地方主义考虑,修建铁路时拒用标准轨,结果其铁路无法与其他邦相通,最后为了交通的需要又不得不换上标准路轨。其次,铁路建设在一定程度上克服了各邦的分离主义倾向,迫使各邦政府采取措施,以防止自己被排除于德国经济一体化进程之外而边缘化。汉诺威国王恩斯特?奥古斯特曾明确表示反对修建铁路:“我不愿我的国土上有铁路,我不愿那些鞋匠和裁缝和我一样快地旅行。”然而,出于“王国财政和商业利益”的考虑以及担心贸易通道会偏离自己的领土,汉诺威政府不得不于1840年9月宣布修建国营铁路[14](p255),[17](p153)。铁路因此成为“一种用于为了整体而克服局部利益的开路先锋”[18](p99)。

关税同盟和铁路建设大大促进了德国的经济一体化,经济一体化则为德国的政治统一奠定了经济基础。经济一体化加强了普鲁士的领导地位,使各中小邦对普鲁士的经济依赖性不断加强,从而为普鲁士日后政治上统一德国准备了条件。

通过第一次工业革命,普鲁士的经济迅速壮

09

大,成为德意志联盟内经济实力最强大的邦国。统计表明,到1865年为止,普鲁士的煤炭、生铁、钢等重工业产量在德意志联盟中所占的比重分别达到了85.3%、78.1%、86.3%[19](p63-71),处于绝对优势地位。在经济一体化之下,经济力量的悬殊对比必然对德国的政治发展产生影响,普鲁士的领导地位日益突出。它不仅通过与法国签订自由贸易为特征的商业条约,将推行贸易保护主义的奥地利完全排除在德意志关税同盟之外[20](p2),粉碎了奥地利试图用“中欧关税同盟”取代“德意志关税同盟”的计划,而且以解散关税同盟为要挟,向关税同盟内部持反对态度的各中小邦施压。

出于自身利益的考虑,各中小邦最终不得不向普鲁士屈服。自德意志关税同盟建立以来,由于形成了统一的市场,各邦在商业贸易方面依赖性不断加强。南德各邦输入北德地区的工业制成品,北德各邦则大量输入南部的原料和粮食。尤其重要的是,加入关税同盟以来,关税收入成为各中小邦增长最快的财政收入来源。以巴登为例,1830年,关税收入占其总财政收入的8.4%,1850年则达到了19.6%。黑森-达姆施塔特在加入关税同盟前几乎没有什么净收入可供支配,到19世纪50年代初,关税收入已经占国家财政收入的相当大比重,以至1852年一位议员在达姆施塔特议会上指出,如果没有普鲁士拨付的关税收入,国家开支就无从谈起[11](p100)。巨大的经济利益使关税同盟各邦不得不正视它们与普鲁士的关系。1864年,巴伐利亚国王路德维希二世曾无可奈何地指出,南德地区“出于巨大的利益,迟早要被迫与德国其他部分连接起来”,必须接受普鲁士的领导,“没有别的选择”。符滕堡也表示,“我们迟早要向普鲁士屈服,因为我们的需要使然。”[11](p178-179),[21](p39)巨大的经济利益最终迫使敌视普鲁士的各中小邦确认它在关税同盟中的领导地位,从而大大削弱了另一大邦奥地利在德意志的影响力,为普鲁士日后政治上统一德国做了准备。因此,有学者把奥地利争夺关税同盟领导权斗争的失败形象地比喻为“经济上的柯尼希格莱茨”[20](p20),将它与1866年普奥战争中奥地利的关键性军事失败相提并论①。也就是说,普鲁士已经在经济上打败了它的劲敌奥地利,获得了德国霸主的地位,即将到来的1866年战争只是要对普奥两大德意志邦国争夺德意志霸权的斗争在政治上加以收场而已。

三

文化民族主义运动以及经济一体化的发展,大大强化了德国人的民族意识和各邦之间的经济联系,进而将德国的政治统一提上日程。但是,在事实上,德国并没有因为经济的一体化而自动实现国家在政治上的统一②。阻碍德国实现政治统一的原因主要有三点:第一,各中小邦的统治者为了保住自己的独立统治地位,不愿放弃他们数百年来一直捍卫的权利;第二,1815年以后,德国存在奥地利和普鲁士两大邦争霸的二元政治格局。在这一格局中,作为德意志联盟议会主席的奥地利,满足于做这一松散的联盟组织的领导者,对德国的真正统一不感兴趣,因为奥地利统治的大部分地区是非德意志的,国家的统一意味着这一帝国的瓦解;第三,从地缘政治出发,法国和俄国等邻国也不愿看到一个统一而强大的德国出现在它们身边。因此,德国要结束分裂局面,实现政治上的统一,还必须有一种足以使各邦统治者屈服的强大力量,同时还必须有能力应付其他欧洲列强可能的干涉。到19世纪中叶,德国终于出现了这样一种力量,即已经成为德国经济强权的普鲁士。

如前所述,普鲁士由于操纵关税同盟和工业发展,已经成为德国的经济巨人,有了统一德国的经济能力。现在的问题是,普鲁士统治阶级是否愿意承担起统一德国的历史使命。事实证明,普鲁士统治者能够正确估计形势,做出既顺应时代潮流又有利于自己利益的选择。

首先,通过19世纪初的施泰因-哈登贝格改革,普鲁士从封建社会步入了现代资本主义发展道路,顺利实现了新旧社会的对接。普鲁士容克地主阶级由此认识到,顺应历史潮流的发展,采取适时而进的主动策略,不仅可以避免被历史淘汰的命运,而且可以掌握引导历史发展的主动权,使自己处于有利地位。因此,面对德国统一的历史潮流,普鲁士统治阶级能再次明智地做出正确抉择。1848年革命爆发后,面对不可遏制的革命形势,普王能有别于奥地利等邦的顽固统治者,在《致我的人民和德意志民族》文告中,明确允诺建立统一的德意志经济区和缔造一个德意志联邦国家[4](p449-450),从而表明了其适时而进的“开明”特征。

19①

②普鲁士财政大臣冯?莫茨在谈到德意志关税同盟的影响时曾预言:“进、出关和过关税只是分裂的各国的政治后果,反之也是真理,即这些国家结成关税和商业联盟时,同时必将统一自己的政治体系。”参见:D iether R aff, D eu tsche Gesch ich te vom A lten R eich zu r Z w eiten R epub lik,München1986,S.72.

1866年普奥战争中,普军在柯尼希格莱茨(萨多瓦)决定性地击败了奥军。

出身于普鲁士勃兰登堡容克世家的俾斯麦,是普鲁士容克的典型代表。直到1848年革命时,他还认为德国统一是一种幻想。但是1851-1859年担任普鲁士驻德意志邦联议会代表期间的亲身经历使他认识到:德国统一已是无法阻挡的历史潮流。在这种形势下,由普鲁士掌握统一运动的领导权,阻止“自下而上”革命的威胁,保存普鲁士君主政体和容克地主的特权地位,就成为顺应这一历史潮流的最有利方式。从这一意义上,俾斯麦日后承担起统一德国的历史使命实际上是为保护自身利益而主动顺应历史发展的“向前逃跑”[22](p1)。

其次,夺取德意志霸权一直是普鲁士统治阶级追求的梦想。18世纪以来,普鲁士一刻也没有停止过与奥地利争夺在德意志的霸主地位。如今由它来承担统一德国的历史使命,实为一石二鸟之举,既顺应了历史发展的潮流,阻止“自下而上”的革命威胁,又可以“利用全国人民的统一愿望来确立自己在德国的霸权”[16](p158)。

再次,通过19世纪初的改革,普鲁士容克地主阶级的社会特征已经发生变化。他们之中大部分人在经济上已经资产阶级化,甚至许多人还进入工业领域,成为第一次工业革命的弄潮儿。在西里西亚工业区,“一部分变成了农业资本家的容克发展成为工业资本家”。这里的大型冶金企业主“几乎都来源于封建贵族”,他们在制铁等工业中占据了“支配地位”[23](p99),[24](p153,155)。经济利益的资产阶级化使普鲁士容克地主和德国资产阶级一样,把统一德国当成了自己的历史使命。

事实上,普鲁士统治者在1848年就开始了夺取德意志领导权的尝试。这年4月,普鲁士以丹麦政府镇压石勒苏益格和霍尔斯泰因两公国的德意志民族主义运动为借口,出兵击败丹麦,试图吞并两公国。但是,这一举动遭到俄、英、法等国的一致反对甚至武力威胁。最后普鲁士不得不与丹麦停战,归还两公国。1849年,普鲁士又利用帮助各邦镇压革命之际,试图用自己领导下的德意志同盟[25](p145)来取代奥地利操纵的旧德意志联盟①。但是,这一举动再次遭到俄国的反对甚至武力威胁。在奥俄两国的联合压力下,普鲁士被迫与奥地利签订耻辱的“奥尔缪茨协定”,放弃德意志同盟,承认奥地利在德意志事务中的最高权力。1859年,普鲁士利用法国和撒丁王国对奥地利战争的机会,试图夺取德意志的领导权,结果再次碰壁。普鲁士统一德国的尝试屡遭挫折[13](p49-52)。

在几经挫折后,普鲁士统治者认识到,要实现德国的统一,必须以强大的军事实力为后盾。日后成为普鲁士国王兼德意志帝国皇帝的威廉一世早在1849年就已经得出结论,“谁要统一德国就必须征服德国”。1858年威廉出任普鲁士摄政王后,明确把实行彻底的军事改革,建立一支强大的、有威望的军队当作首要任务,以便通过“征服”方式实现德国的统一[26](p340),[27](p313-315)。1861年继任普鲁士国王后,面对议会中资产阶级反对派的阻挠,威廉一世决定起用铁腕人物俾斯麦,强行推行军事改革和统一德国的政策。

俾斯麦是19世纪下半期德国乃至欧洲最著名的政治家和外交家。他认识到,德国统一已经是无法阻挡的历史潮流。但是,他也清楚地看到,无论德国各邦统治者还是俄国和法国两大邻国,都不愿德国实现政治统一,前者担心丧失自己的独立政治特权,后者则将保持德国的分裂看作“使自己在欧洲事务中取得政治优势的重要条件”[28](p733)。因此,德国政治统一的实现必须以武力为后盾,同时要运用正确的外交策略,并寻找合适的时机。1862年9月30日,他在普鲁士议会发表了著名的“铁血演说”②,指出:“德国所注意的不是普鲁士的自由主义,而是它的力量;巴伐利亚、符滕堡、巴登愿意宽容(屈服)自由主义,对此它们并没有得到普鲁士的角色;普鲁士必须积聚自己的力量,等待有利时机,……当代的重大问题不是通过演说和多数人的决议能够解决的——这正是1848年和1849年的错误——而是要通过铁和血。”[29](p72)此后,他强制实行兵制改革,为统一德国进行充分的军事准备。

在进行充分军事准备的基础上,俾斯麦又施以圆滑的外交手腕,分化离间英、法、俄等列强,瞅准时机,在1864、1866和1870-1871年对丹麦、奥地利和法国发动了连锁反应式的三次王朝战争,最终实现了德意志民族期盼许久的统一,建立起新的德意志帝国[30,31]。

需要指出的是,三次王朝战争只是从形式上结

29

①

②史学界一直将“铁血政策”当作俾斯麦统治的一种特征。其实,“铁血”一词并非俾斯麦独创,它来自1813年反拿破仑解放战争中志愿者们的一首歌。其中有两句歌词为:“因为只有铁才能拯救我们 只有血才能解放我们”。从这一点看,“铁血”只是一种“革命的声明”,有其积极意义。见:H agen Schu lze,D er W eg zum N ati onalstaat:die deu tsche N ati onalbew egung vom18.Jah rhundert b is zu r R eich sgründung,S.114.

新的德意志同盟将有“统一的法律体系和强大的中央政府,并由普王控制军队”。J.A.S.Grenville, Eu rope R eshaped1848-1878,L ondon1986,p.145.

束了德国的政治分裂局面。其实,德国实现内部的进一步的政治统一,还得益于帝国初期确立的一套明智的联邦主义行政架构和半专制主义政治体制。

根据1871年德意志帝国宪法,帝国在行政架构上实行联邦制。第一,在组织结构上,新成立的帝国由25个邦和帝国直属领地阿尔萨斯-洛林组成。帝国主权实际上掌握在由各邦派出的58名代表组成的联邦议会手中。联邦议会是帝国最高权力机构,享有立法权,同时还有权否决代表民意的帝国议会通过的议案。于是,联合起来的各邦君主和3个自由市的市议会就成了国家主权的共同享有者。第二,联邦议会中的议席分配则确保了联邦主义原则的贯彻。根据宪法,在58个议席中,只需14票即可否决任何议案。因此,拥有17个议席的大邦普鲁士有能力否决任何不利于它的法案,确保其利益不受损害。同时,其他中小邦也可以联合起来,以多数票制服普鲁士,确保自己的权利不受侵犯。第三,帝国的联邦主义特征还表现为各邦保留了大量体现国家主权的权利:各邦保留派遣和接受驻外使节的权利;帝国军队由各大、中邦分担的份额军队组成;巴伐利亚、符滕堡等邦仍保留各自的邮政机构以及教育、宗教、部分司法等自治权利[32](p392-400)。第四,甚至帝国首脑的称呼也成为国家联邦主义性质的体现。普王威廉一世曾表示,如果接受皇帝称号,希望自己能被称为“德国皇帝”(Kaiser von D eu tsch land),甚至直到加冕前的一天仍坚持这一点。但是,这一要求遭到巴伐利亚和符滕堡国王的反对,理由是:如果承认这一称号,就意味着正式承认普鲁士国王居于帝国内其他国王之上,而且也包含着对非普鲁士地区提出领土主权的要求,因此,“各邦君主是不会同意的”。巴伐利亚国王明确提出要将“实施联邦的领导权力和德意志皇帝称号结合起来”,即新统一的德意志国家必须给各邦政府保留一定的权力。左右为难的俾斯麦劝说威廉一世接受了“德意志皇帝”(D eu tscher Kaiser)这一折中方案。“德意志皇帝”的称号意味着只能和德意志民族联系起来,而不能与领土统治权联系起来,从而表明“皇帝在原则上不享受高于各国王的优先地位。”[33](p92-93)

俾斯麦之所以在德意志帝国建立之初推行联邦体制,主要原因在于,新建立起来的德意志帝国是各种力量妥协的产物。一方面,它必须照顾德国人民建立统一的民族国家的愿望,另一方面,它又要考虑到各邦统治阶级的利益。于是,联邦制国家成为最好的选择。它既满足了建立统一的德意志民族国家的愿望,又最大限度地保留了各邦统治者的权利,从而在一定程度上缓和了各邦分离主义势力的抵抗。

俾斯麦在以联邦主义体制缓和各邦分离主义反抗的同时,政治上则通过半专制主义体制来保障普鲁士对各邦以及中央对地方的优势,以确保来之不易的国家统一。

宪法明确体现了普鲁士在帝国范围内无可争议的政治优势。作为帝国首脑的皇帝由普鲁士国王担任,他手中集中了“过多的、无论整体上还是部分地都不受影响的权力”[22](p37)。包括帝国宰相在内的国家官吏的任免权、签署和公布帝国法律的权力、武装力量的指挥权、对外政策的决定权等,皆掌握在皇帝手中。而且无论联邦议会还是帝国议会,它们的召集权和宣布休会的权力都掌握在皇帝手中。主持帝国政府的帝国宰相以及联邦议会主席也由普鲁士首相兼任,他只对皇帝而非议会负责。所有这一切都保证了普鲁士在帝国政治生活中的主导性优势地位,有利于国家的统一。

以上行政和政治体制非常适合新建立的德意志帝国的实际情况,既缓和了各中小邦统治者的分离主义情绪,又在一定程度上增强了国家的凝聚力,是对德国政治统一的体制性确认。19世纪70年代中期以后,随着国家统一的日益巩固,德意志帝国在行政架构上出现了中央集权主义的发展趋势[31](p179-188)。

参考文献

[1]　T hom as N i pperdey.D eu tsche Gesch ich te1800-1866

[M].München,1984.

[2]　卡尔?艾利希?博恩,等.德意志史:第3卷(上)

[M].北京:商务印书馆,1991.

[3]　H agen Schu lze.D er W eg z um N a tiona lstaa t:d ie d e2

u tsche N a tiona lbe w eg ung vo m18.J ah rhund ert bis

z u r R eichsg ründ ung[M].München,1985.

[4]　R udo lf H uber.D okum en te z u r D eu tschen V erf assu2

ng sg esch ich te,B and1,D eu tsche

V erf assung sd okum en te1803-1850[Z].Stu ttgart,

1978.

[5]　D ieter Gri m m.D eu tsche V erf assung sg esch ich te1776

-1866[M].F rankfu rt am M ain,1988.

[6]　M anfred G rtem aker.D eu tsch land i m19.

J ah rhund ert[M].Bonn,1986.

[7]　Eberhard O rthbandt.I llustrierte d eu tsche Gesch ich2te

[M].München,1963.

[8]　黑格尔.黑格尔政治著作选[Z].北京:商务印书馆,

1981.

[9]　L o thar Gall.B is m a rck:D er w eisse R evolu tion r[M].

39

F rankfu rt am M ain,1990.

[10]　Robert2H erm ann T enb rock.Gesch ich te

D eu tsch land s[M].München,1977.

[11]　H an s2W erner H ahn.Gesch ich te d es D eu tschen Z oll2

vereins[M].G ttingen,1984.

[12]　Gu stav Sto lper.D eu tsche W irtschaf t seit1870[M].

Tüb ingen,1966.

[13]　邢来顺.德国工业化经济-社会史[M].武汉:湖北

人民出版社,2003.

[14]　H ubert K iesew etter.Ind ustrielle R evelu tion in D e2

u tsch land1815-1914[M].F rankfu rt am M ain,

1989.

[15]　邢来顺.德国正确的产业发展战略与高速工业化

[J].世界历史,2001,(5).

[16]　弗兰茨?梅林.中世纪末期以来的德国史[M].北

京:三联书店,1980.

[17]　J H C lapham.T he E cono m ic D evelopm en t of F ran2

ce and Ger m any1815-1914[M].Cam b ridge,

1936.

[18]　D iether R aff.D eu tsche Gesch ich te vo m A lten R eich

z u r Zw eiten R ep ublik[M].München,1986. [19]　W o lfram F ischer,Jochen K rengel,Ju tta W ietog.

S oz ia lg esch ich tliches A rbeitsbuch,B and1,

M a teria lien z u r S ta tistik d es D eu tschen B und es1815

-1870[Z].München,1982.

[20]　D.G.W illiam son.B is m a rck and Ger m any1862-

1890[M].L ondon and N ew Yo rk,1998.

[21]　M ichael Stürm er(H g.).D as K a iserliche

D eu tsch land:P olitik und Gesellschaf t1870-1918

[C].D arm stadt,1976.[22]　W o lfgang J.M omm sen.Im p eria l Ger m any1867-

1918:p olitics,cu ltu re,and society in an

au thorita rian sta te[M].L ondon,1995.

[23]　Peter B randt.P reu ssen zu r Sozialgesch ich te eines

Staates.E ine D a rstellung in Q uellen[Z].Berlin,

1981.

[24]　M o ttek,B lum berg.W u tz m er,Becker.S tud ien z u r

Gesch ich te d er ind ustriellen R evolu tion in

D eu tsch land[M].Berlin,1960.

[25]　J.A.S.Grenville.E u rop e R eshap ed1848-1878

[M].L ondon,1986.

[26]　H ell m u t D i w ald.Gesch ich te d er D eu tschen[M].

Berlin,1978.

[27]　Bern t Engel m ann.P reussen:L and d er

unbeg renz ten M g lichkeiten[M].München,1979.

[28]　波将金.外交史?第一卷(下)[M].北京:三联书

店,1979.

[29]　Gerd Fesser.K n ig g r tz2S ad o w a:B is m a rcks S ie2

güber O sterreich[Z].Berlin,1994.

[30]　邢来顺.论俾斯麦统一德国过程中的外交策略[J].

华中师范大学学报,1994,(6).

[31]　邢来顺.迈向强权国家——1830年-1914年德国

工业化与政治发展研究[M].武汉:华中师范大学

出版社,2002.

[32]　E rn st R udo lf H uber.D okum en te z u r D eu tschen

V erf assung sg esch ich te,B and2.D eu tsche

V erf assung sd okum en te1851-1900[Z].Stu ttgart,

1986.

[33]　奥托?冯?俾斯麦.思考与回忆:第2卷[M].北

京:东方出版社,1985.

Recon sidera tion on the Un ity M ovem en t i n M odern Germany

——T rilogy abou t the U n ity P rocess of M odern Germ any

X I N G L ai2shun

(Co llege of H isto ry and Cu ltu re,H uazhong N o rm al U n iversity,W uhan430079,Ch ina)

Abstract　T he un ity of m odern Germ any w as the resu lt that w as com p rehen sively affected by the po litical,econom ic and cu ltu ral elem en ts,and had th ree developm en t p hases:the p eri od of cu ltu ral iden tificati on of nati onalis m;the p eri od of the econom ic in tegrati on w ith the bu ilding of the Zo llverein and indu strializati on;and the era of po litical un ity under the leadersh i p of P ru ssia since the m iddle of 19th cen tu ry.A nd these th ree developm en t p hases laid dow n the ideo logical,econom ic and po litical foundati on fo r the un ity of m odern Germ any.

Key words　Germ any;un ity;cu ltu ral nati onalis m;econom ic in tegrati on;po litical un ity

责任编辑　梅莉49