ELISA等四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/49713284.html,

作者：彭丽华

来源：《现代养生·下半月》2015年第08期

[摘要]目的：比较梅毒酶联免疫吸附试验（ELIsA）、梅毒快速血浆反应素检测（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（Trust）、梅毒螺旋体明胶凝聚试验（TPPA）四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果，选择最有效的梅毒检测方法。方法：以270例确诊的梅毒患者为研究组，270例未感染梅毒的正常人群为对照组。所有入选对象采用真空采血管取静脉血

5ml，并进行ELISA、RPR、Trust、TPPA检测。记录研究组和对照组阳性数或假阳性数，并计算两组阳性率或假阳性率。比较不同检查方法下阳性率或假阳性率是否存在统计学差异。结果：ELISA和TPPA阳性率分别为95.19%、95.56%，均显著高于RPR和TRUST（p

[关键词]梅毒；ELISA；RPR；TPPA；Trust

梅毒是一种传染性极高的疾病，主要通过血液和性传播。梅毒具有严重的危害性，尤其是近年来，随着性观念的不断解放，梅毒在我国的发生率有日益恶化趋势。及时发现梅毒，有利于提前治疗，降低梅毒传播风险。梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒快速血浆反应素检测（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（Trust）、梅毒螺旋体明胶凝聚试验（TPPA）等是梅毒常用的检测方法。不过从实践来看，上述方法在梅毒检测中的运用价值存在一定差异。我院通过临床比较，发现TPPA和ELISA在梅毒检测中具有更好的效果，阳性检出率更高，假阳

性率耕地。现将有关结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2013年8月-2015年6月收治的梅毒患者共270例为研究组。所有患者均经实验室检查、临床症状判断等予以确诊。其中：男148例（54.81%），女122例（45.19%）；年龄18-65岁，平均（28.5±4.7）岁，60岁16例（5.92%）；学历结构：小学及以下15例

（55.56%），初中116例（42.96%），高中83例（30.74%），大专及以上56例

（20.74%）；城市户籍人口165例（61.11%），农村户籍人口105例（38.89%）。选择同期

在我院接受健康体检且确诊为非梅毒感染者270例为对照组。其中：男151例（55.93%），女119例（44.07%）；年龄20-65岁，平均（29.4±8.5）岁，60岁18例（6.67%）；学历结构：小学及以下14例（51.85%），初中115例（42.59%），高中84例（31.11%），大专及以上57例（21.11%）；城市户籍人口163例（6037%），农村户籍人口107例（39.63%）。两组年龄、性别、户籍、学历等一般资料等无统计学差异（p>0.05），研究具有可比性。