《论语》重要参考书
试论《论语》重要参考书的得失
（首发于国学数典论坛）
一、《论语》较重要参考书有：
1、何晏《论语集解》
《论语》第一个集注本,集《论语》诸家训注之善,可以说是汉魏时人训解《论语》之大成……但今
天所见何晏《集解》，均为注疏本（“皇本”与“邢本”）……其中《集解》文句，互有歧义，是
非难辨（敦煌《论语集解》校证）。
2、皇侃《论语义疏》（《论语集解义疏》）
南梁皇侃为《集解》作《义疏》，采集江熙《集解论语》所集的十三家学说，还另有通儒学说达三
十余家，也保存了大量玄学名家对《论语》的阐释。“博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。”
为现存最早的一部用义疏体解经的代表作。唐时传入日本。但此书兼采老、庄玄学，又受佛教思想
影响，稀释了儒家思想的精神。
3、魏何晏注宋邢昺疏《论语注疏》（《论语正义》）
以何晏《集解》为基础，加上加名物制度的疏解，深入浅出；每章有总说，每节有点评，易于入门
。但援引旧说多不具姓名，且只是对何晏《集解》进行补充，不敢提不同意见。
详于章句训诂和名物，“真荟萃群言，创通大义，已为程朱开其先路矣。”
4、朱熹《论语集注》
重训诂及义理分析，有其精审处。但过于简约，释义不采异说，门户之见深且理学味浓。
刘宝楠《论语正义》
广征博采，兼收并蓄；注重考据，辅以义理；正文全依邢疏本，是《论语》旧注中水平最高的集大
成之作。刘氏打破汉宋门户之见，不守一家之言，“征引广博，折中大体恰当”。此书集前人注疏
之大成，代表了清代《论语》研究的最高水平，有极高的学术价值。
5、程树德《论语集释》
广搜历代诸人注解，集中了大量校释、考证和义理分析的成果，分为考异、音读、考证、集解、古
注、集注、别解、余论、发明、按语十类。重在保存以往诸家之说，合汉学、宋学、乾嘉学于一书
而较少私人门户之见，全书百万言，引书六百八十余种，实可谓集清以前训诂考据义理之大成者也
。程氏疏解详明，是集古今《论语》注疏大成的名作，但钱穆认为它“征引书目，凡十类四百八十种
（实为六百八十种），异说纷陈，使读者如入大海，汗漫不知所归趋。搜罗广而别择未精，转为其
失。”大抵为资料汇编性质，不适合初学者及一般读者。
6、杨树达《论语疏证》
把三国以前所有征引《论语》或者和《论语》的有关资料都依《论语》原文疏列，有时出己意，加
案语。“为治经者开一新途径”，值得参考。
7、杨伯峻《论语译注》
注重字音词义、语法规律、修辞规律及名物制度、风俗习惯等的考证，论证周详、语言流畅，表述
清晰准确，要言不烦。不但有很高的学术价值，更是普通读者了解《论语》的一本入门参考书。
8、李泽厚《论语今读》
能从哲学高度把握《论语》，界定某些句子的现实意义及深远影响，所引“注”简要、求实用，“
记”重思想承继、演变，充分强调仁的“外用”。但他把《论语》纳入自己的哲学框架中，又喜欢
用《论语》来论证他自己以往著述的正确与合理；有的译文离“信、达”的要求较远。
9、钱穆《论语新解》
含注释、今译与讲解，言语简洁，解释清晰；在前人注疏的基础上，进行斟酌取舍；兼采众说，折衷而成己见。下结论较慎重，又能综述章旨。剖析深刻，许多见解能说出前人未能说透之处。“今译”未能做好；语言半文半白，读起来有些吃力。
10、南怀瑾《论语别裁》
以通佛经的大才解《论语》，把《论语》当作“一篇完整的文章”来读。讲解生动有趣，多有深刻
独到的体会。但借宣讲《论语》宣讲佛经，且目的为传承文化，所以有时“旁骛斜出”，要反复看
多遍才能明白他的解说的精髓。
11、孙钦善《论语选译》
重视“以经证经、经内互证”是其特色。力求通过对“语言文字、思想义理、时代背景”三者的解释与辨析相结合的方法，“尽量对《论语》做出符合原意的解释。”2009年增订为《论语本解》，包含对《论语》的注释、今译和附沦。
12、傅佩荣《解读论语》
可与杨伯峻《论语译注》、孙钦善《论语选译》参读，以求新的会通。不过个人以为傅佩荣的讲座优于
书籍，如《活出儒道的生命智慧》、《孔子的大成之道》、《傅佩荣解读论语》等。
二、《论语》入门参考书
《论语》入门可读四本书：南怀瑾《论语别裁》、钱穆《论语新解》、杨伯峻《论语译注》、宋代邢昺
《论语注疏》（也称《论语正义》）。读《论语别裁》，如贪美食，急切处不知究竟最好的是什么。读
钱穆《论语新解》，如进补，咀嚼良久才能下咽，但获益丰厚。读杨伯峻《论语译注》，如日常用饭，
淡而有益。读邢昺《论语注疏》，如吃青菜，知味者才能品出好处。
至于热销一时的两本书，虽有助于兴起国人的“《论语》热”，但我不觉得能对《论语》入门起正
面的作用。一则失于肤浅、误导；一则失于刻意求新、理念有偏。
三、深研《论语》
如想深研《论语》，则除以上所列入门参考书外，还避不开刘宝楠《论语正义》、程树德《论语集释》和钱穆
《孔子传》，也必需对《礼记》等儒家典籍下一定的苦功。
重要参考书入门参考书或如遗漏，请方家帮忙补出。不当之处，欢迎指正。