2017高考任务驱动性材料作文备考

2017高考任务驱动性材料作文备考

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）在一场电视访谈节目中,清华大学的学生梁某表达了他的人生迷茫:拥有法律本科、金融硕士、新闻传播博士三项清华学历，他不知道自己毕业后该去做什么工作。针对梁某的困惑，三位嘉宾作出了这样的人生提示：

甲：你不问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你愧不愧对清华十多年的教育？生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。

乙：没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？远方，除了遥远，一无所有。

丙：我觉得，你先弄清楚“我是谁”、“我要去哪里”。如果你是鱼，不要迷恋天空，如果你是鸟，不要痴情海洋。

以上甲乙丙的三种说法，你认为哪一种更有道理？请综合材料内容和含意作文，体现你的思考和价值判断。要求选好角度，确定立意，明确文体。自拟标题，不要套作和抄袭。

一、材料的基本解读: 题目呈现材料，并对作文作出具体的写作任务指令，属任

务驱动型作文。它由材料主体与作文要求两个部分组成。（一）材料主体

1、学生梁某的人生迷茫和困惑。

“拥有法律本科、金融硕士、新闻传播博士三项清华学历”，这是学生梁某大学期间的求学经历。说明他求学勤奋努力，追求卓越，并且，他取得的学历是与法律、金融、新闻传播相关的专业，这些专业是当今社会的热门专业，取得这三者任何一个学历，都可以成为将来毕业后获得理想物质生活，进入上流社会的敲门砖。

基于此可知，学生梁某的人生困惑“他不知道自己毕业后该去做什么工作”并不是指找不到好工作，而是“不知道做什么工作”，或者说他的困惑是不知学与用的关系，人生缺乏明晰的职业方向。

2、甲乙丙三位嘉宾给的是“人生提示”：

（1）甲的人生提示是“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”。

本材料共有两句话：第一句话“你不问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你觉得愧不愧对清华十多年的教育？”甲的这句话是从个人与社会关系的角度来说的，人读书的目的不应只是想着为自己，而应多为社会着想，这里的核心是“读书的价值”，读书的价值在于对社会的奉献，也就是材料中甲所说的“为改变这个社会做些什么”。第二句话“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。”是对第一句话的进一步延伸，这是高晓松所作的歌曲《这世界不止眼前的苟且》里的一句话，讲的是近与远的关系，人不应只看眼前，而应志在远方，胸怀理想，追求超越现实的理想生活。材料里的“近”是指“苟且”的生活状态，只顾自己，只图眼前，“远”是指胸怀远大抱负，“为改变这个社会做些什么”。选择职业当把目光放长远点,应志存高远,问问自己心中的理想是什么。

（2）乙的人生提示是“没有‘眼前的苟且’，哪有‘诗和远方’”。

乙强调职业选择应立足当下，脚踏实地。相对于甲的人生要有高远的目标（远大的理想），人生的价值在于对社会的奉献等宏大的主题，乙更为强调“近”与

“小”。从这一角度出发，脚踏实地，才能奔向远方，或者是做好“眼前”，不要奢谈“大而空”的东西。

（3）丙的人生提示是职业选择要先弄清楚“我是谁”、“我要去哪里”。

丙谈的是正确认识自己的问题，古希腊德尔菲神庙中的铭言“认识你自己”。人只有先正确地认识自己，有清晰人生目标和职业规划，然后才能做出正确的选择和决定，并把事情做得好。这里的“认识自己”与爱好、特长、责任、理想、现实等有关。

“如果你是鱼，不要迷恋天空。如果你是鸟，不要痴情海洋。”尽管天空高远，但鱼不能“迷恋”，因为鱼只适合海洋；尽管海洋辽阔深蓝，但鸟不能“痴情”，因为鸟只属于天空，这句话用假设推论从另一角度进一步阐明了人在进行职业选择时要在对自己的爱好、特长、责任、理想、现实等有到位的认识基础上知道自己适合做什么，不适合做什么。

相比前两位嘉宾大且远的建言，丙的建言更实际，更具针对性。

（二）材料要求：

1、以上甲乙丙的三种说法，你认为哪一种更有道理？

应该是甲乙丙三个人都有道理，但谁最有道理呢？这就要求考生写作时必须对甲乙丙三个人进行比较（对比），表明了必须用“比较（对比）的写法”作文，在比较（对比）中说明你的理由。

值得注意的是，考生在作出选择后，主要笔墨应该集中在更有道理的那个人上面，而不应把大量的笔墨放在否定论述上，否则，中心将难以突出，主题也就不够鲜明了！

2、请综合材料内容和含意作文，体现你的思考与价值判断。

【1】所谓“综合材料的内容和含意”，就是要求考生围绕材料中的核心事件，形成像样的、可以阐述的看法，体现自己的思考，表达自己的想法。其他非核心事件可以涉及，但是不能“喧宾夺主”，叙述非核心事件只是为了更好地议论核心事件。就本材料而言，学生梁某的人生迷茫和困惑是核心事件，考生不能撇开梁某的人生迷茫和困惑而谈其他。

【2】体现你的思考与价值判断。

“思考”的含义是进行比较深刻、周到的思维活动；“判断”的前提是要先进行“权衡”与“选择”。要求中虽然没有明确说明“权衡”与“选择”，但“权衡”与“选择”却是“判断”的一个逻辑前提！“权衡”的含义是比较、衡量、考虑；“选择”的含义是挑选。写作任务就是要思考、权衡、选择，然后作出价值判断。

【3】选好角度。任务驱动型作文材料角度有核心角度、重要角度、次要角度、沾边角度之分。因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、重要角度。就本材料而言，核心角度是：面对学生梁某的人生迷茫和困惑（他不知道自己毕业后该去做什么工作），三位嘉宾分别给出的人生提示——甲的人生提示是“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”；乙的人生提示是“没有‘眼前的苟且’，哪有‘诗和远方’”；丙的人生提示是“先弄清‘我是谁’，‘我要去哪里’”。

二、考场范文及点评

追求诗和远方

高晓松说过：“生活不止眼前的苟且，还应有诗和远方。”确实是啊，人生短暂，我们应追求诗和远方，活出自己的精彩。而对于甲、乙、丙三者的观点，我更加认同甲的看法。

材料中乙所说的：“没有眼前的苟且，哪有诗和远方”，这说的有一定的道理，但难道有眼前的苟且，就一定有诗和远方吗？诗和远方，是对梦想的追求，源自人内心对远方的憧憬和美好期望。况且，我并不认同“远方，除了遥远，一无所有”这句话，我们在追求诗和远方的途中，必定会看到不一样的风景，收获不一样的人生，在远方，等待我们的或是成功；丙的观点中，虽认清自我对于每个人都是必要的，但我不认为“作为鱼就不能迷恋天空”。人生活在这世上，有梦想有追求是好的，这能带给我们无限的动力。就在一个行业里的人，当他想从事另一个行业时，会迸发出无限的热情，助自己挖掘无穷的潜能。就如演员江一燕，她不仅在演艺圈里有所成就，还不断发现身上的兴趣和潜力，在农村做老师八年，还学习摄影并获奖。由此可见，“如果你是鱼，一样可以迷恋天空。”因此，我认为甲的说法更有道理。

白岩松说过：“一个真正的知识分子，不应只有当下，还应有责任和远方。”确实如此，作为一个知识分子，那清名学子不应只看到“要找工作”，还应深入体察社会陋病、百姓疾苦，然后承担起知识分子的责任，追求能为人民奉献的诗和远方。白岩松说到并做到了，他在《焦点访谈》中以敏锐的思维和犀利的语言抨击时事，揭露社会黑暗现象，促进国家的法制完善；柴静也做到了，她自费百多万，拍摄了纪录片《穹顶之下》，劝诫国家社会治理雾霾，她辞去工作，追求诗和远方；而那个中学女老师，以“世界那么大，我想去看看”的十字誓言，毅然决然地辞去工作，追求自己的诗和远方。

然而，反观现实，又有多少知识分子会反问自己能为社会做点什么呢？据新闻报道，每年都有大批毕业生面临着“就业难”的问题，而民间也流传着“一毕业，就失业”的话，毕业生们焦头烂额地找工作，维持生计，根本是为了追求个人的荣华享受，他们读大学获取知识不是为了为社会服务，而是当做自己获取优质生活的工具，这是很可悲的。当然，生活中也存在很多知识分子为社会做贡献，追求诗和远方的，就如航空事业中的“三钱”，他们学成归来，不是追求享乐，而是让自己的航空飞船梦实现，这是他们的远方。

生活不应只有眼前的苟且，还应有诗和远方。我更同意甲的说法，每个人都应追求心中的诗和远方，活出精彩。

点评：

得分是48.5分。由题目《追求诗和远方》可知，她选择甲嘉宾的人生提示更有道理。第一段是开篇点题，第二段是比较否定乙嘉宾、丙嘉宾的人生提示，都不错。第三段从知识分子的角度论为什么要追求诗和远方，但列举的白岩松例，看不到他如何追求“诗和远方”；顾少强例，则看不得她如何“为人民奉献”；柴静例，则在语言表达上有语序颠倒的缺点。第四段是很套路的反观现实，这段最后又重新列举知识分子为社会奉献的事例——这是思维的原地摆动。其实，这一段若能论析“追求诗和远方”并不能忽视“立足当下，脚踏实地”（眼前），反而要以它们为根基，便会深刻和开阔得多。最后一段回扣主题，中规中矩，如果能回点梁某找工作的内容会更好。就整篇而言，基本上脱离了“梁某对找工作的困惑”这一内容，这是另一个大缺点。

珍惜眼前,把握当下

梁某拥有三项清华学历,但他很迷茫,不知道自己该做什么工作。针对梁某的迷茫,甲乙丙三位嘉宾给出了各自的观点。于此,我认为乙嘉宾的说法更有道理。

首先，甲嘉宾认为梁某有愧于他在清华接受的十多年的教育，拥有高学历却是低情商，这一点是有道理的；但他让梁某思考如何改变这个社会，而不是去找与自己专业对口的工作，这就有点强人所难了，因为不是谁都有能力改变社会的。再有，丙嘉宾认为“认清自己”很重要,这有道理。但人不是仅可以在一方面有成就,而是可以在多领域有成就的。所以丙嘉宾所说的“鱼不要迷恋天空”，“鸟不应痴迷海洋”就不合情理了。试想,鱼失去了天空的氧气,它还能存活吗?海鸥失去了海洋中的鱼作为食物,它还能存活吗?相比之下，乙嘉宾说的“没有眼前的苟且,哪来诗和远方”的说法就更有道理了。乙嘉宾认为,梁某应珍惜眼前,把握当下,脚踏实地地工作,先把眼前的“苟且”解决了,再去想那“诗和远方”。这也是我认为乙嘉宾的说法更有道理的原因。

其次，梁某坐拥三项清华学历,可谓”学霸”型人才,是众人羡慕的骄子,更可能是各大职招会的“抢手货”。但是,他却迷茫了,他不知道自己该做什么，没有人生目标。此时,珍惜眼前,把握当下无疑是最好的。于乙嘉宾的观点,梁某应先找一份与专业对口的工作,解决眼前基本的生活问题,而不是想着“我要怎样改变社会,改变世界”。中国只有一个马云,世界也只有一个乔布斯。脚踏实地工作,从生活中汲取知识经验,丰富自己的人生阅历,不断完善自己,这才是最根本的。只有这样,去追求“诗和远方”时才更有保障。所以,乙嘉宾的说法更有道理,也更符合梁某的实际情况。

最后,”诗和远方”固然美好,但如果没有以”眼前的苟且”为基础,那么”诗和远方”只能是遥远。况且,难道远方就一定没有“苟且”吗?所以,“珍惜眼前,把握当下”符合个人发展,更符合时代的发展。有人会说:“世界那么大,我想去看看。”但又有多少人能像顾少强老师一样,如此潇洒地辞职去旅行?而且,她也一样结婚生子,要为家庭的柴米油盐担忧,这不也是“眼前的苟且”吗?其实，“眼前的“苟且”就藏着“诗和远方”,珍惜眼前,把握当下,脚踏实地地工作,生活尽是诗意与乐趣.

因此,梁某应珍惜眼前,把握当下,不给自己的人生留遗憾。

简评：

这篇考场作文的得分是51分。它的写法比较特殊，不是“先否定两项再专论被肯定的那一项”的常规比较写法，而是采用在论证被肯定项的过程中层层与其他二项进行比较的写法。这种全篇比较的写法，难度有点大，但它的优点也很明显：能够紧扣材料和主题进行深入分析。我们读这类作文，觉得其虽文采不扬，但说理较透彻，仍然是考场好文章。写这类作文，非常关键的是把所有持这种观点的原因条分缕析，一层一层地展开议论，一层一层地比较分析而同时突出所肯定的那项。看此文中的中间三段的段首词：首先，其次，最后——这些正是思路清晰铺展的典型标志。文章最后一段，应该回点“乙嘉宾的人生提示更有道理”。