金融危机下钢铁企业整合路线分析

金融危机下钢铁企业整合路线分析

李岱松1郑普飞2刘静3

（北京工业大学经济与管理学院，北京100124100124）

）摘要：本文从金融危机背景下钢铁企业的现状和特点入手，分析了我国钢铁企业整合重组的动力和阻力，在总结钢铁企业合并重组路线模式的基础上，提出了我国钢铁企业整合重组路线的思路，为钢铁企业的重组方向进行了有益的探讨。

关键词：整合重组；钢铁；占有权

中图分类号：中图分类号：F062.9F062.9文献标识码：文献标识码：A

A Study on the Way of I ntegration of I ron and S teel E nterprise

Abstract:This paper analyzes the current situation and characteristics of iron and steel enterprises of China in the context of the financial crisis,and analyzes the driving force and resistance of the integration and restructuring of China's iron and steel enterprises,in concluding the general line of the merger and reorganization of iron and steel enterprises.This paper explored and summarized a useful idea for the reorganization of iron and steel enterprises.

Key words:integration and restructuring ；steel ；possession

1前言

由美国次贷危机引起的全球金融危机，使得世界经济的发展受到了严重影响。中国经济发展的独特模式，决定了国内经济具有较强的抵抗危机的能力。相对于欧、美、日而言，中国实体经济整体所受影响较小，但是部分行业在这场危机中损失惨重，其中尤以过度依赖国外原材料市场的钢铁行业为最。钢铁行业遭受金融危机冲击，不仅时间早、力度大，而且至今没有明确的恢复迹象。鉴于钢铁行业的现存特点，国内学界政界一致认为消减过剩产能、进行大规模重组是钢铁行业发展的最佳出路。

回顾钢铁行业的发展历史，部分钢铁企业在抓大放小的政策的推动下，进行改制、合资作者简介：

1李岱松（1971～），男，汉族，山东人。北京工业大学（北京市100124）经济与管理学院研究员、硕士研究生导师。研究方向为科技管理、技术创新。Email：lidais@https://www.360docs.net/doc/4c3254523.html,

2郑普飞（1981～），男，汉族，河北省沙河市人，经济学硕士。北京市科学技术评价研究所(北京100037)项目经理。研究方向：产业规划、区域经济。Email：lieyue888@https://www.360docs.net/doc/4c3254523.html,

3刘静（1971～），女，汉族，辽宁沈阳人，经济师，北京交通大学项目管理专业研究生，北京市科学技术评价研究所业务总监。研究方向为项目管理、项目评价。Email：lj8031@https://www.360docs.net/doc/4c3254523.html,

或者出让，形成了钢铁企业数量大、规模小的行业现状。2000年，国务院研究中心通过研究发现，在国内钢铁企业过度依赖国际铁矿石的情况下，分散的钢铁企业难以与垄断的铁矿石企业巨头抗衡，中国钢铁企业将承担过高的垄断利润。但是对于这一结论，钢铁企业和学界并没有达成一致意见，因此导致了近几年铁矿石谈判价格逐年增高的现象。2005年，钢铁价格随着进口铁矿石价格的上涨而上涨，为应对国外铁矿石的垄断，减少钢铁价格上升引起的巨额财富外流，国内钢铁企业整合呼声渐高。2005年4月20日，国务院通过了《钢铁产业发展政策》，标志着我国钢铁工业拉开了国家宏观产业政策总体调控下有序改革的序幕，《钢铁产业发展政策》预计，到2010年国内排名前十位的钢铁企业钢产量占全国产量的比重达到50%以上。

2中国钢铁企业现状与特点

2007年的金融危机使得以美元为代表的国外货币流动性骤减，外贸依赖性较大的钢铁行业，出口大幅下降。在钢铁产品价格大幅下降、铁矿石长协价格较高的挤压下，钢铁产品大量积压，钢铁企业大面积亏损。直到2009年上半年，钢铁企业亏损才进入平稳状态。国家统计局的数据显示，2009年上半年钢铁行业利润同比下降85%。在26只上市钢铁企业发布的中报业绩预告中，14家公司亏损共计超71亿元，1家可能亏损，11家中报业绩下降50％－200％不等。

2009年年初，针对钢铁企业的现状和问题，国务院颁布了《钢铁产业振兴和调整规划》，但这并没有改变中方在铁矿石价格谈判中继续失势的现状。在此背景下，钢铁业的兼并重组，迫在眉睫。2009年8月13日，工信部部长李毅中在例行新闻发布会上表示，拟出台十大重点行业的兼并重组方案，钢铁行业兼并重组的指导意见已在起草之中。一场轰轰烈烈的重组即将开始，作为基础和前提，对钢铁行业的现状与特点进行深入剖析，具有现实指导意义。

2.1中国钢铁企业产权关系较为混乱。

中国钢企的产权几乎涉及了所有类型的经济主体：大型钢铁企业集团中，宝钢集团、武钢集团属于央企，河北钢铁集团、山东钢铁集团属于省属国有企业，而鞍本钢铁集团则是央企和地方国企的联姻，沙钢集团、河北建龙钢铁则属于民营企业；中型钢铁企业中，河北德龙钢铁属新加坡上市企业，河北津西钢铁隶属于东方集团在香港上市。其他一些小型的钢铁企业，则分别隶属于地市、县、乡等各级政府或者民营资本。

2.2国内的钢铁产品耗能高、单位质量价值低。

钢铁企业对原材料燃料的依赖性大，在单位运费较高的情况下，不适宜长距离运输，地方之间出现了价格差异，不同质量的钢铁企业在时间上并存；中小钢铁企业以低端钢铁产品

为主要产品，一些小而散的钢铁企业依靠低廉的人工成本、较少的运输费用、较低的污染成本得以生存，而高端钢产品集中于不同类型和规模不等的企业。这些钢铁企业的现状是由于国内的钢铁产品耗能高、单位质量价值低的特点引起的。

2.3钢铁产业链较长，上下游企业关联度大。

我国钢铁企业主要依靠低廉的劳动成本，吸收国外原材料进行加工制造，来满足国内外钢铁企业的下游——汽车制造、道路建设、房屋建设等行业的需求。钢铁企业因原材料、燃料来源的地域分布优势，在靠山或者靠海等原材料获得成本较低的地区的集聚，如河北、四川主要依靠当地矿产资源，而辽宁、上海、山东等地则依靠海运发展钢铁企业。2009年1-6月份，中国共进口2.97亿吨铁矿石，同比增长29%，占全球海运铁矿石贸易量的60%左右。这一铁矿石进口量相当于国内铁矿石消费量的70%左右，可见，我国钢铁行业已经严重依赖铁矿石的进口。

3中国钢铁企业整合重组的阻力和动力

钢铁企业的现状和问题，促使钢铁企业在全国范围内大规模整合重组已经启动并且在加速进行。在这个过程中，能否清晰地认识整合过程中的阻力和动力，成为整合成功的关键。

3.1整合阻力分析

3.1.1钢铁企业数量多，所有权主体性质不同。

虽然中国钢铁市场的规模大，但中国的钢铁企业数量多且太过分散，粗钢生产企业的平均规模不足100万吨，排名前五位的钢铁企业的钢产量占全国总额还不到28.5%。另外，钢铁企业的不但规模分散，而且产权也十分分散。大中型钢铁企业所属权涉及中央、省、地市、县、乡等各级政府和民营资本。从2009年前十大钢铁企业集团来看，宝钢属于央企，河北钢铁集团属于省属国有企业，而沙钢集团属于民营企业。央企、省属国企、民营企业的企业目标追求和社会责任不同，在重组过程中利益诉求也不同，涉及利益方较多，增大了整合难度。

3.1.2利税的央地分割方式阻碍重组在地方政府通过。

利润和税收随着企业控制权的转换而在地方和中央之间变化，因此，国有控股钢铁企业间的重组，可能因地方和中央政府之间的认识差别，而产生意见分歧。钢铁行业的兼并重组规模较大，涉及到资产、债务、债权、职工的安排、土地、跨地区纳税等诸多问题。其中最主要的问题是，钢铁企业大多是地方的纳税大户，一旦被区域外的钢铁企业重组，原来的税收就可能得不到保证，因此地方企业一般不愿本地区的钢铁企业被外来者兼并。宝钢收购邯钢失败就是证明，2009年8月份河北钢铁集团全面收购由宝钢和邯钢共同出资的邯宝公司，

宝钢最终宣告从河北钢铁企业的重组中彻底退出。

3.1.3重组企业人员安排，不仅涉及政府权利而且关系职工利益。

在管理人员安排上，各级政府依据当地经济发展和内部关系，一般都有有独立的人事安排。企业重组直接减少了各级政府对管理人员的控制，必定导致各级政府掌握资源权力的下降，重组后企业的高管数量减少的顾虑成为阻碍重组的直接力量。不仅如此，企业重组还面临着员工数量、性质、岗位等方面的变化，国有企业职工如何转化为合同制企业员工、各种不同性质企业员工的档案关系如何结转、临时工或者无劳动合同人员如何流转等一系列问题，都需要企业在重组时考虑周全，处理不好就会引起社会问题。2009年7月份，建龙钢铁企业兼并吉林通化钢铁所引发的“职工打死总经理”的骚乱就是前车之鉴。

3.1.4企业盈利水平不同，重组方案选择困难。

钢铁企业盈亏情况不同，重组涉及国有资产内部、国有资产、私人资产、国外资产多方所有者之间的资产转让。在物权法、国有资产管理法等法律的保护下，要实现多方主体利益均衡，重组各方矛盾焦点集中在资产的换算方式上。以河北钢铁集团的建立为例，唐钢资产规模小但是利润率高，邯钢规模大但是发展潜力较小，在资本市场中换股方式的选择上，由于净资产法和未来收益法所计算的换股方案差别悬殊，使得各个重组企业的股东之间分歧难以调和。拖延了一年后，邯钢股份和唐钢股份才真正达成一套妥协的换股方案。

3.2动力分析

钢铁企业重组的动力主要来自于国内外钢铁企业现状的对比、上下游企业的垄断竞争等因素。

3.2.1钢铁企业规模化是应对原材料市场垄断的唯一出路。

在国外企业垄断原材料供给的情况下，加工企业只有规模化才能与垄断企业公平谈判，获得合理的谈判价格。2005年以来，我国钢铁企业以松散的企业联合与三大矿山公司之间的铁矿石价格谈判，并没有获得与铁矿石进口大国对等的谈判地位，因此，不得不接受铁矿石年年涨价，国内巨额财富外流。目前我国排名前五位的钢铁企业只占据了全国钢产量的不到三成，这种格局影响了企业自身的竞争力，也使中方在铁矿石谈判中无法获得议价权。而在美、日、韩等国家，排名前四位的钢铁企业产量通常会占据全国60%-70%的比重。根据最新的数据显示，日本新日铁、韩国浦项制铁、德国蒂森克虏伯、美国USS等钢铁公司的粗钢产量在全国的比重均超过20%，韩国浦项制铁更是超过60%。从国外钢铁企业发展历史和现状来看，我国钢铁企业重组形成一定的垄断，有助于形成钢铁企业的合力，在世界铁矿石需求量超过半数的前提下，重组后的钢铁企业完全有能力合理控制钢铁产业链两端的价

格，从而提高我国在世界经济中的话语权。

3.2.2金融危机揭开了钢铁行业暴利的来源，亏损的钢铁企业有寻找合并重组的需求。

尽管金融危机之前，大部分钢铁企业盈利，但是这种盈利模式是价格上涨推动利润增加，钢铁行业并没有形成内涵式增长。在遍地开花的大小钢铁企业中不仅利润差距悬殊，甚至部分预报盈利的钢铁企业，在剔除物价上涨等因素后并没有真正实现盈利。2009年以来，随着经济的探底回升，我国加强了产业调整力度，削减了钢铁企业产能，并治理高污染的小型钢铁企业。中小钢铁企业在经历金融危机中严重的亏损后又遇到政策性治理，被迫积极寻找重组以求生存。

3.2.3从单个企业发展理论看，规模化发展是基础行业的路径选择。

我国基础行业中，石油、煤炭、电力等能源产业已经形成垄断，只有钢铁企业处于分散竞争状态。分散的企业除了难以应对上下游企业的垄断供给需求外，还限制了行业内的技术发展，为了能够长期保持行业利润，企业重组形成规模化生产是钢铁企业的必然选择。

4中国钢铁企业重组路线分析

在金融危机引起的全球经济低迷的情况下，中国钢铁企业重组出现了新的特点，单纯由企业主导的整合重组已经不能适合大规模重组的要求，一个由国家宏观调控的重组路线正在悄然形成。

4.1钢铁企业整合基本路线

第一步，宏观层面的支持：

出台并且实施有关钢铁企业、矿山公司规范化的文件，迫使过剩产能企业自行淘汰或走向重组，设立独立的钢铁企业整合协调办公室，负责协调钢铁行业的整体重组。

第二步，采取合适的重组方式；

一是行政划拨。适用于同级政府的内部企业之间，这种方式直接简单，但是要求企业产权关系较为简单。成功案例有河北钢铁集团之间的行政划拨，正在实施的案例有山东钢铁集团的重组。

二是股份收购。通过金融中介公司或者直接进行股份收购实现企业之间的联合重组，是市场经济体制下企业并购重组的主要方式。股份收购方式一般要求有大型企业牵头，其他企业视利益需要而选择性加入。此方式适合跨地域的合并重组、央地之间的产权转化、国有资产和私营资本之间的重组等。是目前钢铁企业合并重组选择的主要方式。

三是合作建厂。在企业合并重组利益难以调和时，可以通过合作建厂，间接影响欲重组企业。但是这种重组方式成功率不高，宝钢和邯钢建立邯宝公司，最后宝钢退出，就是失败

的例证。

第三步，形成集团到企业的顺次合并。首先，形成集体层面的合并。在产权构成、人员安排、发展战略、进一步重组方式上达成一致意见。其次，股份公司层面合并。淘汰落后的产能，重新评估拟定企业人员规模及构成，建立统一的采购公司和销售公司，控制集团的上下游的产业链接。最后，进行全面的整合。落实已经形成的重组方案计划，形成3-5家钢铁业巨头。

图1整合基本路线图

4.2合理的治理结构

根据国内垄断企业和国外钢铁企业的发展趋势，合并后的钢铁企业最终都会以股份公司形式存在，形成现代公司治理结构。我国的钢铁企业数量多、产权混乱，重组企业需要经过两个阶段才能达到稳定的公司治理结构。

第一，整合过程，多方占有权1机构共同决策。国务院成立独立的钢铁企业整合协调办公室，负责召集各级国资委研讨钢企产权分配，由于整合企业主要以各级政府所有或控股为主，在产权分配上，形成国资委代表国家行使占有权、地方国资委代表地方资源行使占有权、重组企业职工代表大会行使劳动力占有权2，三方占有权达成合作方案，初期共同行使钢铁企业重组的决策权。协调小组负责协调各个占有权机构组成董事会，董事会包括中央地方两

1占有权由所有权派生，国有资产所有权属于全体公民，政府机构行使占有权。

2参考刘永佶著《民主的权威》，中国经济出版社，2005：第366页。

级的代表、职工代表、独立董事、民营资本代表（涉及民营资本的重组）；经理层由董事会选聘；监事会由职工代表大会、政府和人大派驻的监事组成，同时接受协调办公室的监督。

第二，整合结束，由一方占有权机构主导一个钢铁企业集团。钢铁企业的整合必定是漫长的过程，少则一二年，多则三五年。随着金融危机过后经济逐渐恢复，钢铁企业将在发展中继续整合重组。以国有资本为主导的钢铁企业，需要在平衡各方利益中，由分散产权走向集中控制这个最为稳定的形式。率先整合完毕的钢铁企业会在外部经济环境变化、内部产权主体人事变动的影响下，逐渐走向控制权相对集中，最终形成某级政府控制某个钢铁企业的局面。

第三，钢铁企业长期发展模式。钢铁企业形成垄断后，利益追求和社会责任要求其积极寻找机会对上下游产业进行控制。在国内，由于受到政府宏观调控的直接影响，钢铁企业对国内矿山公司和下游企业控制力较弱。而在国外，国内钢铁企业将同三大矿山公司角逐矿产资源，收购中小型矿山公司，逐渐成为资源的垄断寡头。

五结论

金融危机激化了中国钢铁企业同经济发展之间的矛盾，进一步显示出钢铁企业发展的弊端，钢铁企业在全国范围内的整合重组已经从理论、实践、政策上渐趋成熟，一股重组浪潮将不可避免。综合我国钢铁企业多而分散、所有权主体涉及面广、产品低端、对国外市场依赖性强等特点，以各级政府、民营资本、职工利益等多方因素和谐为前提，采取分阶段分步骤的重组方式，经过多个占有权机构联合控制重组的阶段，最终形成的由某级政府或某个私营资本相对控股的钢铁企业，作为超大型钢铁企业巨头，将引领钢铁行业的复兴，全面提升我国钢铁企业的竞争力和国际地位。

参考文献：

[1]柯燕,邓泽宏.中国冶金产业发展的历史回顾与展望[J].武汉科技大学学报(社会科学版)，2003(3)：39~42.

[2]金晶.金融危机对我国制造业的影响[J].实证分析，2009：53.

[3]刘永佶.民主的权威[M].中国经济出版社，2005：358~366.

[4]李昱.国内外主要钢铁企业实施国际化战略的经验及启示[J].武汉冶金管理干部学院学报,2008（3）：20~23.

[5]中国钢铁工业协会.2009年上半年我国钢铁行业运行情况分析[J].冶金管理，2009（7）：12~16.

[6]毕马威.金融危机下的中国钢铁工业[N].中国冶金报，2009-7-17：1~20.

[7]李毅仁.河北钢铁集团整合重组的实践与启示[J].中国钢铁业，2009（8）.