中文译文

┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊

生产力和绩效管理

—管理在建筑行业实践

Aki Pekuri

Harri Haapasalo

Maila Herrala

摘要：

本文的目的是澄清不同方面相关的生产性的含义，并分析生产率的状态在芬兰建筑业在宏观层面。这项研究的评论文献涉及生产力和绩效管理;其目的是要形成通行习惯和缺点的理解。根据宏观层面的分析，研究结果表明，在芬兰建筑行业生产力发展的速度最好的一直是温和的，使得它落在芬兰最好行业和其他一些国际同行的后面。在建筑行业业绩衡量标准的进一步审查表明，对于确定改进目标和控制活动，仅生产力这一项措施是不够的。需要采用更全面的一整套措施，以确保更相关和及时的信息。最后，这项研究表明，学术框架和实际行动之间存在差距;这增加了在组织中实施现代测量系统的困难。本文希望在建筑领域给管理者提供一些启示，旨在改进他们的做法，以提高他们的经营业绩。

关键词：生产力;绩效管理;建筑业。

1.简介

因为它对竞争力和世界繁荣的极端重要性，从工业化初期开始，生产力的话题一直都是利益的问题。生产力也许是治理经济生产活动的最重要和最有影响力的基本变量之一（Singh等，2000;Tangen，2005）。同时高生产率可以成为公司竞争优势的一个明显标志（Grossman，1993年），它也有助于为社会创造更多福利。由于建筑业的规模，一个行业生产力趋势对国家生产力和经济作为一个整体彰显着影响力（Allmon等，2000）。全球竞争的压力增大迫使企业和机构将更加注重提高生产力。广泛的讨论已导致生产力的概念的多重解读;尽管该术语是学者和从业者常用的事实，这经常被混淆或交替使用，和其他类似的术语一样，如盈利能力和业绩（Tangen，2005）。事实上，大多数的管理者不知道生产力的真正含义，它对于成功是多么重要或者它如何可被测量，分析或改善（Bernolak，1997;Stainer，1997年）。

许多研究已经对建筑行业的表现进行了评估，主要是从劳动生产率的角度来看（(Allen，1985年; Allmon等，2000; Koskenvesa等，2010; Rojas & Aramvareekul，2003; Abdel-Wahab等人，2008年）。虽然不同行业生产力研究的结果往往会相互比较，但从宏观层面分析只能进行辩论的是变化的可能原因;它不能完全解释结果，或这些研究的有效性和可靠性，而这方面往往是由从业者和学术界（Teicholz，2001年，罗哈斯与Aramvareekul，2003）提出质疑的。在讨论生产率常常引发的个人和组织之间的防卫行为的主要原因是关于生产率数据是否有用的这种不确定性，而不论行业的类型。

一般，绩效测量传统上侧重财务信息基础指标。然而，财务指标是历史的性质，报告结果和过去的行动所造成的后果（Kaplan & Norton，2001）;因此，它们在改善当前性能时很少使用（Kagioglou等人，2001年）。这种情况导致了依赖于落后的金融措施的商业环境的批评，因为这些措施导致短期行为，缺乏战略重点，局部优化和

┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊

不断改进和创新误导信号未对外专注于客户和竞争对手（Neely，1998; Manoochehri，1999; Bourne等人，2000;Anderson & McAdam，2004年）。目前的商业环境需要更加及时和积极的信息，以至在实际的性能得到提升。

对于提高整体性能的需要，包括生产效率，在建筑行业尤其明显。本文的目的是澄清不同方面相关的生产力的含义，并且通过使用根据从欧盟KLEMS数据库中获得的公开资料宏观层面的分析来分析芬兰建筑业中生产率的状态。本文还考虑生产力发展和绩效管理的整合，并提供了有关如何提高建筑行业相关的工作效率和性能管理实践的建议。在目标方面，本文旨在回答以下研究问题：

●什么是生产力管理的建设面临的主要挑战行业呢？

●在建筑公司应该如何管理查看生产效率和性能？

在直接回应这些问题，本文首先介绍了生产率和相关术语的含义。对于生产力测量的特性考虑，并通过分析在芬兰建筑行业的生产力状况进行测试。其次是一个简要的回顾文献，它指向不起眼的生产率的结果。随后，对建筑行业的绩效评估进行审查;对比落后的金融措施规定当前业务环境的要求更具有前瞻性的信息已经能够提供解释。最后，本文总结回答了上述问题的研究，并为今后的研究提出建议。

2.生产力：一个模糊的概念

生产力是一种常用的，但往往定义不清的术语，经常出现在学术和实践的讨论。生产率的定义似乎是依赖于视图审阅者的点和在其被使用的上下文。研究技术，工程和经济学，三大行业大类，全部来自稍微不同的观点考察生产力（Ghobadian and Husband，1990）。在一般情况下，生产率的语言定义，当数学定义作为测量的基础，旨在说明是指什么;在后一种情况下，主要的目标不是为了解释，而是为了提高生产率（Tangen，2005）。

根据Bernolak（1997）生产率是指“有多少和我们生产使用的资源有多好”，而国家生产力中心的欧洲协会（EANPC，2005）将生产率定义为“如何高效和有效的生产产品和服务。“效率在这方面可以看作是“正确地做事”，或利用资源来实现预期效果（Grünberg，2004）。有效性，另一方面，通常被描述为“做正确的事”;它指的是其中在满足客户要求的范围内（Neely et al., 1995）。因而，实效突出是达到所期望的目的的重要性，而效率的重点是过程或装置参与。

在一般情况下，生产率通常被定义为通过一个系统和由系统使用，以产生输出和输入因子的数量产生输出之间的关系。这里，输出可以是在过程中的任何结果，无论是一个产品或服务，而输入的因素包括在处理中使用的任何人力和物力资源。它遵循的是，为了提高生产效率，系统必须从相同的资源，或者从较少的资源相同的货物生产更多或者生产更好的商品。换言之，生产率的提高是指增加生产的商品或服务有关的使用的资源的比率。

如上述讨论表明，生产率的概念指的是一个纯粹的物理现象，因此，必须被定义为1，尽管即使这样的定义规定为不同的数量不对应于相同的标准的测量的难度。生产力是密切相关的资源的使用和可用性，以及价值创造。这意味着，如果存在一个公司的资源不正确使用，或者资源短缺，那么这个公司的生产率就会减少。在另一方面，当活动和流程有价值的用在生产商品上，高生产率就会实现(Tangen, 2005)。

2.1．盈利能力

盈利能力往往会和生产力混淆。这些概念之间的区别是，盈利考虑货币的影响，

┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊

而生产率涉及一种真实的过程，这个过程发生于纯粹物理现象之中。就像生产力，盈利能力也被视为输出和输入之间的关系，但这种关系是货币;因而包括价格因素的影响（唐恩，2005）。从长远来看，生产力被认为比盈利能力更适合作为监测精湛工艺，因为利润是由许多因素在短期内，可以给长期成功一个误导性的指标影响（Miller, 1984; Tangen, 2005）。不过，盈利是企业的关键指标，因为它显示了该公司的业务是否赚钱。

盈利能力被定义为输出单元输出量倍价格，超过输入量倍输入单位成本（Bernolak，1997），或盈利=生产力+价格回收（Miller，1984）。Van Loggerenberg 和 Cucchiaro（1981）解释了盈利能力随着生产率，价格回收率，或者这两个因素同时变化而如何变化。一个显著点要考虑的是，对于生产率没有做出突出贡献，公司的盈利能力可以如何改变（Bernolak，1997）。因为市场机制，公司可以增加利润，并在同一时间减少其生产力（Grunberg，2004年）。这表现在图1：

图1.利润变化的因素

盈利不会对改善的目的有直接的影响，因为在操作的动作和过程，它是一个的结果，而不是贡献者。然而，盈利能力对绩效和生产力是一个很好的补充措施，因为它有助于确定货币变化的影响，并把它们从“真”绩效和生产力的变化区别开来（Grünberg, 2004）。盈利能力和生产效率的综合分析，使生产率理论的应用程序对管理人员更加实用（Bernolak，1997）。结合这两个比率可以帮助澄清利润增加的真正原因（Tangen，2005）。

2.2．生产率测量的特点

生产率可以在不同的层面来衡量：从广阔的经济和行业层面到非常具体的流程或员工的水平。在宏观层面上，生产率测量显示了一个国家或经济主要行业的表现与他们过去的表现，或与其他国家或部门的表现如何比较（Bernolak，1997）。测量生产率是一个复杂的统计过程，包括许多步骤，其目的是使数据随着时间的推移和整个企业和国家的变化具有可比性（(O’Mahony 和 Timmer，2009）。在更高层次的分析，生产率的兴趣主要集中于劳动生产率;在许多情况下，生产率在每输入货币单位被表示和测量，因为这似乎是唯一可行的方法（Stainer，1997）。生产率测量的各种问题已确定在宏观层面衡量生产力的可靠性和有效性会产生疑虑(Rojas 和

┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊

Aramvareekul, 2003)。下面的困难列表提供了一些提示，为什么数据往往不具有生产率的目的的可比性（O'Mahony 和 Timmer, 2009）：

●数据收集于不同水平的国家。

●劳动力输入数据并不包括所有的个体户。

●因为在就业合同条款的不同，劳动力输入数据不同。

●多要素生产率的数据不同取决于企业的纵向一体化的差别。

在较低的水平，各种方法被用来跟踪生产率绩效，并确实提高了生产率的机会，但仍存在生产率测量和管理行为之间有较大差距。一个包容各方的“全要素”生产率措施对这些方法不是一个可行的选择，因为对于公司来说，没有这样的因素存在，还是有意义的（Bernolak，1997）。一般来说绩效评估的本质是带有合理努力的有用信息的产品;产生的信息应当履行有效性，可靠性和相关性的标准（Hannula，2002年）。除了满足这些条件的难度，从业者实现生产率测量总是面对公度性的问题，其中，针对同一标准或在相同的单位，这个过程中的每个变量是不可测量的（Broman，2004）。其原因是，在一个公司内的大多过程是满足几种类型的输入;因此，基本的定义或比率生产率被视为太“宽”，而在实际应用中是没有用的。找到一种适当的方式来解决这个公度性问题导致了各种类型的生产率的措施和方法来聚集的输入和输出，例如，通过使用权重（Tangen, 2005年）。其他表征生产率测量的问题包括广度，分配，可比性，价值及测量方法（UUSI-Rauva，1997）：

●宽度的问题涉及确定输入和输出的水平,而这些水平应在评估生产率时加以

考虑。

●当决定哪些输入和输出的资产属于审查期限时，分配问题就会出现。

●当比较不同的时间段时，可比性的问题就会浮现。

●问题是如何消除价格效应使得，例如，连续两年彼此相当。

●价值问题与可比性问题紧密相关。它涉及无形资产的问题，以及如何通过

定量手段报告客户感知价值。

●测量问题涉及在选择适当的方法来达到足够高的测量精度水平的问题。

对评估生产率的变化，制定某种形式的指数是迄今为止最常见的方法（Singh et al., 2000）。虽然部分生产率比率也广泛应用于工业，但是因为这样他们太过狭隘以至于不能在业务单位级别给生产力提高一个全面的了解（Hannula，2002）。在许多情况下，生产率被测量并且表示为劳动生产率。这实际上意味着，行业特征为劳动密集可能不会与低劳动力密集型产业一视同仁。仅仅比较劳动生产率可能不会显示在其他领域生产率的发展（如资金，物质和能量）。